juergenfenn(a)yahoo.de (Juergen Fenn) am 02.12.11:
> Von: Stefan Knauf <Stefan.Knauf(a)Uni-Bonn.de>
> Jein, der Urheber sollte jede Weiternutzung
erlauben
> dürfen, die er will. Ich persönlich würde jedenfalls keine
> Vereinbarung eingehen, wegen der ich nachher sagen müsste:
> "Ja, ich habe eigentlich nichts dagegen, dass Du mein Bild
> einfach weiternutzt, aber aufgrund einer Vereinbarung mit
> Wikimedia Deutschland musst Du leider dazuschreiben, dass
> das Bild unter CC-BY-SA steht."
<https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen_Commons_
Attribution-ShareAlike_3.0_Unported>
<https://wikimediafoundation.org/wiki/Nutzungsbedingungen>
Was uns weiter führt zu
https://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy
dann
http://freedomdefined.org/Definition
und letztlich
http://freedomdefined.org/Licenses
wo ein ganzer Schwung als frei geltender Lizenzen gelistet wird, die
durch die lustigen Vergabebestimmungen allesamt ausgeschlossen werden
sollen.
Bei solchen maßregelnden Bedingungen verzichte ich dankend auf
"Unterstützung".
Wessen Interessen stehen einklich hinter diesem Ausschlußverfahren?
Oder stammt das aus der Abteilung "Weil wir es können"?
Lustig auch die Bestimmung "Diese Vereinbarung kann jederzeit von
beiden Parteien fristlos gekündigt werden." Äh, ja, wozu soll ein
solcher Vertrag nützlich sein?
Rainer
--
Das Arbeiten mit Outlook Espress ist ein Schritt in die Steinzeit...
oder zumindest sehr gewöhnungsbedürftig.
(Peter Eggebrecht in de.comm.software.crosspoint)