VereinDE-l July 2005

vereinde-l@lists.wikimedia.org

13 participants
11 discussions

[Fwd: [gir-l] Internationale Fachtagung]
by Patrick Danowski 15 Jul '05

15 Jul '05

Hallo zusammen, habe gearde diese Tagung entdeckt. Es ist möglich dort einen Stand zu haben. Es ist nicht klar ob es was kosten würde. Aber was meint Ihr wäre das etwas für uns? Anmeldesschluß ist der 31.12.05 Viele Grüße Patrick

1 0

[Fwd: wikinews and London]
by Jakob Voss 14 Jul '05

14 Jul '05

Hallo, Ich glaube wir könnten Wikinews in Zukunft offensiver bewerben. Zumindest en.wikinews scheint ja schon ganz gut zu laufen (siehe mail auf foundation-l). Leider haben wir noch nicht mal einen Flyer zu Wikinews. Gruß, Jakob -------- Original Message -------- Subject: wikinews and London Date: Fri, 8 Jul 2005 06:00:51 -0700 (PDT) From: Anthere <anthere9-/E1597aS9LQAvxtiuMwx3w(a)public.gmane.org> Reply-To: Wikimedia Foundation Mailing List <foundation-l-AeOJrEpdGNeGglJvpFV4uA(a)public.gmane.org> Newsgroups: gmane.org.wikimedia.foundation >(09:44:11) Dan100: is anyone live? >(09:44:16) Dan100: I need help ASAP>(09:44:28) Dan100: explosions across London Underground >(09:44:32) Dan100: it's chaos Oh yes, I got help alright. We were the first on the web with the news, anywhere: http://en.wikinews.org/w/index.php?title=Coordinated_terrorist_attack_hits_… Within a few hours, a team of people were working to create the most up-to-date and most authorative news article anywhere on the Internet. Co-ordinating ourselves largely through the IRC channel (which anyone can access with just their browser using a simple link), we had people from both around the world and right in London searching for photographs, getting permission to use them, taking notes from spokesmen and press conferences, and constantly updating and fact-checking our articles. Twenty-four hours later, our main article - http://en.wikinews.org/w/index.php?title=Coordinated_terrorist_attack_hits_… has had some 60,000 hits from Europe (excluding France) alone. (Thanks to Kate for the stats.) As most of our traffic comes from North America, it's reasonable to assume that we had well in excess of 100,000 reads that day. Small in comparison to any major news service, but it proves we're on the map. Our articles were listed on the Main Page as they were written. The lead articles were updated in moments. Everyone arriving at the site instantly could see what was happening and where to go to read more. Due to our much more rigorous fact-checking, our articles were consistently more accurate and more update-to-date throughout the day than the single Wikipedia article. To sum - with Wikinews, you could find more information, which was more accurate, in less time, than with Wikipedia. And tomorrow, and the day after, and the day after that, we'll go on reporting the news of the world with equally high standards of journalism. The difference between a dedicated news service and an encycolopaedia. Yesterday, we proved that the model of massively distributed citizen journalism not only works, but works extraordinarily well. So I want to ask the board to do this: begin promoting Wikinews as widely and as loudly as Wikipedia. We proved ourselves yesterday; now we should recieve the support and promotion we deserve. Dan ------------- Just a couple of comments, quickly :-) 1) This is great news :-) 2) Here are a few relevant references, which indicate they were very impressed by wikipedia and wikinews report yesterday : http://www.pointblog.com/past/2005/07/07/explosions_a_londres.htm http://pisani.blog.lemonde.fr/pisani/2005/07/sinformer_vite_.html (not an editor, but use us a source frequently) http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=1440 Note that all three are in french... and refer to en.wikinews and yesterday coverage :-) 2) I would be VERY curious to know why stats are from all Europe but exclude France. I do not understand what you mean here. Why would stats exclude my country ? If this is related to the 3 Paris squids, as far as I know, they serve other european countries. And not all France hits go through squids. Please clarify your comments about excluding France. 3) About your last comment (the board should BEGIN promoting wikinews) My but-last published interview : http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/20050502… mentions wikinews (last question at the bottom of the interview) and actually refers to the whole concept in its very title. Actually, I even use NOWHERE the word wikipedia. I realised that just a few days later :-) My last published interview : http://www.01net.com/editorial/282414/presse-en-ligne/le-wiki-a-l-ecole-de-… which was done in a hurry in something like one hour on the spot ... also mentions Wikinews... and actually mentions it MUCH more than Wikipedia. Admittedly, it was done so much in a hurry that the journalist does mention me by my pseudonyme only ;-) so it is not board support. Well, I answered this interview from my job place in a hurry, so... I have more difficulty to promote other projects, but generally Wikipedia, Wikinews and Wikicommons are quite easy to promote. My BIGGEST problem in promoting wikinews is the ... very stubbish french one... which makes it difficult to show the journalist the idea is VERY successful. Fortunately, most of them read english so admit the english version sounds real nice and exciting ;-) My second biggest problem in promoting wikinews is that I lack sometimes information which journalists are hungry for. The last two questions I had and was unable to answer is "when will you set a proper RSS feed" and "what is your audience in terms of numbers" (hit) I had *no* idea ... ant __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com

2 1

Re: diplomarbeit
by Martin Haase 14 Jul '05

14 Jul '05

Hallo Ralf! Eine gute Idee! Stell doch einfach deine Diplomarbeit schon mal ein, z.B. auf meta. Wir können dann die anderen Diplomierten auch dazu aufrufen, es dir gleichzutun. Viele Grüße Martin

3 2

diplomarbeit
by Ralf Trautz 13 Jul '05

13 Jul '05

Gibt es Bestrebungen ein Wiki-Archiv für Dissertationen, Diplomarbeiten und sonstige wissenschafltiche Arbeiten einzurichten? Ich wär nämlich bereit meine Diplomarbeit einzustellen.

4 3

Seite Drucken
by Maikel Urlitzki 12 Jul '05

12 Jul '05

Hallo, ich habe auf der Wikimedia.org Seite gesehen, dass man dort Beitäge in Druckerfreundlicher Ansicht anzeigen lassen kann. Jedoch in meiner installierten Version taucht dieser Link nicht auf. Ich habe die Version 1.4.6 Wie bekomme ich diese Druckversion hin? Danke Mit freundlichen Gruß Maikel Urlitzki

2 1

[Fwd:Rezension digital: Wikipedia]
by Debora Weber-Wulff 12 Jul '05

12 Jul '05

Hallo allerseits, meinen Mann ist Historiker und Mitglied in einer Mailingliste für historische und soziale Fragestellungen. Hier eine sehr kritische Rezension, der kürzlich versendet wurde. Aber PatrickD und nichtich werden ganz doll gelobt :-) Lang, aber interessant. Es ist auch unter http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=6561&type=rezcdrom&s… erhältlich. Schöne Grüße, --- Weitergeleitete Nachricht --- Von: "HSK (Christoph Schaefer)" <hsk.mail(a)GESCHICHTE.HU-BERLIN.DE> An: H-SOZ-U-KULT(a)H-NET.MSU.EDU Betreff: Rez. digital: Wikipedia Datum: Wed, 6 Jul 2005 18:38:05 +0200 From: Björn Hoffmann <bjoern.hoffmann(a)universalbibliothek.de> Date: 28.04.2005 Subject: Rez. digital: Wikipedia ------------------------------------------------------------------------ Wikipedia Deutschland (Hrsg.): Wikipedia Frühjahr 2005 (DVD-ROM). Die freie Enzyklopädie. Berlin: Directmedia Publishing 2005. ISBN 3-89853-020-5; 1 DVD-ROM; EUR 9,90. Rezensiert für H-Soz-u-Kult von: Bjoern Hoffmann, M.A., Mannheim E-Mail: <bjoern.hoffmann(a)universalbibliothek.de> Der Berliner Spezialist für digitalisierte elektronische Bücher Directmedia [1], der sich vor allem mit der Herausgabe älterer, z. T. vergriffener Bücher und Reihen im Rahmen der sogenannten Digitalen Bibliothek einen Namen gemacht hat, darunter etwa ein Sammelband zur deutschen Literatur von Lessing bis Kafka, ausgewählte Werke von Marx und Weber, die Propyläen Weltgeschichte oder zuletzt die 36 Bände der Fischer Weltgeschichte [2], zeigt mit seinem jüngsten Engagement für die freie Enzyklopädie Wikipedia sein Interesse, das Verlagsprogramm auch auf aktuelle Titel auszudehnen. Directmedia hat mit der DVD-Version 2005 [3] nun schon die 2. Ausgabe der sonst nur im Internet verfügbaren Wikipedia-Enzyklopädie [4] nach einer CD-ROM-Version [5] vom Herbst 2004 auf digitalem Datenträger vorgelegt. War die ursprüngliche Intention des Verlages mit der nur 3 Euro teuren und als Sonderband bezeichneten CD-ROM den Versionswechsel der an sich kostenlosen Anzeigesoftware von Version 3 auf Version 4 bekannt zu machen, durch den die Software nun ein echtes Bibliothekskonzept für alle weit über 100 Bände der Digitalen Bibliothek verfolgt und auch unter anderen Betriebssystemen nutzbar ist, hat sich die Strategie der Berliner mit der Erhöhung des Preises auf 9,90 Euro anscheinend etwas gewandelt. Zwei Euro des Verkaufspreises gehen zwar an die amerikanische Wikimedia Foundation [6] als Hoster der Wikipedia, die im Gegenzug den mittlerweile im Internet bekannten Namen [7] zur Verfügung stellt, die Wahrnehmung im Buchhandel einer fast 10 Euro teuren DVD dürfte jedoch eine ganz andere als die einer faktisch nur mit einer Schutzgebühr belegten Version sein. Die Wikipedia ist zu einem Produkt geworden, eine Rezension und Überprüfung der freien Inhalte unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten scheint geboten. Das Konzept der freien Enzyklopädie, das durch eine enorme Aufmerksamkeit vor allem im Internet durch die gute Verlinkungsstruktur und den hohen Pagerank bei sehr vielen Suchanfragen etwa in Google begünstigt und durch eine umfassende Berichterstattung in der Presse begleitet wird [8], wurde an anderer Stelle bereits ausführlich beschrieben. Hier sei auf den Überblicksartikel der beiden Wikipedianer Patrick Danowski und Jakob Voss hingewiesen, der kürzlich im Open Source Jahrbuch 2005 [9] erschienen ist, und neben den üblichen Argumenten für eine freie Enzyklopädie auch auf die nicht unwesentlichen Probleme und Schwierigkeiten eingeht. Wie wertvoll ist nun die Wikipedia-DVD für die Geisteswissenschaften, an der Wissenschaftler und engagierte Laien zu gleichen Teilen und quasi gleichberechtigt im Internet mitschreiben können? Dieser Frage soll im Folgenden anhand einiger, mehr oder weniger zufällig ausgewählter Beispiele aus der Geschichtswissenschaft, in denen sich der Rezensent auskennt, nachgegangen werden. Beispiel Historikerstreit: Der Artikel der freien Enzyklopädie enthält neben einigen Zitaten aus der Dokumentation der Kontroverse, die den Gehalt der Auseinandersetzung um die Thesen Ernst Noltes verdeutlichen sollen, im wesentlichen eine Definition und eine Würdigung der Kontroverse aus heutiger Sicht. Die Definition des Streits geht dabei an dem Kern der Debatte weitgehend vorbei, da die von Habermas vor allem kritisierten Teile von Noltes Thesen von Auschwitz als Reaktion auf eine vorgelagerte asiatische Tat im Osten zwar in den Zitaten auftauchen, aber in keiner Weise erläutert oder gar bewertend eingeordnet werden. Die Würdigung aus heutiger Sicht bleibt überdies vollständig unverständlich, wenn es dort heißt: „Aus heutiger Sicht liest sich vieles, was im "Historikerstreit" diskutiert wurde, als die Ouvertüre zu den Debatten um den Einsatz der deutschen Bundeswehr in Krisengebieten weltweit.“[10] Beispiel Investiturstreit: Der Artikel wirkt auf den ersten Blick solider, was man an der Strukturierung des Textes erkennt. Doch schnell wird ersichtlich, dass der Text im besten Fall noch nicht fertig ist. Weder wird hier die europäische Dimension des Konfliktes deutlich, noch wird auf die Überwindung des Streites (Ivo von Chartres) hinreichend eingegangen. Der Gang nach Canossa durch Heinrich IV dagegen wird ausführlich behandelt, wodurch der Eindruck erweckt wird, dass in Canossa die Investitur behandelt wurde. Unklar bleibt auch die Dimension des Streites, der hier nur als ein reiner Machtkonflikt zwischen Papst und Königtum um die Einsetzung von Bischöfen erscheint, nicht aber als ein grundsätzlicher Konflikt, der die Grundfeste des salisch-ottonischen Herrschaftssystems erschütterte. Auch die Wirkung des Streites auf die deutsche Geschichte bleibt im Dunkeln, jeder Hinweis auf die durch die Lösung des Investiturstreits eingeleitete Territorialisierung des Deutschen Reiches fehlt. Die Wikipedia geht über historisierende Beschreibungen im Stile einer Personengeschichte selten hinaus.[11] Beispiel Merkantilismus: Waren die beiden ersten Stichproben zumindest nicht grob falsch, kann man das von vielen Formulierungen des Artikels zum Merkantilismus nicht mehr behaupten, der Merkantilismus wird hier als „vorherrschendes Wirtschaftssystem im Zeitalter des Absolutismus“ bezeichnet, der „die mittelalterliche Zunft- und Stadtwirtschaft“ abgelöst habe, als bedeutendster Vertreter wird Jean-Baptiste Colbert bezeichnet. [12] Hier wird der Eindruck erweckt, dass es sich beim Merkantilismus um ein einheitliches Wirtschaftssystem gehandelt habe, dessen wirtschaftstheoretischen Grundpfeiler von einem französischen Staatsbeamten gelegt worden sei. Das Gegenteil ist der Fall und in der historischen Forschung besteht darin auch kein Zweifel, dass der Begriff des Merkantilismus letztlich nur sehr unterschiedliche praktisch-wirtschaftspolitische Maßnahmen in Europa bezeichnen kann, die gerade keiner einheitlichen Linie folgten. Die Bewertung am Ende des Textes zeigt zudem, dass der Artikel eher zur Verschleierung des merkantilen Wesens als zu seiner Erhellung beiträgt: „Adam Smiths Werk Wohlstand der Nationen und die französische Revolution machten letztlich dem Merkantilismus ein Ende und bereiteten den Weg für den Liberalismus.“[13] Erschwerend für das Verständnis bleiben auch die formalen Mängel der Texte, wenn das Tempus der Darstellung wechselt (Investiturstreit), neue und alte Rechtschreibung munter durcheinander gehen (besonders z. B. im Artikel Goethe) oder keine Einheitlichkeit im Umgang mit Verlinkungen besteht. So werden häufig Verlinkungen völlig ohne sinntragende Funktion gesetzt, wenn beispielsweise bei einem französischen Politiker ein Link zu Frankreich gesetzt wird. Fazit: Die drei von dem Rezensenten aus den mittlerweile über 200.000 Artikeln willkürlich herangezogenen Begriffe haben schwerwiegende Mängel gezeigt, sowohl was die inhaltliche Qualität, aber auch was die formale Umsetzung betrifft. Zwar hat die Wikipedia als kollaborativ angelegte Enzyklopädie keinesfalls den Anspruch, fertig oder vollständig zu sein, von einem Lexikon aber, das man käuflich erworben hat, und sei es nur für 10 Euro, erwartet man zurecht auch, dass es zumindest keine allzu groben Fehler enthält. Das kann von den hier intensiv betrachteten Artikeln jedenfalls nicht behauptet werden, wobei die Stichprobe von drei Artikeln natürlich nicht ausreichend sein kann, um die Qualität der gesamten Anwendung zu beurteilen. Als Nachschlagewerk im wissenschaftlichen Umfeld ist unter dieser Einschränkung die Wikipedia-DVD nur unter Vorbehalt einer weiteren gründlichen Prüfung der Fakten nutzbar, da grundlegende Aussagen, Bewertungen und Einschätzungen noch gründlicher hinterfragt werden müssen als bei etablierten Nachschlagewerken der Geschichtswissenschaft mit einem die Qualität sichernden Peer-Reviewing-Prozess und einem Herausgebergremium wie dem Lexikon des Mittelalters oder dem kleinen Pauly. Dennoch ist die Wikipedia ein interessantes Projekt, das die Idee der wissenschaftlichen Allmende sehr konsequent umgesetzt hat und in einer beachtlichen Zeit eine Enzyklopädie in kollaborativer Arbeit erstellt hat, dass man nur staunen kann. Zudem ist das Potenzial der Wikipedia durch seine Hypertextstruktur und durch seine rein digitale Erscheinungsform im Prinzip unbegrenzt. Zu einer brauchbaren Textqualität zumindest im geisteswissenschaftlichen Umfeld scheint allerdings noch ein weiter Weg zu sein, der Einsatz im universitären Umfeld ist nur dann anzuraten, wenn man zugleich die Mühe und Zeit auf sich nehmen möchte und kann, die Fehler und Ungenauigkeiten der Textsubstanz gleich auszubessern, wobei hier das Internet der DVD natürlich vorzuziehen ist, da man die Änderungen nur online anbringen kann. Der Dank der Wikipedia Gemeinschaft dürfte einem dann freilich sicher sein. Anmerkungen: [1] Vgl. <http://www.digitale-bibliothek.de/> (20.04.2005). [2] Einen Überblick zu wissenschaftlichen Rezensionen dazu unter: <http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/type=rezcdrom> (20.04.2005). [3] Vgl. <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia-Distribution> (20.04.2005). [4] Die deutsche Version: <http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite> (20.04.2005). [5] Vgl. <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia-CD> (20.04.2005). [6] Vgl. <http://wikimediafoundation.org/wiki/Home> (20.04.2005). [7] Nach Angabe von alexca.com hat die Wikipedia längst sehr viel mehr Zugriffe als etwa britannica.com: <http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?&range=2y&size=large&comp…> (20.04.2005). [8] Siehe hierzu den umfassenden Pressespiegel zur Wikipedia: <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pressespiegel> (20.04.2005). [9] Vgl. <http://www.opensourcejahrbuch.de/2005/pdfs/OpenSourceJahrbuch2005_online.pdf> (20.04.2005), hier: S. 393-408. [10] Vgl. den Artikel „Historikerstreit“. DB Sonderband: Wikipedia Frühjahr 2005, S. 201346. [11] Vgl. den Artikel „Investiturstreit“ . DB Sonderband: Wikipedia Frühjahr 2005, S. 216835. [12] Vgl. den Artikel „Merkantilismus“. DB Sonderband: Wikipedia Frühjahr 2005, S. 294470. [13] Vgl. den Artikel „Merkantilismus“. DB Sonderband: Wikipedia Frühjahr 2005, S. 294471. Diese Rezension wurde redaktionell betreut von: Christoph Schäfer <schaefer.h-soz-u-kult(a)gmx.de> URL zur Zitation dieses Beitrages <http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2005-3-017> ------------------------------------------------------------------------ Copyright (c) 2005 by H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact H-SOZ-U-KULT(a)H-NET.MSU.EDU. Falls Sie Bücher für H-Soz-u-Kult rezensieren oder hierfür Vorschläge unterbreiten möchten, schreiben Sie bitte an: Vera Ziegeldorf <ziegeldorfvera(a)geschichte.hu-berlin.de> _________________________________________________ HUMANITIES - SOZIAL- UND KULTURGESCHICHTE H-SOZ-U-KULT(a)H-NET.MSU.EDU Redaktion: E-Mail: hsk.redaktion(a)geschichte.hu-berlin.de WWW: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de _________________________________________________ -- Prof. Dr. Debora Weber-Wulff FHTW Berlin, FB 4, Internationale Medieninformatik Treskowallee 8, 10313 Berlin Tel: +49-30-5019-2320 Fax: +49-30-5019-2300 weberwu(a)fhtw-berlin.de http://www.f4.fhtw-berlin.de/people/weberwu/

2 1

Re: [VereinDE-l] Moderner Staat
by Debora Weber-Wulff 09 Jul '05

09 Jul '05

Kurt Jansson schrieb: > Wenn es darum geht, Institutionen zu überzeugen ihren Content frei > zu geben, braucht es genau sowas. Prinzipiell finden immer alle > ganz toll was wir machen, eine "prima Sache". Aber wenn es darum > geht, den "eigenen", mit Steuermitteln finanzierten Content > freizugeben kommt fast immer das Argument: Damit vernichten > wir doch Arbeitsplätze! Zum Beispiel von Fotographen, die keine > Aufträge mehr bekommen, weil die Bilder ja für jedermann nutzbar > im Netz stehen. Das ist meiner Meinung nach genau der Punkt: wir finanzieren als Steuerzahler die wahnsinnigste Dinger - aber irgendwelche Nutzen davon wollen die HerstellerInnen natürlich privatisieren. Das ist der Wurm an dieser ganzen Forschungsförderung in Deutschland und andere Ländern. > Deshalb brauchen wir mehr Vorzeigeprojekte, an denen > wir demonstrieren können, welche Innovationen durch Freie Inhalte > möglich geworden sind, z.B. auf der Basis des von NASA oder der BBC > freigegebenen Materials. Hier immer nur auf Wikipedia zu verweisen, > und wenn die Arbeitsplatzkeule kommt Analogien zur Freien Software zu > prognostizieren, ist jedenfalls noch nicht der Weisheit letzter > Schluss. > Kurt Muss es immer so große Projekte sein? Warum nicht auch kleiner anfangen? Ein weiteres Problem ist aber auch, dass nicht jeder sein Content astrein selber erzeugt hat. Man hat auf Arbeiten andere aufgebaut, hat Bilder übernommen, verfremdet, vergessen, wo man das Zeugs her hat. So lange man das dann selber verstecken kann und für Weiterbildungszwecke (= Geld verdienen) oder in der eigene Lehre (= Zeit sparen) einsetzen kann, das ist okay. Aber man hat Angst davor, öffentlich aufzutreten. Weil dann passieren bestimmt Dinger wie: a) Du alter Plagiarist, hast geklaut! b) Du Idiot, wie kannst Du nur behaupten! Mit a) habe ich ja viel Erfahrung, mit b) kann man mit der Wikipedia tatsächlich was anfangen, aber wir müssen versuchen, die Vorwürfe niedrig zu halten und stattdessen einfach Alternativen zu zu lassen. Wikipedia macht mich nicht gerade optimistisch, dass wir das alles konstruktiv hinbekommen können. Aber ich will so was im Kleinem in der Wikiversität versuchen! Schöne Grüße, WiseWoman (FHTW nicht TFH!) -- Prof. Dr. Debora Weber-Wulff FHTW Berlin, FB 4, Internationale Medieninformatik Treskowallee 8, 10313 Berlin Tel: +49-30-5019-2320 Fax: +49-30-5019-2300 weberwu(a)fhtw-berlin.de http://www.f4.fhtw-berlin.de/people/weberwu/

1 0

Rezension Wikipedia
by Achim Raschka 08 Jul '05

08 Jul '05

Lieber Herr Hoffmann, ich habe gerade ihre Rezension über die DVD der directmedia GmbH gelesen (http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=6561&type=rezcdrom&s…). Ich danke Ihnen für diese sehr fundierte Fachkritik und vor allem für die Kritik an den vorhandenen Mängeln der Wikipedia. Als ein überaus aktives Mitglied der Community Wikipedia hoffe, ich, dass wir häufiger Kritiken in dieser Form bekommen bzw. irgendwann auch mal ein System und Netz externer Reviewer aufbauen können, die uns auf Fehler hinweisen, die vielen aus der engen Innensicht gar nicht auffallen. Ich selbst bin Biologe, kann also inhaltlich zu den von Ihnen kritisierten Artikeln gar nichts sagen. Trotzdem ist man als Wikipedianer ständig gefragt, sich auch zu fachfremden Artikeln zu äußern und diese zu kritisieren. Wir haben für Artikel, die bereits sehr weit fortgeschritten sind, ein eigenes Reviewsystem (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review) aufgebaut, welches natürlich wiederum nur von Teilen der Community genutzt wird und in dem externe Kritiker wie sie überaus wichtig wären. Außerdem gibt es eine Liste von Artikeln, die aus Sicht der Wikipedianer als fertig angesehen und mit dem (wie ich meine ungünstigen) Titel "Exzellente Artikel" gekennzeichnet werden ( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Exzellente_Artikel ). Auch hier finden sich Artikel aller Themenkomplexe, die von vielen Wikipedianern gesichtet und beurteilt wurden, eine "Wahl" findet unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidate_für_exzellente_Artikel statt. Sollte sie beizeiten die Lust oder Langeweile befallen wäre es schön, wenn sie sich an den Diskussionen kritisch beteiligen würden. Um dies mit Ihren Worten zu sagen: "Der Dank der Wikipedia Gemeinschaft dürfte einem dann freilich sicher sein. " Einen lieben Gruß aus Berlin und der Wikipedia, Achim Raschka

1 0

Humba Humba, Taetaeraetaetae!
by Jakob Voss 08 Jul '05

08 Jul '05

Kam grade an info(a)wikimedia.de: > Sehr geehrte Damen und Herren, > > ich möchte Ihnen gerne für Ihre Veranstaltungen eine hochqulifizierte > und professionelle Band aus [...] anbieten. Ich würde mich sehr > freuen, wenn Sie diese Mail an die zuständige Stelle für > Veranstaltungsorganisation und an Ihre großen Vertriebspartner > weiterleiten könnten. Leider sind die Anfragen nicht immer so leicht abschlägig zu beantworten. Oder soll ich fragen, ob sie umsonst mal bei einem Stammtisch aufspiele sollen? Gruß, Jakob

1 0

Programm für die Wikimania-Konferenz veröffentlicht
by Wikimedia Deutschland e.V. 07 Jul '05

07 Jul '05

Nach langem Durcheinander steht das Programm für die erste internationale Wikimania-Konferenz weitgehend fest. Das weltweite Treffen von Wiki[p|m]edianern findet vom 4. bis 8. August in Frankfurt am Main statt; die MediaWiki-Entwickler treffen sich schon ab dem 1. August. Insgesamt wird es über 50 Vorträge, Präsentationen und Workshops geben, darunter von Jimmy Wales, Ross Mayfield, Ward Cunningham und Richard Stallman. Die Proceedings werden nach dem Wiki-Prinzip gemeinsam fertiggestellt, wozu noch Unterstützung benötigt wird. ---- Diese Mitteilung kann eingesehen und kommentiert werden unter: http://www.wikimedia.de/index.php?p=96

3 2

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

VereinDE-l July 2005