2014-11-18 6:42 GMT-08:00 Sebastian Wallroth <
sebastian.wallroth(a)wikimedia.de>gt;:
Es gibt keine Vorgaben zu Informationspflichten in so einem Fall. Tim
Moritz Hector wurde als Präsidiumsvorsitzender aktiv von Markus Glaser und
Anja Ebersbach informiert. Wer noch alles informiert werden sollte und wie
so etwas dokumentiert werden müsste, könnte zum Beispiel in einer
Erweiterung der Geschäftsordnung festgelegt werden.
Nunja, es gibt die Geschäftsordnung zu Interessenkonflikten
https://wikimedia.de/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung#Interessenkonflikten mit
ganz klar geregelten Obliegenheiten. Unabhängig davon gehört auch einfach
ein gewisses Gespür dazu, dass bei Geschäftsbeziehungen mit
Präsidiumsmitgliedern bzw. deren Firmen im Zweifel dazu führen sollte, eher
etwas mehr als zu wenig Transparenz zu zeigen.
In der Geschäftsordnung sind konkrete Informationspflichten dargelegt. Mich
irritiert allerdings etwas, dass der Vorstand unter Ausschluss der
betroffenen Personen entscheiden und die Entscheidungsgrundlage im
Sitzungsprotokoll darlegen soll. Und in Absatz 2 wird von Beschlüssen
gesprochen, die der MV mitgeteilt werden sollen. Das klingt eher, als wäre
das eine Präsidiumsangelegenheit. Könnt ihr das vielleicht noch einmal
dahingehend prüfen, ob die Anpassung Vorstand/Präsidium sinngemäß
vorgenommen wurde?
Ich sehe übrigens keine Not, die bestehenden Regelungen noch weiter zu
spezifizieren. Es würde schon reichen, die bestehenden Regeln anzuwenden
und dabei ein wenig Fingerspitzengefühl walten zu lassen.
Als die Wikimedia Foundation sich dazu entschlossen hatte, ihren Blog
zukünftig über Wordpress hosten zu lassen, wäre das normalerweise auch kein
Thema für das Board gewesen. Da aber Stu West, Automattics CFO, Mitglied im
Board ist, haben wir darüber einen Beschluss gefasst und die Entscheidung
damit öffentlich dokumentiert. Das ist das geringste, was man tun sollte.
http://wikimediafoundation.org/wiki/Vote:Approval_of_Automattic_contract
Grüße,
Alice.