On 22.05.2014, at 11:08, Tobias church.of.emacs.ml@googlemail.com wrote:
Hi,
On 05/20/2014 10:15 PM, Sebastian Moleski wrote:
Der Eindruck, der hier entsteht, ist ganz einfach, dass sich Präsidium und Vorstand auf persönlicher Ebene nicht mehr grün sind und das Präsidium nun den zweifelhaften Weg gesucht hat, sich schnellstmöglich eines Ärgernisses zu entledigen. Das mag alles nicht so gewollt sein, sieht aber so aus. Eure Aufgabe wäre es gewesen, dafür zu sorgen, dass es nicht so aussieht.
Es scheint mir recht offensichtlich, dass das Präsidium nicht aus Jux und Tollerei keine ordentliche Begründung liefert, sondern weil rechtliche Gründe oder Abmachungen ein Stillschweigen erfordern. Wenn man eine gütliche Einigung schließt, dann beinhaltet das die Differenzen nicht maximal publikumswirksam in der Öffentlichkeit auszutragen.
es hindert aber auch niemanden (hier: $Präsidiumsmitglied) daran genau _das_ genau _so_ in drei kurzen Sätzen mitzuteilen. Im übrigen möchte auch niemand (unterstelle ich einfach mal allen Lesern) eine detailierte Liste von Fehlern, Mißverständnissen und sonstigen Mißhelligkeiten lesen.
Wenn gesagt wird, daß man sich momentan nicht zu Details äußern kann oder will, weil man noch nicht alle Details geklärt hat: Dann ist das so. Kein Beinbruch, kein Drama, kein Grund mit schrecklichen Konsequenzen zu rechnen (für niemanden). Gar nichts sagen und schweigen, ist aber ein guter Weg, um Spekulationen ins Kraut schießen zu lassen – und _damit_ ist definitiv niemandem gedient!
Was mögliche Gründe für diesen Schritt seitens des Präsidiums sein könnten, dazu habe ich und haben andere Wikipedianer ja schon etwas geschrieben. Darauf wurde bislang auch kaum inhaltlich eingegangen.
Und warum? Weil jeder außer den unmittelbar Beteiligten (Vorstand, Präsidium) nur spekulieren kann. Vielleicht näher an der Wahrheit, vielleicht ferner davon. Letztlich aber: Spekulieren und nicht Wissen. Und wenn wir eins nicht brauchen: Halbwissen, Spekulationen, Geraune und Mutmaßungen (schon gar nicht übrigens auf einer öffentlich archivierten Mailingliste!).
Stattdessen wurde das Prozedere kritisiert. Dieses war zwar tatsächlich nicht gut, aber andererseits glaube ich nicht dass ein öffentlicher Streit (mit ohnehin dem gleichen Ergebnis) irgendwem genutzt hätte.
Zwischen „nicht so tolles Prozedere + ungeschickte öffentliche Kommunikation darüber" und „öffentlich schmutzige Wäsche waschen und sich streiten" gibts allerdings ein paar weitere Optionen.
Gruß
Henriette
Grüße, Tobias
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l