Moin,
bevor ihr nun alle anfangt, euren Blutdruck in den gefährlichen Bereich zu steigern:
Das Briefwahlprozedere dieser Abstimmungen entspricht exakt dem vorhergegangener Abstimmungen der letzten Jahre; dies ist eigentlich auch allen bekannt (wie sonst sollte die Anwesenheitsliste mit der Briefwahlabfrage zustande kommen?) - es wurde hier nichts geändert.
Natürlich kann man darüber nachdenken, ob man in Zukunft daran was ändern sollte - bislang bestand offensichtlich jedoch kein Interesse daran bzw. kein Grund, warum man in diesem Verein den Mitarbeitern diesbezüglich das Vertrauen absprechen uznd ihnen Dokumentenfälschung unterstellen sollte. Auch gibt es keinerlei Gründe, hier künstlich wieder eine Verfehlung des Vorstands zu konstruieren. Just to remember: Wir diskutieren hier über die Themen eines Vereins, nicht über eine Bundestagswahl.
Wenn jemand in Zukunft ein anderes Prozedere wünscht: auf der nächsten MV besteht die Möglichkeit, den Wahlmodus in der Wahlordnung entsprechend per Antrag zu ändern und zur nächsten MV kann man die Verantwortlichen der Wahlausrichtung - die Geschäftsstelle - darum bitten, dies aus Good Will zu tun.
Gruß aus Gymnich, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Mon, 24 Jan 2011 16:44:59 +0000 (GMT) Von: DerHexer wikipedia_emails-nachfrage@yahoo.de An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] aoMV-Ergebnisse
Das ist ein Scherz, oder? Sag mir bitte, dass das ein Scherz ist! Euch ist hoffentlich damit schon klar, dass damit die ganze Wahl ungültig ist. Hier liegt ein eindeutiger Interessenkonflikt vor! Dann muss halt die Zählkommission vorher alle Wahlzettel prüfen, dann dauert es halt alles noch länger (und wir wurden doch auch beim Einlass abgehakt; dann muss man das halt vor der ersten Wahl noch mit den Briefwählern machen, das ist doch wohl nicht so schwer …). Vielleicht sollte man dort einmal an Professionalisierung denken. So ist die Wahl anzufechten und für ungültig zu erklären. Noch eindeutiger geht es kaum. Und diesen Status dann noch als normal zu bezeichnen, erachte ich als äußerst unüberlegt, um noch das freundlichste Wort zu verwenden, das mir gerade einfällt. So geht es nicht weiter und das kann es auch nicht gewesen sein. Gerade sprach man euch das Vertrauen aus und dann wird so einfach selbiges gleich wieder aufs Spiel gesetzt. Ich bin entsetzt, und ich glaube nicht, dass ich das oft bin oder geäußert habe.
Liebe Grüße Martin (DerHexer)
Von: "vereinde-l-request@lists.wikimedia.org" vereinde-l-request@lists.wikimedia.org An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: Montag, den 24. Januar 2011, 14:16:50 Uhr Betreff: VereinDE-l Nachrichtensammlung, Band 78, Eintrag 64
Message: 5 Date: Mon, 24 Jan 2011 13:53:41 +0100 From: Maria Schiewe maria.schiewe@wikimedia.de Subject: Re: [VereinDE-l] aoMV-Ergebnisse To: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org Message-ID: 4D3D7655.7070608@wikimedia.de Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Hallo Hubert,
Ich verstehe es wirklich nicht, wieso jemand anderer als die
Wahlkommission
diese überhaupt öffnet. Zu welchem Zweck?
zu dem einfachen Zweck, eine Liste zu führen, wer schon abgestimmt hat. Wenn die Geschäftsstelle vorher nicht den äußeren Umschlag öffnet, wissen wir nicht, wer bereits abgestimmt, wenn er auf der MV auftaucht. Man könnte sonst als Briefwähler abstimmen, zur MV gehen, sich neue Wahlunterlagen geben und wiederholt abstimmen.
In unserem Ablauf ist es bisher so, dass wir die Zählkommission erst auf der MV wählen. Praktisch blieb also bisher nichts anderes möglich, als in der Geschäftsstelle die Öffnung vorzunehmen. Mir fällt jetzt auch keine gute Idee ein, wie man die Zählkommission vorher bestimmen und mit der Arbeit betrauen könnte. (Außer man würde eine Zählkommission für eine MV schon auf einer MV davor wählen.)
Beste Grüße Maria
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l