On 11/25/2010 3:43 PM, DaB. wrote:
Hallo, Am Donnerstag 25 November 2010, 15:19:07 schrieb Thomas Koenig:
naturwissenschaftliche Siegerartikel bereits zum ZWEITEN Mal an die gleiche Person ging, kann man wohl kaum noch umhin, zuzugeben, dass weder das urspruengliche Ziel (Gewinnung von Fachautoren) noch die nachgeschobenen Ziele (Erstellung von guten Artikeln, BINDUNG von guten Autoren)
ich habe dir mal deinen Widerspruch hervorgehoben, ich denke du wirdst ihn nun selbst finden ;-).
Es gibt also nur einen enzigen guten Autor im Bereich der Naturwissenschaften, der gebunden werrden soll?
Da die Jury aber in Unkenntnis der Autorennamen entschieden hat, handelt es sich allerdings im einen Zufall
Hoffentlich nicht, die Jury sollte nach Qualitaet, nicht nach Zufall entscheiden. Wenn es wirklich zig (>100) gleich gute Autoren gaebe, die sich bewerben, waere das wirklich ein Zufall, da kann ich als Statistiker nur mit den Ohren wackeln.
– trotzdem haben wir dem Autor 2 hervorragnede Artikel zu verdanken; alleine das sollte es uns wert sein
2*2000 Euro fuer einen Autor, dagegen null Euro fuer alle anderen Autoren: Ist das nicht demotivierend fuer die anderen?
Und wenn du Geld nach dem Gießkannenprinzip in der Wikipedia bekommen möchtest, bist du leider bei uns falsch – we do it for fun!
Who is we? Dies ist die Mailingliste von Wikimedia Deutschland, ich bin da genauso Mitglied wie Du und es gibt auch bezahlte Mitarbeiter von Wikimedia.
Gruss,
Fossa