Hallo Hubert, hallo Alice,
zunaechst moechte ich Hubert vollumfaenglich zustimmen. Eine Entschuldigung von Alice waere an dieser Stelle guter Stil.
Dann noch zu den Satzungsaenderungen: Die beiden Vorschlaege, der eine von Sebastian Moleski, nicht wie irrefuehrend gebetsmuehlenartig von der "AG Verantwortungsstruktur", dessen Mitglied Olaf Simons auch war, der andere von Olaf Simons, sind miteiander inkompatibel. Daraus folgt logischerweise, dass ueber sie nur gemainsam abgestimmt werden kann (Vorschlag Moleski oder Vorschlag Simons oder Status Quo). Dass sich Sebastian mal wieder wie auch letztes mal an die erste Stelle gesetzt hat: Schlechter Stil, sind wir ja langsam gewoehnt. Nun denn, ich habe die Tagesordnung mal mit Blick auf die Inkompabilitaet der beiden Antraege geaendert.
Thomas/Fossa
On 12/29/2010 9:25 AM, Hubert wrote:
lb Alice,
Du hast hier eine Mitteilung über die a.o. Mitgliederversammlung versendet. Das in deiner Funktion als zweite Vorsitzende.
Was mich etwas verwundert ist, dass Du hier eine Bewertung der Anträge und eine Bewertung des Vorstands zu anderen Anträgen (Olaf) eingebracht hast. Das halte ich für völlig unzulässig. Die Aufgabe des Vorstands ist es, die MV vorzubereiten. Und das völlig neutral. Eine inhaltliche Bewertung hat in der Vorbereitung gänzlich zu unterbleiben.
Erst recht Wahlwerbung bzw. Antragswerbung - und so muss man Dein Schreiben leider einordnen. Es sei den Mitliedern überlassen (und dafür gibt es auch die Metaseiten) dies selbst zu tun. Das gleiche gilt auch für die Darstellung der Anträge auf der Metaseite, es ist etwas befremdlich, dass bei Anträgen von Renée und Olaf auch ein Absatz steht, dass eine Stellungnahme des Vorstands noch offen ist. Der Vorstand kann aus seiner Funktion heraus gar keine Stellungnahme abgeben, das können nur Mitglieder. Und warum sollte überhaupt ein Vorstand eine Stellungnahme zu Anträgen von Mitgliedern machen? Sind Anträge von Mitgliedern erst komplett, wenn der Vorstand hier seinen Senf dazugegeben hat?
Ich möchte auch darauf hinweisen (ich habe es auch auf Meta geschrieben), dass ich es für unzulässig halte, dass der "Vorstand" einen Antrag zur Mitgliederversammlung eingebracht hat. Die Begründung steht hier:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/meta/wiki/Talk:Au%C3%9Ferordentliche_...
Der Vorstand tritt gegenüber der Mitgliederversammlung gar nicht als Organ auf. Denn der Vorstand ist erst dann der Vorstand, wenn er sich als Vorstand trifft. Bis dahin ist er eine Gruppe von Mitglieder, welche durch ein klar definiertes Procedere zum Vorstand wird. Klingt vielleicht etwas formalistisch, ist aber so. Ansonsten ist jedes Vorstandsmitglied in der MV und auch vor der MV als Einzelmitglied wie jedes andere Mitglied zu begreifen.
Ich denke, dass meine Einwendungen in keiner Weise die Möglichkeiten einschränkt, nur sollte es genau definiert sein. Eine Mitgliederversammlung ist eben eine Mitgliederversammlung. Nicht mehr, aber vor allem auch nicht weniger!
Hubertl.
Am 28.12.2010 19:58, schrieb Alice Wiegand:
Liebe Vereinsmitglieder, UnterstÃŒtzer und Freunde,
wie bereits vor der letzten Mitgliederversammlung im Mai haben wir auf Meta eine Seite zur kommenden Mitgliederversammlung am 22. Januar 2011 eingerichtet und dort auch die vorliegenden briefwahlpflichtigen AntrÀge veröffentlicht:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Au%C3%9Ferordentliche_Mitgliederversammlung_2...
Dies sind
- der Antrag von René Schwarz: Misstrauensausspruch gegenÌber dem
Vorstand und Widerruf der Vorstandsbestellung
- der Antrag des Vorstands: Reform der Verantwortungsstruktur
(SatzungsÀnderung)
- der Antrag von Olaf Simons: SatzungsÀnderung mit dem Ziel einer
�Vereinsstruktur mit klarer gesicherter Beteiligung der Community�
Der Antrag des Vorstands zur Reform der Verantwortungsstruktur folgt unmittelbar dem Vorschlag der durch die Mitgliederversammlung eingesetzten AG Verantwortungsstruktur. Die SatzungsÀnderung sieht eine Struktur mit hauptamtlichem Vorstand und ehrenamtlichem PrÀsidium vor, die die notwendigen Strukturen schafft, um Handlung und Haftung zusammenzufÌhren. Der Verein wird mit ma�vollen SatzungsÀnderungen fÌr kommende Anforderungen gerÌstet und erhÀlt die notwendige FlexibilitÀt in den Bereichen GeschÀftsfÌhrung, Aufsicht und Engagement von Freiwilligen.
Letzteres ist das unverzichtbare Fundament der Wikipedia und auch der Vereinsarbeit, jetzt und in der Zukunft. Anders als Olaf sind wir aber davon Ìberzeugt, dass dies auch ohne detaillierte Festschreibungen in der Satzung erreichbar ist und favorisieren Offenheit und AnpassungsfÀhigkeit, um bedarfs- und interessengerecht handeln zu können. Das Community-Budget [1] und das Projekt WissensWert [2] zeigen, dass das möglich ist. An uns allein und nicht an Satzungsregelungen liegt es, diese Impulse zu stÀrken, die Angebote bekannter zu machen und bestehende HÌrden weiter zu senken.
Die Briefwahlunterlagen mit den Antragstexten und BegrÌndungen werden in der ersten Januarwoche verschickt. Wenn ihr persönlich an der Mitgliederversammlung teilnehmen möchtet, meldet euch bitte per E-Mail an mv2011@wikimedia.de an; ihr erleichtert damit die Planungen sehr.
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimedia_Deutschland_e.V./Community-... [2] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WissensWert
Viele Gr�e Alice Wiegand Zweite Vorsitzende
Wikimedia Deutschland e. V. Eisenacher Stra�e 2 10777 Berlin
www.wikimedia.de
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnÌtzig anerkannt durch das Finanzamt fÌr Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l