Ein unbedachter Herr schnappt sich Bilder aus der Wikipedia und wird abgemahnt. Schade, dass es so weit kommen muss. Wer ist der Schuldige? Nicht auch "wir", wenn wir in Infoblättchen behaupten, dass man die Inhalte "frei nutzen" darf? Und wer soll aus dem Wust an Informationen auf einer Datei-Seite bei Wikimedia Commons schlau werden? Besten Gruß Ziko
Mmh,
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Mon, 10 Sep 2012 16:15:44 +0200 Von: Ziko van Dijk zvandijk@gmail.com An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e.V. / mailing list of the German Wikimedia association" vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: [VereinDE-l] "Frei nutzen"
Ein unbedachter Herr schnappt sich Bilder aus der Wikipedia und wird abgemahnt. Schade, dass es so weit kommen muss. Wer ist der Schuldige? Nicht auch "wir", wenn wir in Infoblättchen behaupten, dass man die Inhalte "frei nutzen" darf? Und wer soll aus dem Wust an Informationen auf einer Datei-Seite bei Wikimedia Commons schlau werden? Besten Gruß Ziko
Im Fall Kauder würde mich nach Betrachtung von WP-Artikel und commons-Kat tatsächlich interessieren, wer hier einen Anwalt aktiviert hat. Von den dort vorhandenen 7 Bildern stammen 5 von flickr, eines ist als public domain gekennzeichnet und eines ist unscharf ....
Achim
ich tippe mal blind auf dieses Bild: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Volker_kauder_hamm_cdu.jpg Obwohl das Bild schon kräftig heruntergerechnet wurde, erkennt man, daß jemand dahintersteckt, der Fotografie beherrscht. Das ist kein Anfänger.
Dies nur als nüchterne technische Einschätzung von mir.
Am 10. September 2012 16:31 schrieb Achim Raschka achim_raschka@gmx.de:
Mmh,
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Mon, 10 Sep 2012 16:15:44 +0200 Von: Ziko van Dijk zvandijk@gmail.com An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e.V. / mailing list of the
German Wikimedia association" vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: [VereinDE-l] "Frei nutzen"
Ein unbedachter Herr schnappt sich Bilder aus der Wikipedia und wird abgemahnt. Schade, dass es so weit kommen muss. Wer ist der Schuldige? Nicht auch "wir", wenn wir in Infoblättchen behaupten, dass man die Inhalte "frei nutzen" darf? Und wer soll aus dem Wust an Informationen auf einer Datei-Seite bei Wikimedia Commons schlau werden? Besten Gruß Ziko
Im Fall Kauder würde mich nach Betrachtung von WP-Artikel und commons-Kat tatsächlich interessieren, wer hier einen Anwalt aktiviert hat. Von den dort vorhandenen 7 Bildern stammen 5 von flickr, eines ist als public domain gekennzeichnet und eines ist unscharf ....
Achim
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo, Am Montag 10 September 2012, 16:15:44 schrieb Ziko van Dijk:
dass man die Inhalte "frei nutzen" darf?
"frei" != "Public Domain" oder "gemeinfrei".
Und irgendwie wirft der taz-Artikel alles in einen Topf, rührt dreimal um und herauskommt ungeniessbares. Was die "Abmahnindustrie" mit dem Thema zu tun hat wird nicht wirklich klar; und teilweise klingt es im Artikel so, als könnte ein Anwalt von sich aus aktiv werden und die CC-Brecher abmahnen.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
WP@daniel.baur4.info (DaB.) am 10.09.12:
Hallo, Am Montag 10 September 2012, 16:15:44 schrieb Ziko van Dijk:
dass man die Inhalte "frei nutzen" darf?
"frei" != "Public Domain" oder "gemeinfrei".
ebenD
Und irgendwie wirft der taz-Artikel alles in einen Topf, rührt dreimal um und herauskommt ungeniessbares. Was die "Abmahnindustrie" mit dem Thema zu tun hat wird nicht wirklich klar; und teilweise klingt es im Artikel so, als könnte ein Anwalt von sich aus aktiv werden und die CC-Brecher abmahnen.
Jupp, grottenschlecht recherchiert, ungenau, lückenhaft.
Rainer
vereinde-l@lists.wikimedia.org