Liebe Vereinsmitglieder,
da der Zeit-Artikel von Marvin Oppong über mich, meine kruden Machenschaften und WMDE hier Thema war möchte ich auf den gerade von 7Pinguine im Kurier eingestellten Artikel aufmerksam machen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier
Der Zeit-Artikel ist weitestgehend verpufft und hat weder mir noch anderen ernsthaft schaden können - aber Oppong arbeitet an einem neuen Artikel über die Wikipedia. Wir dürfen gespannt sein, welchen Skandal er als nächstes aufdeckt. Auftraggeber ist nach eigenen Angaben diesmal wohl Spiegel online, Ziel der Recherche 7Pinguine - und den Anfragen nach hat Herr Oppong seine Strategie der Verleumdung auch nicht geändert.
Warum poste ich das hier: Ich möchte Meinungen und Ideen hören, wie wir ehrenamtliche Autoren vor dieser Situation schützen können - was wir und was WMDE machen kann, um einen erneuten Artikel dieser Art und vor allem dieser unterirdischen Qualität zu verhindern, der sich erneut auf einzelne Autoren einschiesst. Any ideas?
Darüber hinaus konkret die Frage an die Kurt und evtl. Michail: Habt ihr die Möglichkeit herauszufinden, ob Oppong wirklich im Auftrag von spon schreibt und habt ihr die Möglichkeit, die zuständige Redaktion auf dessen Arbeitsweise und seine Qualität hinzuweisen und damit für diesen Artikel auf die Bremse zu treten? Mir geht es nicht um Vertuschung oder Behinderung von freier Pressearbeit - mir geht es ganz konkret um die Verhinderung eines weiteren Schundartikels wie dem in der Zeit vor einigen Wochen.
Gruß, Achim
Hallo Achim,
Am 29.02.2012 19:12, schrieb Achim Raschka:
Darüber hinaus konkret die Frage an die Kurt und evtl. Michail: Habt ihr die Möglichkeit herauszufinden, ob Oppong wirklich im Auftrag von spon schreibt und habt ihr die Möglichkeit, die zuständige Redaktion auf dessen Arbeitsweise und seine Qualität hinzuweisen und damit für diesen Artikel auf die Bremse zu treten?
Mit steht diese Möglichkeit leider nicht zur Verfügung, da ich Mitarbeiter der IT-Abteilung bin und keinen Einblick in die Redaktionsabläufe bei SPON habe.
Gruß
Michail
Die übliche Vorgehensweise wäre eine Gegendarstellung, zu deren Abdruck jede Redaktion verpflichtet ist, wenn Substanz besteht. Da du, Achim ziemlich *ääähm* ;-) dickfellig bist, prallt derartiges von dir ja einfach ab. Andere sind da wohl eher betroffen.
Gruß Ralf
Am 29. Februar 2012 20:07 schrieb Michail Jungierek < michail.jungierek@googlemail.com>:
Hallo Achim,
Am 29.02.2012 19:12, schrieb Achim Raschka:
Darüber hinaus konkret die Frage an die Kurt und evtl. Michail: Habt ihr
die Möglichkeit herauszufinden, ob Oppong wirklich im Auftrag von spon schreibt und habt ihr die Möglichkeit, die zuständige Redaktion auf dessen Arbeitsweise und seine Qualität hinzuweisen und damit für diesen Artikel auf die Bremse zu treten?
Mit steht diese Möglichkeit leider nicht zur Verfügung, da ich Mitarbeiter der IT-Abteilung bin und keinen Einblick in die Redaktionsabläufe bei SPON habe.
Gruß
Michail
______________________________**_________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinde-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Ralf,
im Fall des Zeit-Artikels hätte eine Gegendarstellung dem Artikel zu viel Relevanz eingeräumt - aus dem Grund habe ich ebenso wie andere darauf verzichtet. Die Redaktion wurde damals von mir und WMDE angeschrieben - ich weiß zudem von ein paar sehr namhaften Kollegen, die ihren Unmut als Leserbrief eingesendet haben.
Hier geht es allerdings um einen Artikel, der noch nicht erschienen ist - und den man imho verhindern sollte.
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Wed, 29 Feb 2012 20:09:56 +0100 Von: Ralf Roletschek ralf@roletschek.de An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Investigativer Journalismus Part X - Oppong
Die übliche Vorgehensweise wäre eine Gegendarstellung, zu deren Abdruck jede Redaktion verpflichtet ist, wenn Substanz besteht. Da du, Achim ziemlich *ääähm* ;-) dickfellig bist, prallt derartiges von dir ja einfach ab. Andere sind da wohl eher betroffen.
Gruß Ralf
Am 29. Februar 2012 20:07 schrieb Michail Jungierek < michail.jungierek@googlemail.com>:
Hallo Achim,
Am 29.02.2012 19:12, schrieb Achim Raschka:
Darüber hinaus konkret die Frage an die Kurt und evtl. Michail: Habt
ihr
die Möglichkeit herauszufinden, ob Oppong wirklich im Auftrag von spon schreibt und habt ihr die Möglichkeit, die zuständige Redaktion auf
dessen
Arbeitsweise und seine Qualität hinzuweisen und damit für diesen
Artikel
auf die Bremse zu treten?
Mit steht diese Möglichkeit leider nicht zur Verfügung, da ich
Mitarbeiter
der IT-Abteilung bin und keinen Einblick in die Redaktionsabläufe bei
SPON
habe.
Gruß
Michail
______________________________**_________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinde-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
--
Ralf Roletschek http://www.inf.hs-anhalt.de/~Roletschek/
+49-(0)*152-08697369* <--- NEU
Fragen zum Fahrrad? - http://www.fahrradmonteur.de Googletalk: roletschek.ralf@googlemail.com _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
achim_raschka@gmx.de (Achim Raschka) am 29.02.12:
Hier geht es allerdings um einen Artikel, der noch nicht erschienen ist - und den man imho verhindern sollte.
Nein. Da gibt es nichts zu verhindern. Noch haben wir hierzulande Pressefreiheit und jeder Versuch, dort einzugreifen, würde nichts als einen gewaltigen shitstorm generieren.
Herr Oppong darf sich doch gern erneut zum Affen machen, wo ist das Problem?
Rainer
On 29.02.2012, at 21:52, Rainer Knaepper wrote:
achim_raschka@gmx.de (Achim Raschka) am 29.02.12:
Hier geht es allerdings um einen Artikel, der noch nicht erschienen ist - und den man imho verhindern sollte.
Nein. Da gibt es nichts zu verhindern. Noch haben wir hierzulande Pressefreiheit und jeder Versuch, dort einzugreifen, würde nichts als einen gewaltigen shitstorm generieren.
+1 zu Rainer.
In diesem Zusammenhang war es vielleicht auch ein wenig unklug das über eine für jedermann zugängliche und auch noch öffentlich archivierte ML zu schicken bzw. zu fordern (das nur mal so als zarter Hinweis).
Nix dagegen, daß man den Menschen/Wikipedianern die Sache mit dem Recht an der informationellen Selbstbestimmung und dem Datenschutz täglich immer wieder tief einmassiert (die können es brauchen!), aber Berichterstattung durch eine freie Presse verhindern zu wollen … öhm … … ich sag' nur: Emir.
Herr Oppong darf sich doch gern erneut zum Affen machen, wo ist das Problem?
Dummes und falsches Zeug, das von der Presse verbreitet wird, ist immer mindestens ärgerlich, wenn nicht gar schädlich. Letztendlich muß eine Demokratie sowas aber aushalten. Und im übrigen haben wir (Wikipedianer und sog. Netzgemeinde) genug effektive Mittel und Wege, um bei den relevanten Zielgruppen für eine Richtigstellung zu sorgen.
Gruß
Henriette
Rainer
--
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
henriette.fiebig@snafu.de (Henriette Fiebig) am 01.03.12:
On 29.02.2012, at 21:52, Rainer Knaepper wrote:
Herr Oppong darf sich doch gern erneut zum Affen machen, wo ist das Problem?
Dummes und falsches Zeug, das von der Presse verbreitet wird, ist immer mindestens ärgerlich, wenn nicht gar schädlich. Letztendlich muß eine Demokratie sowas aber aushalten.
Eine funktionierende, aufgeklärte Demokratie :-)
Und im übrigen haben wir (Wikipedianer und sog. Netzgemeinde) genug effektive Mittel und Wege, um bei den relevanten Zielgruppen für eine Richtigstellung zu sorgen.
Das hat 7Pinguine doch z.B. großartig hinbekommen im Kurier. Freilich ist an dem Aufwand auch zu erkennen, daß es mitunter sehr mühsam sein kann, plakative Verfälschungen mit Wikimitteln richtigzustellen. Für einen einzelnen Autoren, der ggf. mangels Adminrechten auch nicht in versteckten Versionen nachsehen kann, um eine fehlerhafte Aussage widerlegen zu können, ein nur schwer leistbarer Aufwand. Ein kleines Team, das in solchen Fällen ansprechbar wäre, könnte hilfreich sein.
Rainer
Hallo zusammen,
kurz zu eurer Info: Wie bereits bei der Recherche zum Zeit-Artikel, ist Herr Oppong auch an uns mit einem detailreichen Fragenkatalog herangetreten. Da seine Fragestellungen den Eindruck vermitteln er verstehe das Projekt nicht, habe ich (wie bereits bei der Zeit-Anfrage) versucht, durch Erklärungen und Links die Rolle von Wikimedia und Funktion von Wikipedia zu erklären. Es ist allerdings mühsam jemandem etwas zu erklären, der so voreingenommen an das Thema geht....
Hallo Achim,
ich unterstelle dem Autor erstmal nichts Unlauteres. Wie eigentlich allen "Externen" fällt es schwer, zu begreifen, wie die Wikipedia wirklich tickt. Man reimt sich mehr zusammen, als daß man wirkliche fakten nennt. Und selbst bei Fakten schaffen diese, wenn sie aus dem Zusammenhang gerissen werden, ein völlig schräges Bild. Vielleicht ist offensives Vorgehen eine mögliche Lösung? Angesichts seiner Homepage wage ich allerdings, daran zu zweifeln. Er schreibt schließlich selbst auf http://www.oppong.eu/zur-person.html "Viele meiner Beiträge behandeln Filz, Misswirtschaft, Lobbyismus oder Korruption. " - er ist also auf Enthüllungen aus. Sollte man den Kontakt zu ihm suchen?
Gruß Ralf
Am 29. Februar 2012 20:44 schrieb Achim Raschka achim_raschka@gmx.de:
Hallo Ralf,
im Fall des Zeit-Artikels hätte eine Gegendarstellung dem Artikel zu viel Relevanz eingeräumt - aus dem Grund habe ich ebenso wie andere darauf verzichtet. Die Redaktion wurde damals von mir und WMDE angeschrieben - ich weiß zudem von ein paar sehr namhaften Kollegen, die ihren Unmut als Leserbrief eingesendet haben.
Hier geht es allerdings um einen Artikel, der noch nicht erschienen ist - und den man imho verhindern sollte.
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Wed, 29 Feb 2012 20:09:56 +0100 Von: Ralf Roletschek ralf@roletschek.de An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Investigativer Journalismus Part X - Oppong
Die übliche Vorgehensweise wäre eine Gegendarstellung, zu deren Abdruck jede Redaktion verpflichtet ist, wenn Substanz besteht. Da du, Achim ziemlich *ääähm* ;-) dickfellig bist, prallt derartiges von dir ja einfach ab. Andere sind da wohl eher betroffen.
Gruß Ralf
Am 29. Februar 2012 20:07 schrieb Michail Jungierek < michail.jungierek@googlemail.com>:
Hallo Achim,
Am 29.02.2012 19:12, schrieb Achim Raschka:
Darüber hinaus konkret die Frage an die Kurt und evtl. Michail: Habt
ihr
die Möglichkeit herauszufinden, ob Oppong wirklich im Auftrag von spon schreibt und habt ihr die Möglichkeit, die zuständige Redaktion auf
dessen
Arbeitsweise und seine Qualität hinzuweisen und damit für diesen
Artikel
auf die Bremse zu treten?
Mit steht diese Möglichkeit leider nicht zur Verfügung, da ich
Mitarbeiter
der IT-Abteilung bin und keinen Einblick in die Redaktionsabläufe bei
SPON
habe.
Gruß
Michail
______________________________**_________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l%3E
--
Ralf Roletschek http://www.inf.hs-anhalt.de/~Roletschek/
+49-(0)*152-08697369* <--- NEU
Fragen zum Fahrrad? - http://www.fahrradmonteur.de Googletalk: roletschek.ralf@googlemail.com _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- NEU: FreePhone 3-fach-Flat mit kostenlosem Smartphone! Jetzt informieren: http://mobile.1und1.de/?ac=OM.PW.PW003K20328T7073a
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Ralf Roletschek ralf@roletschek.de wrote:
ich unterstelle dem Autor erstmal nichts Unlauteres. Wie eigentlich allen "Externen" fällt es schwer, zu begreifen, wie die Wikipedia wirklich tickt. Man reimt sich mehr zusammen, als daß man wirkliche fakten nennt. Und selbst bei Fakten schaffen diese, wenn sie aus dem Zusammenhang gerissen werden, ein völlig schräges Bild. Vielleicht ist offensives Vorgehen eine mögliche Lösung? Angesichts seiner Homepage wage ich allerdings, daran zu zweifeln. Er schreibt schließlich selbst auf http://www.oppong.eu/zur-person.html "Viele meiner Beiträge behandeln Filz, Misswirtschaft, Lobbyismus oder Korruption. " - er ist also auf Enthüllungen aus. Sollte man den Kontakt zu ihm suchen? [...]
IMHO ist es zunächst einmal nicht nur eine Holschuld von Journalisten, Fakten in dem Zusammenhang zu sehen und gerade kein völlig schräges Bild zu produzieren, sondern auch ihre ureigenste Aufgabe - für alles andere gibt es Google, das einem passgenau das Weltbild liefert, nach dem man sucht.
In dem konkreten Fall besteht das Problem hauptsächlich darin, dass es sich um einen freien Journalisten handelt, der nur dann einen Wettbewerbsvorteil gegenüber seinen Kol- legen hat, wenn er "andere" Artikel liefert als diese. Das wird nicht der tausendste Bericht darüber sein, wie die Wi- kipedia funktioniert. Von daher glaube ich nicht, dass man einen realistischen Artikel erwarten kann, wenn man ihm nicht durch das Äquivalent zu einem Arbeitsvertrag die Ge- lassenheit eines angestellten Journalisten verschafft.
Tim
P. S.: Ich fände einen Artikel (bzw. eher dessen Bearbei- tung) von ihm bei SPON eigentlich sogar sehr interes- sant, da seine Schreibe normalerweise *sehr* säuer- lich ist und kaum mit der dort üblichen, moralisch überlegenen Süffisanz harmonieren würde.
Hallo,
Lasst uns auf Twitter den Hash-Tag #Oppong einführen. Sicher fallen der Community gute Ideen ein, was der knallharte Enthüllungsjournalist Marvin Oppong so alles aufdeckt.
Knallharter #Enthüllungsjournalist Marvin #Oppong hat recherchiert: Lady Di benutzte Charles' #Wärmflasche.
Liebe Grüße
Manfred Ehrhardt
Am 29.02.2012 19:12, schrieb Achim Raschka:
Liebe Vereinsmitglieder,
da der Zeit-Artikel von Marvin Oppong über mich, meine kruden Machenschaften und WMDE hier Thema war möchte ich auf den gerade von 7Pinguine im Kurier eingestellten Artikel aufmerksam machen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier
Der Zeit-Artikel ist weitestgehend verpufft und hat weder mir noch anderen ernsthaft schaden können - aber Oppong arbeitet an einem neuen Artikel über die Wikipedia. Wir dürfen gespannt sein, welchen Skandal er als nächstes aufdeckt. Auftraggeber ist nach eigenen Angaben diesmal wohl Spiegel online, Ziel der Recherche 7Pinguine - und den Anfragen nach hat Herr Oppong seine Strategie der Verleumdung auch nicht geändert.
Warum poste ich das hier: Ich möchte Meinungen und Ideen hören, wie wir ehrenamtliche Autoren vor dieser Situation schützen können - was wir und was WMDE machen kann, um einen erneuten Artikel dieser Art und vor allem dieser unterirdischen Qualität zu verhindern, der sich erneut auf einzelne Autoren einschiesst. Any ideas?
Darüber hinaus konkret die Frage an die Kurt und evtl. Michail: Habt ihr die Möglichkeit herauszufinden, ob Oppong wirklich im Auftrag von spon schreibt und habt ihr die Möglichkeit, die zuständige Redaktion auf dessen Arbeitsweise und seine Qualität hinzuweisen und damit für diesen Artikel auf die Bremse zu treten? Mir geht es nicht um Vertuschung oder Behinderung von freier Pressearbeit - mir geht es ganz konkret um die Verhinderung eines weiteren Schundartikels wie dem in der Zeit vor einigen Wochen.
Gruß, Achim
Am 29.02.2012 19:12, schrieb Achim Raschka:
Darüber hinaus konkret die Frage an die Kurt und evtl. Michail: Habt ihr die Möglichkeit herauszufinden, ob Oppong wirklich im Auftrag von spon schreibt
Habe mich erkundigt, Marvin Oppong recherchiert nicht im Auftrag von SPON.
Zur Sache selbst muss ich sagen, dass mir nicht ganz klar ist, welche Vorwürfe nun ganz konkret im Raum stehen. INSM, Berthold Leibinger Stiftung, Hermann Rudolph? Der Kurier-Beitrag von 7Pinguine hat mir da leider nur bedingt weitergeholfen.
Viele Grüße Kurt
Ich muss mich korrigieren, Marvin Oppong hat offenbar doch einen Auftrag von SPON. Ist ein großer Laden hier; die erste Auskunft, die ich zu der Frage bekommen habe, klag definitiv - aber das war sie offenbar nicht. Tut mir Leid.
Viele Grüße Kurt
On 02.03.2012, at 14:09, Kurt Jansson wrote:
Ich muss mich korrigieren, Marvin Oppong hat offenbar doch einen Auftrag von SPON. Ist ein großer Laden hier; die erste Auskunft, die ich zu der Frage bekommen habe, klag definitiv - aber das war sie offenbar nicht. Tut mir Leid.
Na, jetzt wirds aber bizarr … siehe Kurierdiskussion:
Demnach hatte er heute zumindest bis 9:55 Uhr lt. kolportierter Auskunft der Chefredaktion _keinen_ Auftrag.
Was läuft hier eigentlich ab?
Gruß
Henriette
Viele Grüße Kurt
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Am 02.03.2012 14:57, schrieb Henriette Fiebig:
Na, jetzt wirds aber bizarr … siehe Kurierdiskussion:
Benutzer:Aalfons hat sich ebenfalls korrigiert:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kurier&di...
Marvin Oppong recherchiert im Auftrag von Spiegel Online.
Viele Grüße Kurt
vereinde-l@lists.wikimedia.org