Am 1. August 2009 19:09 schrieb Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:

Ja und nein. Die PP ist meines Erachtens nach noch zu jung und zu klein, um zentrale Fragen über sie zu beantworten: Will sie eine ein-thema-Partei sein oder will sie sich auch zum Thema Außen- und Sicherheitspolitik, Klimawandel mehr als nur einmal pro-forma äußern.

Sie will eine weiche Kernthemenpartei sein. Das heißt die Kernthemen haben Vorrang, weitere Themen werden nach und nach für das erweiterte Parteiprogramm erarbeitet, so wie derzeit der Bereich Bildung. Bis wirklich alles abgedeckt ist wird aber sicher noch einige Zeit vergehen.

Was Open Source, Urheberrecht und Freies Wissen angeht, kann ich mir gut vorstellen, dass es hier große Überschneidungen gibt, alleine schon deshalb, weil diese Partei hier ihren Schwerpunkt gesetzt hat. Ich halte es für sehr gut möglich, dass sie in konkreten Fragen zu Antworten kommen wird, die nicht zwingend in unserem Interesse sind. Ich verweise dazu auf http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html, der sich die Schwdische PP vorknöpft und ihnen vorwirft, durch eine Forderung nach der Entschärfung von Urheberrecht auch die Möglichkeiten zu beschränken, Urheberrechtsverstöße gegen Werke unter Freien Lizenzen zu erschweren.

Die Schweden wollen da noch etwas weiter gehen als die deutschen Piraten.

Ein "einfaches" Mittel, auf konkrete Fragen halbwegs konkrete Antworten zu erhalten ist, diese konkreten Fragen den (allen?) kandidierenden Parteien zu stellen, im Rahmen von Wahlprüfsteinen vor der Bundestagswahl.

Plant der Wikimedia e.V. sowas?

Daniel (Wikimedianer und Pirat)

...

Ich könnte mir vorstellen, dass die Piratenpartei inhaltlich vielen Open Source-Aktivisten und eben auch Wikimedianern am nächsten kommt. Dabei geht es auch um eine gewisse Grundhaltung und überhaupt um die Internet-Affinität. Sehe ich das richtig?

Das ist richtig. In der Zielsetzung bestehen gewisse Ähnlichkeiten zwischen Wikipedia und der Piratenpartei: Beide wollen dass Inhalte möglichst frei weiter verwendet können und die Nutzung nicht durch ein zu starkes Urheberrecht eingeschränkt wird. (Ausnahmen: Einschränkungen die nach Ansicht vieler Befürworter von freien Inhalten und Piraten geteilt werden: Namensnennung und Copyleft) Die Vorgehensweise ist natürlich anders: Wikipedianer produzieren einfach ihre eigenen Inhalte, an denen sie die Urheberrechte besitzen. Piraten sorgen dafür, dass das Urheberrecht de facto an Bedeutung verliert (in dem sie sich über das Urheberrecht hinweg setzen und damit die Umsetzung erschweren); außerdem versuchen sie auf dem politischen Wege Änderungen zu erreichen.

Ich halte es für sehr gut möglich, dass sie in konkreten Fragen zu Antworten kommen wird, die nicht zwingend in unserem Interesse sind. Ich verweise dazu auf http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html, der sich die Schwdische PP vorknöpft und ihnen vorwirft, durch eine Forderung nach der Entschärfung von Urheberrecht auch die Möglichkeiten zu beschränken, Urheberrechtsverstöße gegen Werke unter Freien Lizenzen zu erschweren.

Was RMS in seinem Essay anspricht ist die Strategie der Piratenpartei. Um die Öffnung proprietärer Inhalte zu erreichen ist es nicht dienlich das Urheberrecht abzuschaffen. Das sind allerdings Fragen der konkreten Umsetzung, bei denen die Piraten sicherlich mit sich reden lassen werden. Die Zielsetzung, Inhalte nutzbar für alle zu machen, ist auch bei den Piraten vorhanden.

Dass RMS den Kurs der schwedischen PP nicht befürwortet spricht nicht für grundlegende Differenzen sondern für die Komplexität des Problems.

Gruß,

Church of emacs