2008/11/16 Marcus Cyron kenwilliams-1@web.de:
ich habe vorhin eine Mail an den Bundesvorstand der Linken geschrieben (als Privatperson).
Herr Heilmann hat die einstweilige Verfügung auch nicht im Namen der Linken beantragt. Trotzdem ist sein Verhalten auch auf seine Partei zurückgefallen. Insofern bitte Vorsicht mit solchen vermeintlich rein privaten Schreiben.
Eben lieber Arne - darum ging es - im übrigen verweise ich dich an meinen Beitrag im WMD-Blog.
Marcus
Ein paar Punkte: * de:Lutz Heilmann ist in den Seitenaufrufen von etwa 100 auf etwa eine Viertelmillion hochgeschnellt. * nach und nach werden in vielen WPs Heilmann-Artikel erstellt, vorher gab es ihn nur in de, en und no * auch de:Vorläufiger Rechtsschutz (redirect von Einstweilige Verfügung) hat mehr Seitenaufrufe, aber nur im Hunderterbereich. Seltsam - immer noch nicht gesichtet! * Noch am 16. 11. etwa dreihundert Artikel bei Google news. * Wegen der Spenden und überhaupt der Unterstützung - Journalisten sind unsere großen heimlichen Fans - haben wir den Fall bisher mit Freude und Genugtuung gesehen. Aber langfristig besteht das Risiko, dass die Leser jetzt merken, dass man kein www.wikipedia.de braucht, sie gehen direkt zu de.wikipedia.org oder setzen ein Lesezeichen. Wenn wir mit .de noch etwas anstellen wollen, dann wird es künftig wohl mit weniger Lesern geschehen. Ziko
2008/11/17 Marcus Cyron kenwilliams-1@web.de
2008/11/16 Marcus Cyron kenwilliams-1@web.de:
ich habe vorhin eine Mail an den Bundesvorstand der Linken geschrieben (als Privatperson).
Herr Heilmann hat die einstweilige Verfügung auch nicht im Namen der Linken beantragt. Trotzdem ist sein Verhalten auch auf seine Partei zurückgefallen. Insofern bitte Vorsicht mit solchen vermeintlich rein privaten Schreiben.
Eben lieber Arne - darum ging es - im übrigen verweise ich dich an meinen Beitrag im WMD-Blog.
Marcus
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Nun ist der Heilmann-Artikel leider sehr schlecht.
Deutlich ist sichtbar, daß da jemand versuchte, den Mann zu demontieren.
Sauberer wäre es gewesen, die Biographie nüchtern nach den Internetseiten zu füllen (sogar an der Tanke hat er gearbeitet - und wir verraten es nicht - sollte man lapidar erzählen: "nach Quelle X... arbeitete er..."), und dann mit dem Spiegel die Kontroverse zu bringen um seine Stasi Vergangenheit. Das mit der Homosexualtität - auch merkwürdig, taucht allenfalls auf den zweiten Blick in seinen Webauftritten auf.
Also - eigentlich müßte man das überarbeiten, trennen, was der Mann von sich erzählt und was daneben noch Thema ist (und das würde für ihn übler laufen, da man dann kärt, was er wo zum Thema macht - und wo nicht); ich denke nur, daß das kein guter Zeitpunkt sein mag, in die Revision des Artikels einzusteigen...
Olaf
Ziko van Dijk schrieb:
Ein paar Punkte:
- de:Lutz Heilmann ist in den Seitenaufrufen von etwa 100 auf etwa eine
Viertelmillion hochgeschnellt.
- nach und nach werden in vielen WPs Heilmann-Artikel erstellt, vorher gab
es ihn nur in de, en und no
- auch de:Vorläufiger Rechtsschutz (redirect von Einstweilige Verfügung) hat
mehr Seitenaufrufe, aber nur im Hunderterbereich. Seltsam - immer noch nicht gesichtet!
- Noch am 16. 11. etwa dreihundert Artikel bei Google news.
- Wegen der Spenden und überhaupt der Unterstützung - Journalisten sind
unsere großen heimlichen Fans - haben wir den Fall bisher mit Freude und Genugtuung gesehen. Aber langfristig besteht das Risiko, dass die Leser jetzt merken, dass man kein www.wikipedia.de braucht, sie gehen direkt zu de.wikipedia.org oder setzen ein Lesezeichen. Wenn wir mit .de noch etwas anstellen wollen, dann wird es künftig wohl mit weniger Lesern geschehen. Ziko
2008/11/17 Marcus Cyron kenwilliams-1@web.de
2008/11/16 Marcus Cyron kenwilliams-1@web.de:
ich habe vorhin eine Mail an den Bundesvorstand der Linken geschrieben (als Privatperson).
Herr Heilmann hat die einstweilige Verfügung auch nicht im Namen der Linken beantragt. Trotzdem ist sein Verhalten auch auf seine Partei zurückgefallen. Insofern bitte Vorsicht mit solchen vermeintlich rein privaten Schreiben.
Eben lieber Arne - darum ging es - im übrigen verweise ich dich an meinen Beitrag im WMD-Blog.
Marcus
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Mal was anderes,
ich denke mindestens klammheimlich sind wir uns alle einig, dass der Heilmann-Artikel in ziemlich keiner Variante ein echtes Ruhmesblatt der Wikipedia ist. Und zumindest ich habe ja leichte moralisch-ethische und sowieso-Probleme damit, dass wir (als Verein) jetzt spendentechnisch davon profitieren, dass Wikipedia den Artikel versaubeutelt hat.
Vorschlag: Zumindest ein Teil der zusätzlichen Spenden (ich schätze jetzt mal ca. 10% aka 1.500 Euro) wird gezielt dafür ausgegeben, den Artikelbestand in den Punkten Meinungsfreiheit und/oder Persönlichkeitsrechte/Datenschutz auszubauen. Dabei sollte natürlich wert darauf gelegt werden, dass das keine Kampfschrift zum Thema wird, sondern Wikipedia auch differenzieren und Grautöne kann. Das könnte zum Beispiel durch einen Wettbewerb (ob mit oder ohne Medaille).
Das, denke ich, würde den Intentionen vieler Heilmann-Spender eher entgegenkommen, als wenn das Geld jetzt irgendwo im großen Topf versinkt und könnte zum Beispiel auch zeigen, dass Wikipedia zwar jetzt auf allen Fronten gewonnen hat, aber trotzdem durchaus nicht zur Überheblichkeit neigt und das Thema an sich durchaus differenziert sieht.
lg southpark
Am 17. November 2008 22:27 schrieb Dirk Franke dirkingofranke@googlemail.com:
Vorschlag: Zumindest ein Teil der zusätzlichen Spenden (ich schätze jetzt mal ca. 10% aka 1.500 Euro) wird gezielt dafür ausgegeben, den Artikelbestand in den Punkten Meinungsfreiheit und/oder Persönlichkeitsrechte/Datenschutz auszubauen. Dabei sollte natürlich wert darauf gelegt werden, dass das keine Kampfschrift zum Thema wird, sondern Wikipedia auch differenzieren und Grautöne kann. Das könnte zum Beispiel durch einen Wettbewerb (ob mit oder ohne Medaille).
Das, denke ich, würde den Intentionen vieler Heilmann-Spender eher entgegenkommen, als wenn das Geld jetzt irgendwo im großen Topf versinkt und könnte zum Beispiel auch zeigen, dass Wikipedia zwar jetzt auf allen Fronten gewonnen hat, aber trotzdem durchaus nicht zur Überheblichkeit neigt und das Thema an sich durchaus differenziert sieht.
Ich halte das grundsaetzlich fuer eine gute Idee. Wettbewerb klingt schonmal ganz gut, aber noch sehe ich es nicht vor meinem geistigen Auge, wie dadurch, dass 1.500 Euro in die Hand genommen werden, die Situation verbessert werden kann.
Viele Gruesse
Philipp
Ich halte das grundsaetzlich fuer eine gute Idee. Wettbewerb klingt schonmal ganz gut, aber noch sehe ich es nicht vor meinem geistigen Auge, wie dadurch, dass 1.500 Euro in die Hand genommen werden, die Situation verbessert werden kann.
Viele Gruesse
Philipp
Na, für eine echte, tiefgreifende und dauerhafte Verbesserung müsste Herr Heilmann schon deutlich deutlicher Zuschlagen, weil wir dafür wohl wesentlich mehr Geld als 1.500 oder 15.000 Euro bräuchten. Was mir machen können ist allerdings nach außen hin zu symbolisieren und nach innen hin zu sensibilisieren, da klappt alles was mit ANR zu tun hat, ziemlich gut :-)
100% sicher wie man das am besten wuppen kann, bin ich auch noch nicht, aber dafür werfe ich ja Ideen in die Runde, damit wir das gesamte hier ruhende kreative Potenzial nutzen können.
lg sp
vereinde-l@lists.wikimedia.org