Liebe poupou,
1. Die Stelle in dem von Dir zitierten Telefonprotokoll bezieht sich auf
das Strategiewochenende und hat nichts mit den Aktivitäten im Vorfeld zu
tun.
2. Mir ist nichts über Kommunikationsstrategie bekannt, um die
Vereinsmitglieder mal so richtig nach Strich und Faden zu verarschen.
Herzlichste Grüße,
Sebastian Wallrot
Am 5. Juli 2013 22:01 schrieb Henriette Fiebig <henriette.fiebig(a)snafu.de>de>:
On 05.07.2013, at 21:35, poupou wrote:
Hiho,
das ist ein interessanter Hinweis. Allerdings lese ich das so, daß es um
Kritik und Konflikte zwischen Vorstand und Präsidium geht …
Aber dazu kann uns sicher jemand aus dem Präsidium bzw. der Vorstand
kompetent Auskunft geben :)
Gruß
Henriette
Lieber Nikolas,
wie so oft gilt auch hier der Satz "lesen hilft".
Wie ich gerade eurem Telkoprotokoll vom 11.6.2013 entnehme, ist euer
destruktiver
Ansatz voll beabsichtigt, um später in eine lösungsorientierte
Phase einzusteigen, in der die Kritik dann nicht mehr vorkommt ("dazu
Pavel: die Idee hinter der Zukunftswerkstatt ist, dass es
eine erste Runde gibt, in der Kritik und
Unzufriedenheit geäußert werden
kann (Ist-Zustand). Nach deren Abschluss soll mit
dem kreativen
Lösungsprozess begonnen werden, ohne ständig
wieder auf die Konflikte
zurückzukommen.
" [1]). Ist, wenn es denn funktioniert, natürlich eine prima Idee wie
man die
lästige Kritik geradezu kreativ auflösen kann.
Insofern bin ich brav in eure rhetorische Falle gegangen...ob die
Community
allerdings bereit sein wird, nicht "ständig wieder auf die
Konflikte zurückzukommen" wage ich zu bezweifeln.
BG
poupou
[1]
https://forum.wikimedia.de/wiki/index.php?title=Telefonkonferenz_2013-06-11…
________________________________
Von: Nikolas Becker <nikolas.becker(a)wikipedia.de>
An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia
Deutschland e., V." <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org>
Gesendet: 12:54 Freitag, 5.Juli 2013
Betreff: Re: [VereinDE-l] Update Strategieprozess
Danke euch beiden! Weitere Veranstaltungen wird es wohl hoffentlich
geben.
Auch der Hinweis zu einer Diskussion der
Fördermöglichkeiten ist gut.
Viele Grüße
Nikolas
Am 04.07.2013 16:37 schrieb "Juergen Fenn" <juergen.fenn(a)gmx.de>de>:
>
> Am 04.07.2013 um 15:41 schrieb poupou:
>
>> an dieser Stelle möchte ich noch einmal wiederholen, was ich schon auf
> der Diskussionsseite zu "Tacheles" schrieb:
>>
>> Eine Einladung zu einer Veranstaltung unter der Überschrift "Tacheles"
> ist nach meinem Verständnis etwas grundlegend anderes als eine
Einladung,
> sich an einem Strategieprozess zu beteiligen.
Dass das nicht nur ich so
> verstanden habe, zeigt m.E. auch die anhaltende Diskussion zum Auftritt
> von Jens Best bei der Frankfurter Tacheles-Veranstaltung.
>>
>> Ich möchte deshalb anregen, weitere Veranstaltungen unter einem anderen
> Label durchzuführen,
>
> Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen. Bei "Tacheles" ging es
um
> die Fehler der Vergangenheit, es bestand aber
zu keinem Zeitpunkt
> Gelegenheit, über die Zukunft zu reden. Auch meine Nachfrage an Pavel,
die
> immer noch offengeblieben ist, zeigt das:
>
>
>
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wikimedia_Deutschland_…
>
> Außerdem sind wichtige relevante Gruppen nicht in den weiteren Prozeß
mit
> einbezogen worden. Ich denke etwa an die
Redaktionen und Portale, an die
> Communities der Schwesterprojekte, die Stammtische, die GLAM-Aktiven
oder
> das Referentennetzwerk. Was alle angeht,
können nur alle gemeinsam
lösen,
> sonst kann das nichts werden.
>
> Nach einigem Nachdenken über den Verlauf von Tacheles Frankfurt wäre ich
> beispielsweise der Ansicht, daß Externe wie Jens in einem
> wissenschaftlichen Beirat sehr viel besser aufgehoben wären als im
> Präsidium. Das Präsidium ist ein gesellschaftsrechtliches Organ, das den
> Vorstand zu kontrollieren hat. Das ist aber nur möglich, wenn diese
Posten
> mit Insidern besetzt sind.
Grundsatzangelegenheiten dagegen können und
> sollten durchaus mit Vertretern aus angrenzenden zivilgesellschaftlichen
> Richtungen besetzt werden, um insoweit den Anschluß an die größeren
Trends
> sicherzustellen und um deren Sachverstand in
die Wikimedia-Entwicklung
> einfließen zu lassen. Ich wäre sehr dafür, so ein Gremium zu schaffen,
um
> den Verein weiterzuentwickeln, und das sollte
auch nicht nur ein
> Feigenblatt werden, sondern der Beirat sollte maßgeblich in die
Entwicklung
> mit einbezogen werden, ebenso wie die
Community, und sollte ebenso z.B.
ein
> Auskunftsrecht gegenüber dem Vorstand haben
wie das Präsidium.
>
> Verhindert werden muß, und zwar schon für 2014, daß es, trotz
> umfangreicher substanttiierter Kritik, noch einmal zu so einem Abnicken
> kommt, wie wir es beim letzten Jahresplan 2013 erlebt haben.
>
>> Gerade zum Geflecht der diversen Fördermöglichkeiten könnte es z.B.
> lohnend sein, mal offline und an verschiedenen Orten darüber zu
sprechen,
was als
hilfreich und was als verbesserbar angesehen wird. Vielleicht
kommen auch noch ganz neue Ideen dabei heraus.
Auch das hielte ich für sehr wichtig. Der Bedeutungsverlust der Chapter
innerhalb der Wikimedia-Organisationen muß aufgefangen werden, indem der
Community die Orientierung innerhalb dieser neuen Landschaft an
Organisationen und Förder-Trägern ermöglicht wird.
Viele Grüße,
Jürgen.
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der
Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei!