Da ich darum gebeten wurde, einen ungefähren zeitlichen Rahmen abzustecken, über den ich hätte informiert werden wollen, kurz dazu:

Mir als Laien hätten vermutlich ein, zwei Wochen _gereicht_, um mich angemessen in das Thema gGmbH einzuarbeiten, so war es mir nur möglich, schnell ein wenig den Wikipediaartikel und seine Verlinkungen zu überfliegen. Ich kann mir gut vorstellen, dass Fachleute eher etwas länger dafür bräuchten, nicht jeder ist jeden Tag für längere Debatten verfügbar. Man sieht es zum Beispiel gut an dem, meines Erachtens zu durchdenkenden Einwurf von h-stt. Persönlich kann ich auch mit noch Halbgarem leben. Über den Verlauf könnte ich mir dann ein eigenes Urteil bilden. Hier hätte man meines Erachtens schon früh das Problem offen angehen können. Dass man sich dann erstmal mit Anwälten etc. beraten muss, sollte klar sein. Dann hätte man aber zugleich eine gute Kooperation zeigen können und mit den sicherlich gut vorhandenen Argumenten für die gGmbH einstehen können (wie es mit http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/F%C3%B6rdergesellschaft dann auch getan wurde). Denn mit den Argumenten (so zumindest mein Idealismus) kann man dann auch Kritik gut entgegenstehen. Und wenn dann doch eine nachdenkenswerte Kritik kommt, ist man immer noch offen für Veränderung. Dies habe ich hier sehr vermisst, alles ward schon beschlossen, ein wie in diesem Verein nun so oft gewünschtes „Mitspracherecht“ (Bekundung zum Interesse an jeglichem Verlauf) wurde nicht aufgegriffen. Schade. Dass dies zu verbessern ist, braucht nun sicherlich nicht wiederholt werden. Hoffen wir auf die baldige Freischaltung des vorhandenen Wikis; selbiges (zum Schulprojekt) wird gerade umstrukturiert. Summa summarum wäre es mir am liebsten gewesen, wenn ich von Anfang an die Entwicklung hätte mitempfinden können, mir hätte aber eine ausreichende Zeit zur Diskussion (wie dies ja schon gut bei den Anträgen zur MV auf meta getan wurde! [auch wenn sie nur von ein paar Wenigen gut genutzt wurde]) gewünscht.

Grüße Martin (DerHexer)