Sorry, aber dazu kann ich nur das sagen ;)
http://www.lyrics007.com/Reinhard%20Mey%20Lyrics/Antrag%20Auf%20Erteilung%20...
Ich schlage vor, den Mechanismus des Sichtungsrechtes benutzen, um Wissenschaftlern die Mitarbeit an der Wikipedia attraktiver zu machen und den Zugang zur Wikipedia zu erleichtern. Wissenschaftler sollen sich dann mit einem Account bewerben können. Es müsste ein Gremium eingerichtet werden, dass die wissenschaftlichen Meriten der Antragsteller prüft und dem Account dann Sichtungsrechte zuweist.
Was meint ihr?
Sebastian Wallroth _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
jepp. Gruselig. Mein Tipp ist: wech mit der Sichtung. Zweitens keine Abstimmung darüber unter den Sichtern durchführen. Wenn es eine gute Meinung dazu gibt, dann ist sie bei Erstbenutzern zu erfragen. "Wollt ihr, dass Eure Beiträge erst sichtbare werden, wenn..." - und ich wage zu behaupten, die Erstbeiträger (die uns angeblich so willkommen sind) würden sich gegen die gesichteten Versionen aussprechen. Gruß, Olaf Marcus Cyron kenwilliams-1@web.de hat am 28. April 2011 um 14:23 geschrieben:
Sorry, aber dazu kann ich nur das sagen ;)
http://www.lyrics007.com/Reinhard%20Mey%20Lyrics/Antrag%20Auf%20Erteilung%20...
Ich schlage vor, den Mechanismus des Sichtungsrechtes benutzen, um Wissenschaftlern die Mitarbeit an der Wikipedia attraktiver zu machen und den Zugang zur Wikipedia zu erleichtern. Wissenschaftler sollen sich dann mit einem Account bewerben können. Es müsste ein Gremium eingerichtet werden, dass die wissenschaftlichen Meriten der Antragsteller prüft und dem Account dann Sichtungsrechte zuweist.
Was meint ihr?
Sebastian Wallroth _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Dr. Olaf Simons Forschungszentrum Gotha der Universität Erfurt +49-3621-882309 +49-179-5196880 Postadresse Privat: Dr. Olaf Simons Hauptmarkt 15 99867 Gotha
Olaf Simons schrieb am 28.04.2011 15:31:
jepp. Gruselig.
Mein Tipp ist: wech mit der Sichtung. Zweitens keine Abstimmung darüber unter den Sichtern durchführen. Wenn es eine gute Meinung dazu gibt, dann ist sie bei Erstbenutzern zu erfragen. "Wollt ihr, dass Eure Beiträge erst sichtbare werden, wenn..." - und ich wage zu behaupten, die Erstbeiträger (die uns angeblich so willkommen sind) würden sich gegen die gesichteten Versionen aussprechen.
Gruß, Olaf
Ich finde es komisch, Entscheidungen irgendwelcher Art nur Erstbenutzer treffen lassen zu wollen. Genauso könnte man diese fragen: Ist es in Ordnung, in bestehende Einträge "Martin stinkt!" reinschreiben zu lassen. Ich wage keine Prognose, wie das ausgehen könnte...
Am 28.04.2011 15:31, schrieb Olaf Simons:
Mein Tipp ist: wech mit der Sichtung. Zweitens keine Abstimmung darüber unter den Sichtern durchführen. Wenn es eine gute Meinung dazu gibt, dann ist sie bei Erstbenutzern zu erfragen. "Wollt ihr, dass Eure Beiträge erst sichtbare werden, wenn..." - und ich wage zu behaupten, die Erstbeiträger (die uns angeblich so willkommen sind) würden sich gegen die gesichteten Versionen aussprechen.
Man könnte auch die Leser über die Beibehaltung der Sichtung abstimmen lassen.
(Oder wir lassen Neuautoren über Löschbefugnisse von Administratoren abstimmen, die potentiell ja jedem neu angelegten Artikel gefährlich werden können.)
Ist alles nicht so einfach, verschiedene Gruppen haben verschiedene Interessen. Manchmal können wir kurzfristig unseren Qualitätsanspruch senken, um neue Autoren zu gewinnen und so langfristig neben der Quantität auch die Qualität der Enzyklopädie zu steigern. Die gesichteten Versionen wären mir dafür allerdings viel zu wertvoll. Eher würde ich bei Artikelneuanlagen zu relevanten Gegenständen öfter mal ein Auge zudrücken. Auch dem ganzen popkulturellen Bereich täte etwas mehr Entspanntheit sicher gut.
Viele Grüße Kurt
Am 29.04.2011 00:22, schrieb Kurt Jansson:
Am 28.04.2011 15:31, schrieb Olaf Simons:
Ist alles nicht so einfach, verschiedene Gruppen haben verschiedene Interessen. Manchmal können wir kurzfristig unseren Qualitätsanspruch senken, um neue Autoren zu gewinnen und so langfristig neben der Quantität auch die Qualität der Enzyklopädie zu steigern. Die gesichteten Versionen wären mir dafür allerdings viel zu wertvoll. Eher würde ich bei Artikelneuanlagen zu relevanten Gegenständen öfter mal ein Auge zudrücken. Auch dem ganzen popkulturellen Bereich täte etwas mehr Entspanntheit sicher gut.
Viele Grüße Kurt
Relevanz ist eigentlich weniger das Problem, obwohl das immer wieder behauptet und auch bei den LD angeführt wird.
Viel problematischer ist die Artikelqualität. In einer Umgebung wo Babelfisch-Übersetzungen von 2-Satz+Infobox-Machwerken als Neulingswerke gefeiert werden, will keiner mitarbeiten, der viel Zeit und Geld für Wikipedia einsetzt.
Gruß Liesel
vereinde-l@lists.wikimedia.org