-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Hubert Gesendet: Donnerstag, 15. September 2011 14:30 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: Re: [VereinDE-l] Bioldfilterdiskussion und Vereinspositionen
Um das durchzusetzen wird einen Kreuzzug geben. Auf commons, und zwar
einen gewaltigen!
Inklusive einem Aufruf des Papstes und der Mobilisierung von tausenden
evangelikalen Frömmlern, die Rettung
unserer Kinder durch Indizierung von hunderttausenden Bildern
durchzuführen.
Und jeder, der bei dieser Indizierung tätig sein wird, wird sagen: ich
möchte diese Bilder nicht sehen -
und sieht aber bei der Kategorisierung genau diese weil er sie sucht,
jeder der sich daran beteiligt ist
das erste Mal überhaupt damit konfrontiert, dass hier etwas
indizierungswürdiges vorhanden sein könnte!
Diese Herrschaften werden niemals sagen: ich möchte, dass andere diese
Bilder nicht sehen sollen.
Sie werden nur von ihrer eigenen Betroffenheit sprechen, die aber
gefälligst auch die Betroffenheit aller zu sein hat.
Es gibt "Sie", den Papst und sonstige "Frömmler" - zu mindestens in der deutschen Wikipedia +/- nicht (mehr). Bezüglich der Evangelikalen gab es bereits einen erfolgreich durchgeführten Kreuzzug (Stichwort "Diskriminierung") in der deutschen Wikipedia. Da von der Seite schon kein Einfluss mehr auf Inhalte besteht, wird der Einfluss auf Kategorienbildung bei Bildern sicherlich ähnlich erfolgreich zurückgedrängt werden.
Die "Herrschaften"-Verhältnisse sind, zu mindestens in der WP-DE, sowohl hinsichtlich der Inhalte als auch bezüglich der Bilder klar bestimmt.
Heinz
Am 15.09.2011 18:28, schrieb Heinz-Josef Lücking:
Es gibt "Sie", den Papst und sonstige "Frömmler" - zu mindestens in der deutschen Wikipedia +/- nicht (mehr). Bezüglich der Evangelikalen gab es bereits einen erfolgreich durchgeführten Kreuzzug (Stichwort "Diskriminierung") in der deutschen Wikipedia. Da von der Seite schon kein Einfluss mehr auf Inhalte besteht, wird der Einfluss auf Kategorienbildung bei Bildern sicherlich ähnlich erfolgreich zurückgedrängt werden.
Die "Herrschaften"-Verhältnisse sind, zu mindestens in der WP-DE, sowohl hinsichtlich der Inhalte als auch bezüglich der Bilder klar bestimmt.
Heinz
lb Heinz Dein Optimismus in allen Ehren, aber es dauerte mehr als zwei Jahre, bis endlich - auch mit Wsto und Wikiwatch - aufgeräumt wurde. Bis es dazu kam, bedurfte es hunderter Diskussionsseiten, die diese Gruppe ehemals unterstützenden Admins und Oversighter haben sich danach nicht zu Wort gemeldet. Ich sage nicht, dass "unsere" Leute dieser Gruppierung nahestünden, aber es sind einfach Traumtänzer! Ich kann Dir aber versichern, dass nur ein kleiner Teil dieser Gruppen erfasst und vorerst stillgelegt wurde. Ich plädiere nicht für ein rigoroses Aussperren ohne Gründe, aber die Schläfer sind noch immer vorhanden. Der Opus Dei (um nur eine Gruppe zu nennen) kann jederzeit an die zwanzig Leute innerhalb von wenigen Stunden mobilisieren und sie machen es sehr geschickt, kennen die Regeln perfekt.
Und eines muss uns klar sein: Wikipedia ist für diese Gruppe ein Missionierungsfeld. Auch wenn es völlig widersinnig ist, aber es ist so! Denen geht es um deutlich mehr als nur ihre Artikel gut darzustellen und Kritik an ihnen zu löschen.
Mit den Bildern wird es erst losgehen, behaupte ich! In Kenntnis der Situation wusste ich um das Wsto und Diskriminierungsergebnis schon vor zwei Jahren. Und es haben sich gute Leute deswegen verabschiedet, weil keine Klarheit zugelassen wurde.
Aber wie Tim Barthel schrieb: ich bin ja paranoid und befasse mich mit kabalistischen Aktivitäten.
h
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Auf den zweiten Blick denke ich wir sollten, wenn wir die Sache mit den Bildfiltern aufbauen, sie über die Benutzereinstellungen organisieren und dort möglichst grundlegende, auf die Kategorien bei Commons zurückgreifende Optionen nutzen. So wie man sich im Moment Bilder in der Lieblingsgröße zeigen lassen kann, kann man dann etwa die ganze Kategorie Sexualität ausblenden oder alle religiösen Abbildungen. Der Vorteil wäre, dass wir Leute anregen, Benutzerkonten zu eröffnen, dass wir zweitens keine Gruppe lossenden, die unsere Artikel nach "Anstößigem" durchsucht und dort über Artikeln Warnhinweise anbringt samt Knöpfen, dass wir drittens keine Gruppe bilden, die Commons durchkämmt und dort Bild um Bild die Debatte führt. Der Vorteil wäre schließlich, dass wir verhindern, dass zwischengeschaltete Akteure Bildschirme konfigurieren. Jeder trifft dann für sich eine Regelung, die auch nicht sofort für andere, die ihm über die Schulter sehen, sichtbar ist (jede solche offen sichtbare Einstellung schafft sozialen Druck, mit bestimmten Einstellungen zu arbeiten), Olaf Dr. Olaf Simons Forschungszentrum Gotha der Universität Erfurt +49-3621-882309 +49-179-5196880
Postadresse Privat: Dr. Olaf Simons Hauptmarkt 15 99867 Gotha
Am 16.09.2011 11:10, schrieb Olaf Simons:
Der Vorteil wäre schließlich, dass wir verhindern, dass zwischengeschaltete Akteure Bildschirme konfigurieren. Jeder trifft dann für sich eine Regelung, die auch nicht sofort für andere, die ihm über die Schulter sehen, sichtbar ist (jede solche offen sichtbare Einstellung schafft sozialen Druck, mit bestimmten Einstellungen zu arbeiten),
Sorry, die Einstellung wird - indirekt - in jedem Fall offen sichtbar sein, zumindest wenn man dem Entwurf in dem "Referendum" glauben darf. Wenn da eine Graue Box mit "Content Hidden - This image has been hidden because it matches your filter settings", dann sieht man schon, dass da jemand seinen Filter entsprechend konfiguriert hat.
Die Debatte "Bild um Bild", die du verhindern willst, wird es in jedem Fall geben. Wird lustig werden, bei jedem Bild mit ein wenig Haut über "angedeutete Nacktheit", "Teilakt", "Klassischer Akt", "Darstellung von Sexualität" und meinetwegen "Pornographie" zu streiten.
Mit besten Grüßen Oliver
Hi,
2011/9/16 Oliver Koslowski o.nee@t-online.de:
Sorry, die Einstellung wird - indirekt - in jedem Fall offen sichtbar sein, zumindest wenn man dem Entwurf in dem "Referendum" glauben darf.
Siehe dazu auch http://www.mediawiki.org/wiki/Personal_image_filter
Tschüss, Tim.
vereinde-l@lists.wikimedia.org