aufgrund der aktuellen Debatte würde mich mal vorschlagen, genauere Anforderungen zu formulieren, bei deren Einhaltung der Verein gedruckte WikiReader unterstützen würde.
- ein Authorenverzeichnis, aus dem hervorgeht, welche Authoren an
welchen Artikeln mitgearbeitet haben
Das wird nicht machbar sein. Ich habe bereits vor einem halben Jahr bei der Erstellung des WikiReaders Portugal 2 Seiten gebraucht um alle Autoren aufzuführen. Da die Artikel in der Zwischenzeit alle mehrmals nachbearbeitet wurden dürften jetzt wohl bereits 4 Seiten notwendig sein. Sollte dann noch die Anforderung kommen für jeden Artikel die Autoren extra aufzuführen wären wir wohl bereits bei mindestens 10 Seiten die man dazu benötigt, wenn die Entwicklung so weitergeht hat man dann demnächst mehr Seiten als sinnvollen Inhalt auf denen nur irgendwelche Pseudonyme der Autoren stehen. Meiner Meinung nach sollte ein Verweis auf den jeweiligen Artikel in der Wikipedia mit Datum ausreichen. Wer die Namen der Autoren wirklich wissen möchte kann auch dort nachsehen.
Oder wollt Ihr wirklich irgendwann mal ein Buch haben in dem es 100 Seiten lang so geht:
A Hoerstenmeier, Ablaubaer, Abu el mot, Acf, Adalbert, Adalipu, Aglarech, Ahoerstenmeier, Akeuk, Akl, ALE!, Alex, Alex Anlicker, AlexR, Alexanders, Amouk, Anarchy, Anathema, Andre Engels, Andreabi, Andruil, Andrsvoss, Angelika, Angelika Lindner, Anton, AntonLauner, Antragon, Appius, Arne List, ArtMechanic, AssetBourned, Atlantis, Avatar, Axtmörder, Azdak, Azim
Grüße:
Igelball, der gerne darauf verzichten würde seinen Namen in so einer Liste zu sehen
Harald Fricke wrote:
aufgrund der aktuellen Debatte würde mich mal vorschlagen, genauere Anforderungen zu formulieren, bei deren Einhaltung der Verein gedruckte WikiReader unterstützen würde.
- ein Authorenverzeichnis, aus dem hervorgeht, welche Authoren an
welchen Artikeln mitgearbeitet haben
Das wird nicht machbar sein. Ich habe bereits vor einem halben Jahr bei der Erstellung des WikiReaders Portugal 2 Seiten gebraucht um alle Autoren aufzuführen. Da die Artikel in der Zwischenzeit alle mehrmals nachbearbeitet wurden dürften jetzt wohl bereits 4 Seiten notwendig sein. Sollte dann noch die Anforderung kommen für jeden Artikel die Autoren extra aufzuführen wären wir wohl bereits bei mindestens 10 Seiten die man dazu benötigt, wenn die Entwicklung so weitergeht hat man dann demnächst mehr Seiten als sinnvollen Inhalt auf denen nur irgendwelche Pseudonyme der Autoren stehen. Meiner Meinung nach sollte ein Verweis auf den jeweiligen Artikel in der Wikipedia mit Datum ausreichen. Wer die Namen der Autoren wirklich wissen möchte kann auch dort nachsehen.
Die GFDL spricht nur von 5 Autoren und auch in der CC ist von einer "angemessenene Nennung des Namens (oder des Pseudonyms, falls ein solches verwendet wird)" die Rede. Dies zu gewährleisten ist eine Pflicht des Lizenznehmers, die nicht einfach auf die Wikipedia abgewältzt werden kann. Ich finde es schon etwas verwunderlich, sich auch noch darüber zu beschweren, wo die Inhalte ansonsten frei verwendet werden können, was allgemein nicht selbstverständlich ist.
Natürlich lässt sich darüber diskutieren, wie sich die Autorennennung realisieren lässt, aber ein "Die Autoren stehen irgendwo in der Wikipedia, such sie dir selber raus" halte ich für eine mehrseitige Printpublikation auf keinen Fall für angemessen. Übrigens haben nach meinen Berechnungen aus dem Dump vom September 2004 fast 50% der Artikel weniger als 5 verschiedene Autoren. Wer seine Beiträge unter Public Domain oder CC ohne Attribution stellt, kann ja aus der Autorenliste herausgefiltert werden. Je mehr Autoren es egal ist, ob sie genannt werden, desto kürzer werden die Listen.
Gruß, Jakob
On Thu, Jan 20, 2005 at 11:41:57PM +0100, Jakob Voss wrote:
Die GFDL spricht nur von 5 Autoren und auch in der CC ist von einer "angemessenene Nennung des Namens (oder des Pseudonyms, falls ein solches verwendet wird)" die Rede.
Wer sind die fünf? Das ist die Frage die zählt.
Printpublikation auf keinen Fall für angemessen. Übrigens haben nach meinen Berechnungen aus dem Dump vom September 2004 fast 50% der Artikel weniger als 5 verschiedene Autoren. Wer seine Beiträge unter Public Domain oder CC ohne Attribution stellt, kann ja aus der Autorenliste herausgefiltert werden. Je mehr Autoren es egal ist, ob sie genannt werden, desto kürzer werden die Listen.
50% der Artikel sind aber auch stubs und für WikiReader nicht interessant. Beim Digest schwankt die durchschnittliche Autorenzahl zwischen zehn und zwanzig pro Artikel.
ciao, tom
On Thu, Jan 20, 2005 at 08:29:52PM +0100, Harald Fricke wrote:
Das wird nicht machbar sein. Ich habe bereits vor einem halben Jahr bei der Erstellung des WikiReaders Portugal 2 Seiten gebraucht um alle Autoren aufzuführen. Da die Artikel in der Zwischenzeit alle mehrmals nachbearbeitet wurden dürften jetzt wohl bereits 4 Seiten notwendig sein. Sollte dann noch die Anforderung kommen für jeden Artikel die Autoren extra aufzuführen wären wir wohl bereits bei mindestens 10 Seiten die man dazu benötigt, wenn die Entwicklung so weitergeht hat man dann demnächst mehr Seiten als sinnvollen Inhalt auf denen nur irgendwelche Pseudonyme der Autoren stehen. Meiner Meinung nach sollte ein Verweis auf den jeweiligen Artikel in der Wikipedia mit Datum ausreichen. Wer die Namen der Autoren wirklich wissen möchte kann auch dort nachsehen.
Für jeden Artikel extra ist Blödsinn, hast du eigentlich mein Script für die Generierung der Autorenliste? Ich werd's dahin erweitern dass es mit Hochzahlen eine Verknüpfung gibt. Ist bei über 50 Artikeln dann zwar auch wieder nah an der optischen Belastbarkeit, aber was soll's. Du kannst ja einfach die Schrift ein wenig runtersetzen, beim Digest ist das inwzischen Standard.
Oder wollt Ihr wirklich irgendwann mal ein Buch haben in dem es 100 Seiten lang so geht:
Bei einer Komplett-Ausgabe werden wohl wirklich 100 Seiten.
Thomas R. Koll schrieb:
hast du eigentlich mein Script für die Generierung der Autorenliste? Ich werd's dahin erweitern dass es mit Hochzahlen eine Verknüpfung gibt.
Ein entsprechend erweitertes Skript habe ich gestern ins Netz gestellt. [1]
Harald Fricke schrieb:
ein Authorenverzeichnis, aus dem hervorgeht, welche Authoren an welchen Artikeln mitgearbeitet haben
Das wird nicht machbar sein.
Ich habe das Autorenverzeichnis für den WikiReader Schweden exemplarisch noch einmal neu erstellt [2]. In 6-Punkt-Schrift kostet mich die Nennung aller 504 Autoren inklusive ihrer Artikelnummern gerade mal eine DIN-A5-Seite. Das halte ich für zumutbar - sowohl hinsichtlich des Platzes, als auch hinsichtlich des Aufwands.
Wesentlich aufwändiger scheint mir die genaue Einhaltung der GFDL im Bildquellenverzeichnis. Hier fehlt mir noch eine praktikable Lösung, bei der ich nicht für jedes Wappen einen Screenshot der Bildbeschreibungsseite einfügen muss. Für Vorschläge wäre ich dankbar.
-- Thomas
[1] http://tkarcher.gmxhome.de/autoren3.php.txt [2] http://tkarcher.gmxhome.de/WR_Schweden_Autoren.html
On Fri, Jan 21, 2005 at 08:49:02AM +0100, Thomas Karcher wrote:
Thomas R. Koll schrieb:
hast du eigentlich mein Script für die Generierung der Autorenliste? Ich werd's dahin erweitern dass es mit Hochzahlen eine Verknüpfung gibt.
Ein entsprechend erweitertes Skript habe ich gestern ins Netz gestellt. [1]
Sehr gut, dann werd ich noch meine Änderungen wegen den letzten Versionen der Artikel einarbeiten und dir schicken. danke.
ciao, tom
Thomas Karcher schrieb:
Ich habe das Autorenverzeichnis für den WikiReader Schweden exemplarisch noch einmal neu erstellt [2]. In 6-Punkt-Schrift kostet mich die Nennung aller 504 Autoren inklusive ihrer Artikelnummern (***) gerade mal eine DIN-A5-Seite. Das halte ich für zumutbar - sowohl hinsichtlich des Platzes, als auch hinsichtlich des Aufwands.
Wesentlich aufwändiger scheint mir die genaue Einhaltung der GFDL im Bildquellenverzeichnis. Hier fehlt mir noch eine praktikable Lösung, bei der ich nicht für jedes Wappen einen Screenshot der Bildbeschreibungsseite einfügen muss. Für Vorschläge wäre ich dankbar.
-- Thomas
[1] http://tkarcher.gmxhome.de/autoren3.php.txt [2] http://tkarcher.gmxhome.de/WR_Schweden_Autoren.html
Thomas Karcher,
ich halte Deinen Vorschlag für sehr gut und unterstütze ihn. Die Liste kann superklein sein, Hauptsache, sie ist gerade noch lesbar abgedruckt. Dieser kleine Mehrwert ist für mich ein Muss; die *wesentliche* Arbeit haben schließlich die Autoren erbracht und nicht die Herausgeber und Drucker eines WikiReaders. Ein "Reader" muss für mich in sich *komplett* sein, ein kompletter Snapshot incl. aller Zusatzinformationen.
Bzgl. Bildbeschreibungen/Lizenzen: Bücher haben oft auf Seite 4 ein Bildverzeichnis mit Quellenangaben, das durchaus auch lang sein kann; diese sind dann oft nach den Quellen (d.h. nicht nach der lfd. Nummerierung der Bilder) geordnet, um Platz zu sparen, d.h. alle Bilder aus einer bestimmten Quelle werden in einer Zeile aufgelistet.
Für den Wert, den die Autorengemeinschaft der Wikipedia umsonst liefert, muss jeder Herausgeber auch bereit sein, den durchaus aufwändigen Quellen/Autorennachweis zu bringen.
Aus meiner Sicht könnte man sich eventuell (in einem Reader) die Sortierung/Zuordnung Autoren - Artikel/Bilder sparen, d,h, einfach alphabetisch alle Autoren in einer gemischten Liste sogar ohne (***) auflisten.
T.Gries
Wesentlich aufwändiger scheint mir die genaue Einhaltung der GFDL im Bildquellenverzeichnis. Hier fehlt mir noch eine praktikable Lösung, bei der ich nicht für jedes Wappen einen Screenshot der Bildbeschreibungsseite einfügen muss. Für Vorschläge wäre ich dankbar.
Was spricht außer optischen Gründen dagegen die Information direkt ins Bild zu schreiben? Bei Bildern gibt es doch eigentlich nur einen Autor?
--Ivo Köthnig
Thomas Karcher wrote:
Thomas R. Koll schrieb:
hast du eigentlich mein Script für die Generierung der Autorenliste? Ich werd's dahin erweitern dass es mit Hochzahlen eine Verknüpfung gibt.
Ein entsprechend erweitertes Skript habe ich gestern ins Netz gestellt. [1]
[1] http://tkarcher.gmxhome.de/autoren3.php.txt [2] http://tkarcher.gmxhome.de/WR_Schweden_Autoren.html
Vielen Dank! Kannst du bitte allerdings die Generierung umdrehen, so dass zu jedem Artikel dasteht, welcher Autor beteiligt ist und nicht umgekehrt? Ich denke das ist die wichtigere Richtung.
Gruß, Jakob
vereinde-l@lists.wikimedia.org