poupou wrote:
ich erwarte nicht, dass sich die betroffenen zu derartigen gerüchten auf einer öffentlichen mailingliste in anderer form als mit wohlgeformten unangreifbaren aber letztlich inhaltsleeren floskeln äussern werden.
Du hast also eine extrem schlechte Meinung von den gefragten Personen.
hier verteidigt schliesslich jeder auch zu einem gutteil seine öffentliche persona.
Ja, mag sein, und wie macht man das am besten: In dem man so klar wie moeglich seine Position schildert. Am zweitbesten ist es zu schweigen, wenn man keine Zeit zum Antworten findet. Am schlechtesten sind hohle Phrasen.
insofern möchte ich olaf simons zustimmen, wenn er sagt, dass der vorstand die kommunikation an die mitglieder vornehmenlich als außenkommunikation führt.
Das mag sein (oder auch nicht), das waere aber keine Kommunikationsform, die von Kollegialitaet getragen wird sondern eher von Konflikt.
[...] aber man kann sich eine bestimmte sorte von nachfragen vor diesem hintergrund auch aufsparen.
Ich lese das als: "Halt's Maul, Du stoerst" gerichtet an eine nicht genauer spezifizierte Menge von Personen. Ganz schlechte Kommunikation.
deshalb: es ist zwar hier nach einem jahr gerüchteküche zwischenzeitlich schon überraschend konkret geworden - trotzdem erhoffe ich mir eine wirklich ehrliche aufklärung - wenn es die überhaupt geben kann - eher von einer nichtöffentlichen mitgliederversammlung.
Das waere ziemlich armselig, wenn dem so waeere.
Fossa