Hallo Sebastian,
zu 1) ok, ich schau mal, ob wir da etwas Besseres hinbekommen.
zu 2) Ich bin hier ganz bei dir: Die Empfehlungen sollten im Kontext der Analysen bzw des restlichen Berichts gesehen werden. Aus diesem Grund würde ich auch jedem Interessierten raten, sich den Gesamtbericht anzusehen und nicht nur die Empfehlungen in den Textboxen zu lesen.
Gleichzeitig macht es imho wenig Sinn, den kompletten Text des Berichts auf die Forumsseite zu kopieren. Für eine allgemeine Diskussion des Berichts, unabhängig von den Empfehlungen, beinhaltet die Diskussionsseite statt dessen einen eigenen Abschnitt "Allgemeine Anmerkungen des Berichts".
Wenn Du einzelne Analysen/Voraussetzungen der Empfehlungen nicht teilst, ist es aber wohl am besten, dies in den Abschnitten der jeweiligen Empfehlungen zu kommentieren. So kann die Empfehlung auf Grundlage der hinterfragten Analyse dann auch nochmal neu diskutiert werden und vielleicht sogar ein Vorschlag für eine andere Empfehlung/Schlussfolgerung gezogen werden …
Viele Grüße Nikolas
Am 4. Mai 2015 um 18:01 schrieb Sebastian Wallroth sebastian@wallroth.de:
Hallo Nikolas,
- Die Diff-Datei von Deborah ist lieb gemeint, aber ich kann die
Unterschiede zwischen den Texten nicht erkennen. Kannst Du bitte bei denkmodell anfragen, ob sie eine Version bereit stellen können, aus der die Änderungen hervorgehen? Word 2010, dass zur Erstellung genutzt wurde, bietet eine Änderungsverfolgung an.
- Wenn ich die Neugestaltung der Diskussionsseite richtig verstehe, soll
nur auf die Empfehlungen von denkmodell eingegangen werden. Ich meine, dass das zu kurz greift. Wir sollten den Review in seiner Gesamtheit diskutieren. Mit einigen der genannten Voraussetzungen bin ich z.B. nicht einverstanden. Zudem scheint denkmodell wenig an den Empfehlungen geändert zu haben, aber doch einiges am übrigen Text.
Vielen Dank, Sebastian