lb Rupert, ich beziehe mich ausschließlich auf deinen Beitrag und nicht auf den Thread selbst, ich gehe nicht davon aus, dass dein Beitrag eine bezahlte Anzeige ist.
apropos aus den augen verlieren, eines muss m.e. schon deutlich gesagt werden: mit dem *community budget* hat wikimedia.de und damit die deutsche wikimedia gemeinschaft wieder einmal gemacht, man könnte fast sagen geschaffen, was sie schon so oft *in vielen jahren ond so oft erfolgreich gemacht haben.
manchesmal wundere ich mich, wie Leute plötzlich zu ticken anfangen, wenn sie Wikipedia-Funktionäre werden oder waren. In diesem Fall Du.
Wikipedia findet in deren Denken dann nur noch innerhalb von Wikimedia statt, irgendwann sind die Bereiche in eine Unschärfe gerückt, sodass Wikimedia ganz plötzlich Wikipedia ist. Dass die Mehrzahl der Mitglieder sich vorrangig als Wikipedianer begreifen und nur deshalb dem Verein angehören, um dieses Konstrukt zu kontrollieren, ein Konstrukt welches ausschließlich dafür gegründet wurde, eine für außen fassbare Rechtspersönlichkeit zu sein, das ist dir inzwischen fremd geworden.
Dass der Verein und dessen Vorstand eine dienende Stellung hat, auf Zeit, auch das sollte Dir - zumindest als Denkkonstruktion - nicht fremd sein.
Die Wahrnehmung von Wikimedia in der Außenwelt ist gleich Null. Es ist unsere Wahrnehmung, welche Wikimedia überhaupt existent erscheinen lässt, und das auch nur in unserem kleinen Kreis. Fragt man alltägliche Benutzer von Wikipedia, was sie von Wikimedia wissen, im besten Fall hört man, dass dies wohl der zweite Name von Wikipedia ist, wenn sie das Wort Wikimedia überhaupt je wahrgenommen haben.
Und nun - dein Beitrag sagt es deutlich - ist Wikimedia das, was eigentlich alles am Laufen hält?
Nein Rupert, der Vorstand ist dem Verein nachgereiht, der Verein der Community. Die wirkliche Musik, nämlich das, was eben diese Onlineenzyklopädie tatsächlich ausmacht, spielt woanders, da hilft auch kein lautes Pfeiffen und Trommeln.
Gäbe es eine andere Möglichkeit, Spenden für Wikipedia zu verwalten als einen Verein (oder ein anderes Konstrukt), dann wäre der Verein so schnell verschwunden, wie die Anmeldung und Übergabe der Statuten benötigt hat.
Aber wir leben in einer Welt, in der alles seine strukturierte Ordnung hat. Nur Wikipedia für sich funktioniert auf anarchistische Weise.
h
Am 23.07.2011 10:43, schrieb THURNER rupert:
apropos aus den augen verlieren, eines muss m.e. schon deutlich gesagt werden: mit dem *community budget* hat wikimedia.de und damit die deutsche wikimedia gemeinschaft wieder einmal gemacht, man könnte fast sagen geschaffen, was sie schon so oft *in vielen jahren ond so oft erfolgreich gemacht haben. etwas beispielgebendes.* etwas beispielgebendes für andere sektionen/chapters, etwas beispielgebendes für andere wikimedia gemeinschaften, etwas beispielgebendes für die wikimedia stiftung.
man kann diskutieren, ob einzelne aspekte gut durchgeführt werden, ob einzlene akteure so handeln wie sie in einer idealen welt handeln sollten. aber je weiter man davon entfernt ist desto mehr fragt man sich wie wichtig das im endeffekt ist.
*a la longue bleibt* ein kern *übrig*: regelmässig und langfristig *beispielgebend zu sein.* darauf kann *jeder einzelne von euch stolz sein*.
rupert.
http://wikimedia.ch http://wikilovesmonuments.ch
2011/7/21 Alexander Juhrich a.juhrich@gmx.de:
Wo diese Seite gerade erwähnt wird:
Als jemand, der diesen Konflikt nach den ersten Tagen aus den Augen
verloren
hat und von Alices Rücktritt sehr überrascht wurde (wobei das den Mitstreitenden wohl auch so ging), fand ich unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Community-Projektbudget#wa
s_eigentlich_passiert_ist_-_versuch_einer_chronologie_der_fakten eine Zusammenfassung des Verlaufs, die wohl so auch von den meisten Beteiligten geteilt wird. Ich hoffe das hilft auch anderen auf dieser Liste, die
ebenso
nicht die Diskussionsseite des Projektbudgets beobachtet haben, das ganze etwas besser zu verstehen.
Alex
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Juergen
Fenn
Gesendet: Mittwoch, 20. Juli 2011 23:53 An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Rücktritt II
Am 20.07.11 15:18 schrieb Henriette Fiebig:
Es gibt weiterhin eine ziemlich scharfe Trennung von Verein und Community. Ich erlebe es immer wieder, daß aktive Wikipedianer ganz offen sagen, sie wollten mit dem Verein nichts zu tun haben, sie wollten sich nicht einmischen, sie verfolgten die Abläufe im Verein auch gar nicht laufend.
Letzteres kann man vom DCII nun wirklich nicht behaupten, aber diese Spaltung der Beteiligten wirkt sich möglicherweise aus, wenn man darum bittet, gegen solche Edits einzuschreiten.
nun handelt es sich bei den in der Mail angesprochenen Personen aber nicht nicht um irgendwelche Leute aus dem Verein, sondern um 1. mit Klarnamen auftretende Menschen und 2. um Wikipedianer. Wird es mittlerweile toleriert, daß Wikipedianer _im_ Projekt unter ihrem Klarnamen verunglimpft werden?
Die Frage ist, nach allem, was hier zu lesen war, sehr berechtigt. Und es fragt sich weiterhin, wie man damit umgehen sollte?
Aufschlußreich finde ich, wie die Diskussion auf dieser Liste und auf der CPB-Disk abläuft. Es diskutieren alles in allem doch nur etwa 10 oder 12 Personen vollkommen selbstreferentiell mit sich selbst. Eine absolute Minderzahl, gemessen an der Gesamtzahl der Mitglieder und der Community. Zwischenrufe von Außenstehenden gehen dabei unter. Da ist so viel Wut im Spiel und so viel Leidenschaft beim Kaputtmachen, sich gegenseitig Kränken, Beleidigen, Hauen und Stechen, da wird soviel Porzellan zerschlagen, daß ich es gar nicht mehr mitlesen mag. Ich wette auch, kaum jemand, der zufällig darauf stieße, verstände überhaupt, wovon die ganze Aufregung handelt. Diese ganze Stimmung hat sich in gewisser Weise verselbständigt.
Woher kommt das? Ginge es auch anders? Und warum so vehement und so sehr auf die Person gezielt, als hätte man noch einen zweiten Vorstand im Kofferraum? Und ohne jede Rücksicht auf die Außenwirkung und auf die möglichen Folgen für das Projekt insgesamt?
Ich wäre dafür, die Mails, über die wir uns in den vergangenen Tagen zu Recht empört haben, aus dem Archiv zu löschen (wenn möglich, auch in anderen Archiven, wo die Liste ebenfalls gesammelt wird), um einen neuen Anfang für die weitere Zusammenarbeit zu machen. Denn es muß ja weiter gehen, und die Autoren selbst können ihre Mails nicht mehr zurückziehen, dazu braucht es einen Listen-Admin.
Könnten wir uns darauf bitte einigen?
Viele Grüße, Jürgen.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l