Solange Jemand nicht selbst beiträgt, gibt es kein Recht auf Kritik an etwas, das man umsonst bekommt. Aber meckern können viele ja super.
Marcus
Am 18.12.2014 16:55, schrieb Juliana Paul:
Hallo Martin kam mir kurz zuvor.
Ich möchte eine What´sApp-Nachricht hier wiedergeben:
"Sag doch mal in der Wikipedia Bescheid, daß ihr Betteln um Spenden noch nicht penetrant genug ist, Mit bunten, animierten (!) Anzeigen, die ein Fünftel des Fensters einnehmen, nimmt man sicher nicht genug ein. Vielleicht hilft Audio. Southpark könnte ja was singen."
Meine Antwort war:
"Oh Gott, bring sie nicht noch auf Ideen."
My2cents
J.
Am 18. Dezember 2014 um 16:47 schrieb Martin Kraft martin.kraft@gmx.de:
Hallo zusammen!
/Ohne in das alljährliche Grundsatz-Gejammer über Sinn, Unsinn und Legitimität des Spendenbanners einzufallen, möchte ich doch zu seiner konkreten Umsetzung etwas Manöverkritik üben - und hoffe hier auf der Mailingliste damit richtig zu sein./
Da man den Banner als angemeldeter Nutzer eher selten sieht, bin ich erst in den vergangen Wochen durch die Einrichtung eines neuen Smartphones und die Verwendung eines anderen Browsers mehrfach drauf gestoßen und muss leider sagen, dass ich ihn (insbesondere aus meiner fachlichen Sicht als Kommunikationsdesigner) ziemlich schlecht gemacht finde: __
GESTALTERISCH ist er nicht nur in Größe und Frequenz eher penetrant (und sowas ist aus Marketingsicht kontraproduktiv) sondern wirkt auch ziemlich unseriös. Sein Aussehen passt in keinester Weiße zum sonstigen Erscheinungsbild der Wikipedia oder Wikimedia. Mit den seltsamen Farben, der fetten, viel zu eng gesetzten Typo und den vielen kleinteiligen Buttons und Feldern wirkt das Ganze eher wie ein Phishing-Versuch, als wie das berechtigte Anliegen einer seriösen und gemeinnützigen Organisation. Kein Wunder dass in der WP:Auskunft und unter WP:FZW schon verschiedentlich gefragt wurde, ob der Banner echt oder auf irgendeinen Virus oder einen Pishing-Attacke zurückzuführen ist. Dass er sich nicht dauerhaft ausblenden lässt, sondern immer wieder kommt, tut da sein Übriges. __
Und auch INHALTLICH sehe ich einige Probleme:
- Zum Einen halte ich es für Fragwürdig, ab die Überfrachtung mit Zahlen
wirklich die Botschaft stützt. Das hier einzelne Teile per Textmarker hervorgehoben werden müssen, zeigt doch eigentlich, dass der Text für eine schnelle Information viel zu lang ist.
- Zum Anderen sind das eigentlich alles Nullinformationen. Als Spender
interessiert es mich doch nicht, wie oft dieser Banner pro Tag angezeigt wird und das der Rücklauf im Vergleich zu dieser enormen Frequenz eher mickrig ist (*drähnendrüsendrück*)?! Als Spender will ich wissen, wofür ich eigentlich spende! Wer ist das und was machen die mit meinem Geld? Diese Frage wird hier leider nicht im mindesten beantwortet. Wozu gibt es denn die ganzen Jahresberichte und Förderblogs, wenn man sie ausgerechnet hier nichtmal verlinkt?
- Und dann wäre da noch die Sache mit der Werbung: Das
Alleinstellungsmerkmal unseres Projekts ist doch nicht die Werbefreiheit?! ...insbesondere da man fast jede Website werbefrei nutzen kann, wenn man den richtigen AdBlocker installiert hat. Wieso müssen wir mit Werbung drohen um dann um spenden zu betteln. Haben wir wirklich nichts positives um unsere Nutzern zu einer Spende zu motivieren - müssen wir wirklich auf so eine Angst-PR setzen? Das ist ungefähr so dreist, als würden die Ärzte ohne Grenzen (die ihr Fundraising im Übrigen vorbildlich betreiben) mit dem Spruch "Spenden sie jetzt, oder dieses Kind stirbt" werben?! __
Aus diesen Gründen sehe ich den Banner in seiner aktuellen Form sogar als Gefahr für die Integrität der Marken Wikipedia und Wikimedia an. Wenn das unser wichtigstes Finanzierungsinstrument ist, dann sollten wir es aus reinem Eigeninteresse transparenter, seriöser und dezenter gestalten!
- Wer ist eigentlich für die Gestaltung und den Inhalt dieses Banners
verantwortlich? Haben daran professionelle Designer und Texter mitgewirkt oder ist das nur in Absprache zwischen Technik und Projektmanagment entstanden? /Ich habe gesehen, dass es einige A/B-Tests gab ( https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fundraiser_2014/Tests). Aber leider bringen solche Test nichts, wenn sowohl A als auch B die oben genannten Probleme aufweisen. /
- Gab es da mal wirklich alternative Entwürfe zum Status Quo? Oder wurde
da einfach immer nur der Text aus den Vorjahr weitergeschrieben?
- Inwiefern sind wir an die Vorgaben der WMF gebunden? Gibt es irgendwo
eine Übersicht, wie die Banner in anderen Ländern aussehen? Oder sind die alle so?
In der Hoffnung damit keinen Shit Storm sondern eine konstruktive Diskussion auszulösen... // Martin _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l