wer so cool drauf ist, sich bei der Verkündung der Wahlergebnisse ne Kippe zu drehen, ist bestens auch bei der nächsten Wahl für das Amt geeigent ;)
Am 11. Mai 2010 20:35 schrieb Martina Nolte kontakt@martina-nolte.de:
ulli purwin schrieb:
stichwortartigen "HowTo: vote-counting" um die eventuelle situation, daß
bei späteren wahlen vielleicht keiner der zähler erfahrungen aus den vorherigen wahljahren mitbringen könnte
Es gibt zwei Anliegen an mich: eine Manöverkritik (was war gut, was geht besser) und ein Handout für die Zählkommission. Beides hat ja noch Zeit bis zum nächsten Wahlmarathon.
LG Martina
--- Martina Nolte kontakt@martina-nolte.de schrieb am Di, 11.5.2010:
Von: Martina Nolte kontakt@martina-nolte.de Betreff: Re: [VereinDE-l] Der 7. Vorstand An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org
Datum: Dienstag, 11. Mai, 2010 20:00 Uhr
Hallo zusammen!
Wir wollen ja nicht streiten, aber - Hand aufs Herz - die Rechenschaftsberichte haben nicht zwei, sondern gut 3,5 Stunden gedauert und dabei waren Nachfragen und Anmerkungen wie z.B. Kurts angesichts des Zeitdrucks schon sehr knapp gehalten. Nächstes Jahr hätte ich gerne ein Limit für diese Berichte - und mehr wirklich neue Infos. Fragen und Diskussionen zu Anträgen müssen m.E. unbedingt mehr Zeit bekommen.
Ein "best off und was geht besser" zur Stimmauszählung gibt's noch von mir, aber großes Zeitsparpotenzial sehe ich da nicht.
Viele Grüße Martina
Sebastian Moleski schrieb:
Hallo Ralf,
On 11.05.2010 16:31, Ralf Roletschek wrote:
Der Zeitplan war von Anfang an vermurkst. Die Wortmeldungen des
Vorstandes
zogen sich derart in die Länge, daß danach die Diskussionsbeiträge beschnitten werden mußten. Vielleicht kann ja der Rechenschaftsbericht
des
Vorstandes beim nächsten Mal ein paar Stunden kürzer ausfallen? Was
Neues
wurde da nämlich nicht verkündet. Und laut Zeitplan war es ja
angebnlich
auch nicht so geplant.
die vorgeschlagene Tagesordnung sah vor, dass wir etwa zwei Stunden für Berichte und Aussprache haben würden. Dem zugrunde lag die Hoffnung, dass die ganzen üblichen Formalia (Punkte 1 bis 8) eigentlich recht zügig ablaufen würden. Sind sie aber nicht.
Dass die Berichte lange dauern und sie einiges an Diskussionspotenzial bieten, halte ich nicht für überraschend oder gar schlecht. Eine der wichtigsten Entscheidungen, die die MV treffen muss, ist die der Entlastung (oder Nichtentlastung) des Vorstands. Das setzt voraus, dass sie über alle wesentlichen Dinge informiert ist. Insofern waren beispielsweise Kurts Fragen zu Themen, die in den Berichten nicht auftauchen (konkret war das Quadriga und Direct Media), berechtigt und auch sinnvoll.
Ich sehe Zeitsparungspotenzial primär bei den Formalia und den Wahlen, dafür könnten Anträge gern etwas umfassender diskutiert werden.
Beste Grüße Sebastian
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l