Hm,
manches kommt mir ja bekannt vor - Redaktionen zu gründen. Hat man damit mal einen Feldversuch gemacht? Weiß man wie man Redaktionsräume belebt, wenn man sie so einfach mal gründet? Wie man sie für die Community attraktiv macht - und wie sie sich zu deren Kommunikationswegen stellen?
Wie wollen wir Wissenschaftler gegenüber "normalen" Autoren positionieren - und sind wir uns sicher, dass sie die besseren Wikipedia-Artikel schreiben? Der Erfolg der guten alten WP basiert ja nicht unwesentlich darauf, dass hier zum Teil recht unwissenschaftliche Benutzer der Enzyklopädie noch mal für sich erfanden, und zwar so, wie sie sie brauchen.
Vielleicht indes ein Moment eine alte Seite noch mal ins Rennen zu schicken:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Olaf_Simons/Nachdenken
...ein vorsichtiges Plädoyer dafür, mit Eingriffen in Strukturen zurückhaltend zu sein, eher Anbauten zu planen, in denen Wikipedianer mit Wissenschaftlern in Austausch treten (und vielleicht kommt es dabei ja zu den erwünschten Grenzübertritten). Wikipedia zu planen von Wikimedia aus... Vielleicht überlegt man sich Zusatzprojekte statt Eingriffe ins Gefüge,
zwiegespalten, Olaf
P. Birken wrote:
Liebe Mitstreiter,
Wikimedia Deutschland setzt sich seit Jahren dafür ein, die Qualität der Wikimediaprojekte zu verbessern, als Beispiele seien die Wikipedia Academies, die Literaturstipendien oder die gesichteten Versionen genannt. Die Überzeugung, dass es uns nicht nur darum gehen kann, dass die Inhalte auf den Wikimediaprojekten frei, sondern auch gut sind, spiegelt sich deswegen auch in einigen Punkten der Visionen wieder. Ich denke, dass Wikipedia das Potenzial hat, die beste aller vorstellbaren Enzyklopädie zu sein. Gleiches gilt für Wikibooks und Co. Dieser Gedanke wirft direkt einige Fragen auf: Was ist eigentlich gute Qualität und wie bewerten wir diese? Wie können wir die Erstellung von qualitativ hochwertigen Inhalten als Verein unterstützen? Wie kriegen wir Fachleute dazu, ihr Fachwissen beizutragen? In ihrer Freizeit? Die Beantwortung dieser Fragen ist Teil der folgenden Ziele, die in den nächsten fünf Jahren verwirklicht werden sollen:
- 20% der aktiven Autoren sind Wissenschaftler, die in ihrem
Fachbereich tätig sind 2. Jeder WP-Artikel hat einen für den Leser einfach zu erkennenden Qualitätsindikator 3. Alle Themenbereiche werden effektiv von Redaktionen betreut 4. Autoren haben die Kompetenz, effektiv zur Sammlung Freien Wissens beizutragen 5. Die Qualität der Wikimedia-Inhalte wird bewertet 6. Wikimedia-Projekte werden wissenschaftlich untersucht, die Ergebnisse fließen zur Verbesserung in die Projekte ein 7. Jedes Wikimedia-Projekt wird mit einem klaren Profil wahrgenommen 8. Rechtliche Rahmenbedingungen werden bei der Sammlung und Verbreitung Freien Wissens beachtet
Unter http://meta.wikimedia.org/wiki/Kompass_2020/Qualit%C3%A4t findet ihr diese Ziele ausführlicher erklärt und habt die Gelegenheit, diese direkt zu kommentieren. Jetzt ist es an euch: Kommentiert unsere Ideen und Vorschläge. Wenn ihr Interesse daran habt, dass wir diese Ziele bis 2014 auch erreichen, dann meldet euch für das Planungsteam Qualität.
Viele Grüße
Philipp
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l