tobias.oelgarte@googlemail.com (Tobias Oelgarte) am 04.10.11:
Am 04.10.2011 23:12, schrieb Raimond Spekking:
Meiner Meinung verwirren sie einen Nachnutzer nur. Das Thema ist sowieso schon schwer genug.
Das ist der Grund warum ich schon seit längerer Zeit dafür plädiere keine freie Gestaltung innerhalb der Lizenzabschnitte zuzulassen. Leider kann da bei den Bildern jeder reinschreiben was ihm so gefällt. D.h. im Extremfall (nicht das ich behaupten würde das es wer macht) könnte man 99 unfreie Lizenzen auflisten und dazwischen eine nach den Richtlinien (Commons oder DE) verstecken. Was dies oder eine ähnliche Variante für einen Effekt auf die Nachnutzer hat, dass möge sich jeder selbst an den Fingern abzählen.
Die allermeisten Ergänzungen, die du da bekrittelst, sind Versuche, den Nachnutzern die kryptischen Lizenzen so zu erklären, daß sie verständlich werden.
Wir haben die Lizenzbausteine, die dem Nachnutzer zwar sagen, wie die Lizenz heißt, aber keinerlei Handlungsanweisungen oder Nutzungshilfen geben.
Wir haben die deeds, die die Lizenzen teilweise extrem mißverständlich verkürzen.
Und wir haben die für juristische Laien völlig unverständlichen eigentlichen Lizenztexte.
Dann gibt es noch zahllose über verschiedene Projekte und Namensräume verstreute Hilfe-, Kommentar- und Einführungsseiten, die ein Nachnutzer, so er denn kein Wikipediaprofi ist, gar nicht erst finden wird, und die sich gelegentlich auch schon mal widersprechen.
Und (auch) weil das so ist, gibt es eben die zahlreichen Unsicherheiten und eben auch Lizenzverstöße. Und weil das den engagierteren Wikibebilderern aufgefallen ist, haben viele versucht, durch eigene Ergämzungen/Erläuterungen Abhilfe zu schaffen.
Dabei ist tatsächlich wiederum ein verwirrender Zoo verschiedenster Bausteine, Texte, Hinweise bla foo herausgekommen, ja. Auch solche, die einzelnen Lizenzbestimmungen nicht immer genau entsprechen. Wikiknipser sind halt keine Juristen.
Wie aus diesem Konglomerat aber nun seit Jahren immer und immer wieder Argumentationsketten konstruiert werden, die einigen Bilderlieferanten (und nur diesen) massivst bad faith unterstellen, das kotzt mich einfach nur noch an.
Rainer