WikiJA-l

wikija-l@lists.wikimedia.org

3041 discussions

by wiki_tomos

まずは大枠での話題の整理をしてみます。 Wikipedia:著作権　の書き換えに関しては、話題が3つぐらいあるように思います。 GFDLの解釈を変更する GFDLの適用除外を拡大する GFDLについての解説を除外するという3点です。最初の2つの境界線は必ずしもクリアではないようにも思いますが。どのページにどのような記述があるべき・ないべきか、という話を考える上で重要な点は、現在ウィキペディアに文章を投稿する際には、GFDLとWikipedia:著作権の両方に同意するように求められる、ということだろうと思います。この内、GFDLの解釈とGFDLの適用除外については必要性が大きいですが、GFDLの説明については、あるいはそこからもう１リンク離れた場所にあってもいいかという風にも思いました。いずれにせよどこかにあるべきだとは思います。次に、解釈と適用除外について Modehaさんのこのメールから2箇所引用します。 http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikija-l/2004-July/000086.html >>2004年7月現在、すべての日本 >>語版Wikipedia使用者は、履歴が記事の削除などによっていつか破損するか >>もしれないことを覚悟した上で投稿していますので、破損しても全く問題 >>ありません。これはWikipedia:著作権の記述を書き換えたから、ということでよいですか？だとすると厄介なのは過去の投稿者がそれに同意していたかどうかがわからないことだと思います。 >>「履歴全部リンク化しなくても、最新版へのリンクさえしてくれれば、 >>Wikipediaの全利用者とWikiMedia財団はGFDL違反だなんて騒ぐことはない >>から安心してね」という宣言をしてもよいのでは？よいと思います。少し細くすると、何月何日何時の版かを特定してもらうのがいいような気もします。ちなみに、財団はコンテンツの著作権者ではありませんので、今のところ関係ないと思いますが。日本語版に投稿している文章の個々の著作権者の代理人として財団が著作権を侵害している人に問い合わせや警告を送る権利は、今のところはないだろうと思うので。英語版ではそういう体制をつくるための議論がありますが。ただ、これはGFDLの解釈ではなく適用除外のようにも思うので、解釈と混ぜない方がいいように僕は思いました。あと、ウィキペディアのコンテンツを直接利用せず、第三者のサイトなどを経由して利用する利用者を考えると話が少し違ってくるのかも知れないと思うことがあります。ウィキペディアのコンテンツを利用したサイトを二次利用者とすれば、その二次利用者からコンテンツをとってきて利用するような、いわばウィキペディアにとっての３次利用者のような存在を考えた場合には、GFDLをもう少し厳密に適用したいという人が多いのではないかと。こういう３次利用者については英語版でもメーリングリストでも議論になっているのを見たことがないですが、現在、外部利用者に対するGFDLの要求を緩和したいという意見を持っている人は、個々の投稿者の名前は省いてウィキペディアの名前だけ出してもらえばいい、それによって結果としてウィキペディアがもっと繁盛する、あるいは認知されることにもなる、という路線で考えているような印象があります。ですが、２次利用者に対して履歴のコピーを義務付けなかった結果、それを知らない３次利用者が履歴のない GFDLコンテンツとして２次利用者のコンテンツを利用した場合には、ウィキペディアは余り得をしないので嫌がる人がもう少し多いかと。もちろんそれ以外にも、自分の名前が履歴に保存されないこと自体を嫌だと思う方もいると思いますが。それからもちろん、自由な情報資源の流通の方が大事だからウィキペディアの損得勘定はどうでもいいという人ももちろんいるわけですが。 Tomos

19 years, 11 months

可決への閾値　(Re: 投票の要件)

by KIZU

KIZUです。今日はわりとぐっすり寝られたののですが起き抜けはなんだかぼうっとしますね。暑さの性でしょうか。まだ涼しい朝にいただく紅茶がおいしい。純粋に投票にのみ関係する話ですので、この件に関する ja.wpでのフォローは [[Wikipedia:合意形成]]より[[Wikipedia:投票の指針]]のノートページ*が適切かなとも思います。後者にはこの議論の結果を反映させて、いずれ書き換えを行う必要がありますし。 *[[Wikipedia‐ノート:投票の指針]] In Message-Id: <429447297120040701005912sphl(a)pan.tok2.com> sphl(a)pan.tok2.com wrote: >> 投票を「原則としてログインユーザによる記名投票」と定義することでは、 >> 合意がほぼ形成されているように見えます。 > > これは管理者の選出の際の投票に関して述べたとおり賛成です。 > 理由は１票の公正さを守るためで純粋に技術的なものです。了解しました。この場合の公正さは「自然人ひとりに一票」であることを守ることと解してよろしいでしょうか。基本的には私もそのように考えていますが、これはネット上の投票ではつねに問題になることで、それへの対策もぼちぼち考えていきたいですね。ML ともども Wikipedia 上でも、みなさまにお知恵を出していただければと思います。さて > あと、決定のための得票率（あるいは投票数）を決めないといけませんね。 > これも個別にきめて良いのですが、重要な案件ほど高得票率を必要とするの > が妥当でしょう。賛成です。 > この件に関して今気づいたのですが、最初から投票で決めると定められている > 手続きはいいのですが、合意形成で不一致があったため投票で決着させようと > なったときに、得票率の決め方でもめそうな気がします。たしかに。あるいは合意形成が破綻して投票が要求されたときには、あらかじめ定められたスレショルドを適応するのも手かもしれません。多言語版では投票が頻繁に行われていますので、その経験も生かして案を作れるとよいかなと考えています。 # というわけで、en や meta に詳しい方のリプライを希望 :) > そういう意味では案件の重要度に応じて標準的な得票率を決めておくべき > かなと。同意します。 > あまり細かくしても仕方がないので、重要：80%、普通:60%などの2段階も > あれば > 良いように思いました。もちろんこれは単なる例示で、実際の数値は今後 > 決めるべきことですが。いっそのこと、可決に必要なスレショルドをひとつにしてしまう、という手もあります。たとえば・賛否を問う得票：×% ・複数選択肢からひとつを決定する投票：単純多数という風に。なお、meta の管理者信任、fr の現地法人設立準備委員会の選挙など、重要な案件での投票では「各候補者に対して、賛成・反対・保留による投票、定められた期間（以上）投票を行い全得票のうち賛成75%を当選」としています。これで実際に機能しているのを横目に見ていますと、 80%という数字は、これと較べると、やや要求が高いかなという気もします。ですが日本語版にあうスレショルドはまた別かもしれませんし、それはみなで相談しながら適切な値を決めていけるとよいなと思っています。 -- KIZU kizu-n (at) mail (dot) goo (dot) ne (dot) jp * HAEC OLIM MEMINISSE IVVABIT * * あなたの[[Wikipedia:ウィキマネー]]、たんす預金になっていませんか？ *

19 years, 11 months

投票の要件

by KIZU

KIZUです。 [[Wikipedia‐ノート:合意形成]]からの議論です。ほぼ収束を見ている観があるので、その確認と合意形成へ向けての告知を兼ねて、まずMLに投稿いたします。議論に参加しているのがいまのところ、Tomosさん、Suisuiさんとわたくしの三人のみのため断言は出来ないものの、投票を「原則としてログインユーザによる記名投票」と定義することでは、合意がほぼ形成されているように見えます。他にもいろいろな点が指摘されていますが、それについてはログインユーザによる記名投票を原則とするかどうかに合意を見たうえで検討するほうがよいように思い、これについてまず合意を確認することを提案します。記名投票について、Tomosさんからご指摘いただいた点を反映させて素案を作ってみました。特に反論がなければ、これをご検討いただき、コンセンサス方式により合意を形成したいと思います。一応の目安として、7月8日0:00（日本時間）までを討議期間として設定し、この間に合意が形成されないようなら自動的に期間を延長したいと思います。素案 *投票は<nowiki>~~~</nowiki>により、投票欄に記名することによって行う。 *日時の明記が必要なとき（＝<nowiki>~~~~</nowiki>による署名が要求される　とき）は別途これを明記する。 *原則として、ログインユーザによる投票のみを有効票として取り扱う。　ただし特に定めた場合にIPユーザの投票も有効とみなすことを妨げない。 *投票案件の性質に応じて、投票者に必要な要件を、上記に加えて設定する　ことができる。投票例１ <nowiki>[[Category:何々]]の表記を[[カテゴリ:何々]]に変更する</nowiki> *賛成：だれか、 *反対：だれそれ *保留：かれか、なにがし ---- *その他コメント投票例２ <nowiki>[[Wikipedia:メインページ]]の改定について</nowiki> *案Aを採用: だれか、かれか、なにがし *案Bを採用: これか、だれそれ ---- *その他コメント現在のところでは、個別の投票それぞれにおいて、期間・有権者・決定の要件を定めるようになっていますしこの点だけを先行して決定することに特に実害はないものと思います。なにか見落としている点があればご指摘をお願いします。特にご指摘がないようなら、のちほど ja.wp にも同内容のものを投稿する予定です。 -- KIZU kizu-n (at) mail (dot) goo (dot) ne (dot) jp * HAEC OLIM MEMINISSE IVVABIT * * 関西ウィキペディアン・オフラインミーティング(7/16)企画中 * * vide [[Wikipedia:ウィキペディアン・オフラインミーティング]] *

19 years, 11 months

Re: sysopML 廃止の提案

by KIZU

KIZUです。わたくしのところは今日も朝から暑いのですが、皆様はいかがお過ごしでしょうか。 Kzhr wikipedia ＠ mail.karpan.net writes, >1. 今までこのMLで日本語がまともに使える状態でなかったために >FreeMLやMelmaをSysop用のMLとして利用する計画を考えていたわけですが、 >Wikija-lが正常に利用できるようですので、こちらに移動し、 >現在別途で立てているMLを廃止することと、これはどの ML のことをおっしゃっているのでしょうか？ Tomos さんが井戸端などで触れていた、外部との接触アドレス兼 ML なども含んでいるのでしょうか？どなたか全容をご存知の方、日本語版ウィキペディア関連の ML のリストをこの機会に流していただければ幸甚に存じます。なお経験からいうと、管理権限を持ったユーザのみの closed な ML があるほうがむしろ運営上の便宜はよいようにも思いますが、その辺りの判断は現在管理者をされている方にお任せします。 >2. Wikija-lに登録後、自らがsysopの機能を持っているユーザである旨 >自己紹介のメールを投稿することとし、また、各々のユーザページにも別途で >立てていたMLに登録したメールアドレスを明記するよう提案します。自己紹介はともかくとして、ユーザページへの明記は各人の判断でよいのではないでしょうか。 fr.wikipedia では [[Wikip'edia:Administrateurs]]? の管理者リストにコンタクトアドレスが載っていましたが、sysop のひとりである Anthere さんは、「私は載せているけれども、そうしたことを強制するのは反対だ」といっていましたので、みなさま自己判断でしておられるのかもしれません。ところでこの ML には sysop の方はみな参加しておられるのでしょうか？ de.wikipedia では ML の講読が管理者に立候補する場合の条件の一つです。そうするべきだと主張するわけではありませんが、参考までに。 -- KIZU kizu-n (at) mail (dot) goo (dot) ne (dot) jp * HAEC OLIM MEMINISSE IVVABIT * * 関西ウィキペディアン・オフラインミーティング(7/16)企画中 * * vide [[Wikipedia:ウィキペディアン・オフラインミーティング]] *

19 years, 11 months

MLの使い方Re: [WikiJA-l] ごあいさつ

by KIZU

kizu-n(a)mail.goo.ne.jp wrote: > テストを兼ねましてご挨拶です。私の環境ではアーカイヴ・メールとも読めているようです。大丈夫かな。 sphlさんのいうように本格的な議論を始動するには、まだ早い気もします。管理者の方はできればみなさん subscribe しているのを確認してからが望ましいようにも思います。一方で、ある程度の人数がすでに subscribe しているようですし、ML というのは流れていないと新規投稿しづらいという気も経験上致しますので、前哨戦ということで。アーカイヴから引用なので Message-ID: は不明ですが >Kzhr wikipedia ＠ mail.karpan.net >2004年 6月 16日 (水) 13:44:18 UTC Kzhrです。 >1. 今までこのMLで日本語がまともに使える状態でなかったためにFreeMLやMelmaをSysop用のMLとして利用する計画を考えていたわけですが、Wikija-lが正常に利用できるようですので、こちらに移動し、現在別途で立てているMLを廃止することと、「現在別途で立てているML」の内実が分かりませんので保留します。 Tomosさんが inter7 においていた「問い合わせ用共有アドレス」とはまた別の話でしょうか。 >2. Wikija-lに登録後、自らがsysopの機能を持っているユーザである旨自己紹介のメールを投稿することとし、また、各々のユーザページにも別途で立てていたMLに登録したメールアドレスを明記するよう提案します。 sysop の方限定のお話のようですが、基本的には賛成します。ユーザページにメールアドレスを明記することに関しては特に意見はありません。それよりは、[[Wikipedia:管理者]]の管理者リストにメールアドレスを明記するほうが探しやすいかとも思いました（フランス語版はそうなっています）。 >移動するとは言っても、本来はWikija-lにあるべきだったのですし、sysop用のML自体利用されていなかったので、大して問題はないと思います。これには異論。 >sysop用のMLの整備が取り沙汰された背景には、公開するべきでない、もしくは当事者が公開を嫌がっている場合については、別途MLをその都度開くべきであるように思います。「背景には、」の後に脱落があるようにも思いますが気のせいでしょうか。ともあれ、「MLをその都度開く」では緊急の事案に対応できないように思います。ですので非公開MLも常時設置するほうがよいように思います。 >MLを固定してしまうと、当事者で無い管理者ができてしまったりすることもあるためです。確かにこの問題は残りますが……あるいは英語版のように mediator （調整役）を sysop より厳選して数を絞るほうがよいのでしょうか。 >このMLですが、ウィキペディア（ウィクショナリーなどは含まれますか？）日本語版に関するすべての公開議件をここで扱うのはどうでしょうか。井戸端BBSはウィキメディア財団の管理下にありませんし、また、議論も追いづらく感じます。話題の範囲はさておき、井戸端BBSについては同感です。皆様のご意見をお待ちしています。 -- KIZU kizu-n (at) mail (dot) goo (dot) ne (dot) jp * HAEC OLIM MEMINISSE IVVABIT * * 関西ウィキペディアン・オフラインミーティング(7/16)企画中 * * vide [[Wikipedia:ウィキペディアン・オフラインミーティング]] *

19 years, 11 months

Re: ブロック一般の基準(Re: [WikiJA-l] 改めて自己紹介します)

by KIZU

In Message-Id: <429463354920040625194212sphl(a)pan.tok2.com> sphl(a)pan.tok2.com wrote: sphlさん、叩き台ありがとうございます。 # 引用順は前後しています。 ◎「罰として便所掃除！」 > それは凄い。でも、それは自分の行為を反省して、コミュニティに > 受け入れてもらうための信頼確保の目的というのならよいのですが、 > 得てして「見せしめ」のようになり、逆効果にならないかな、とも > 思います。メンツへの拘りの大小でかわるでしょうけれど。導入には > 現時点では懐疑的です。同じ懸念があったので、移入時にはコメントアウトしておきました。 ja　には相当するページがないのであるいは消したかも知れません。 #fr.wikipedia でこのページについて確認したところ「半分はジョーク、半分は提案」とのことでした。フランス語版の井戸端のメニューでは「新規参加者を苛めない」の直下にこれがありまして、リンクの内容も「あらら、おいたしたの？」という風ないかにもジョークめかした表現になっています。 > #ブロックなどでなく、投稿者が失敗したとき（うっかり転載してしまった、 > #不適切な記事名を作ってしまった、冒涜的な発言をしてしまった、など） > #自発的に行う習慣とすると、有効に機能するかもしれません。同感です。fr.jpでの実際の使われ方もそんな感じのようです。 [[Wikipedia:雑草取り]]と組み合わせると効果的かもしれませんね。 >> ◎投稿ブロックとは何か KIZU > ブロック措置はウィキペディアのコンテンツ破壊に対する予防的防衛 KIZU 措置だと考えています。 > 基本的には同感です。一番始めに「IPブロック」という呼び名でアクセス > 制限を検討し始めた時に考えたのは「被害拡大の防止」でした。「継続的に」被害が拡大するおそれのないものにはブロックを適応しないというのは健全な判断だと思います。逆に、bot による荒しと思われるものなど、同一の形式での攻撃が短期間に繰り返されるようなら、いわゆる「即時ブロック」の対象にしてよいのではないかと思いますが、この辺りのルールも未整備のようですね。 # 個人的には英語版の three revert rule をブロック関係のルール一般に # 先立って導入できないかと考えています。 > 今良く見るとノートで提案された状態のままですね。この際 sphl さんが音頭を取って、合意を取り付けた上で「規約」に格上げされてはいかがでしょうか。合意の取り方についても意見はいろいろあるとは思いますが。 > るようになって来ましたので、「対話のためのブロック」今より速やかに > 実施して外部で議論したほうがノートページを荒らさなくて良いように思います。基本的には同感です。サーバにも負担がかかりますし、内容によってはウィキペディア内に履歴として残すに適さないものが書かれるおそれもあるように危惧しますので。 ◎sphl さんの叩き台 > 法律のような厳密な定義は難しそうなので、適用した事例を中心にするとよいと > 思います。これなら、新たな事例が発生するたびに追加することで明確化が進み > ます。エチケット違反を含める場合でも対応できるのではないでしょうか。そのようですね。いま提示されている試案はどれも根幹では同じ方向を向いているように思いますし、それをもとにいままでの事例をいれながら文章化できるとよいように思いました。 > ルールの構成としては > (序）ブロックの目的の説明 > (1) ブロックの対象となる行為（一般論。現在提案中のようなもの） > (2) ブロック依頼と実施のプロセス > (3) ブロック後の対話のプロセス > (付録１) ブロック対象行為の事例 > (付録２) ブロックの技術的説明（広域ブロックなどが行われる場合がある > のでそうした説明を含める）これは分かりやすい構成でよいと思いました。 -- KIZU kizu-n (at) mail (dot) goo (dot) ne (dot) jp *** [[ja:Wikipedia:コミュニティ・ポータル]]では整理依頼他、作業してくれる方を募集中

19 years, 11 months

Re: [WikiJA-l] Re: 雑感

by KIZU

KIZUです、ども。やや遅くなりましたが In Message-ID: <uwu1yiemy.wl%mfalcon21(a)hotmail.com> mfalcon21(a)hotmail.com wrote: KIZU > ・他言語版と較べると匿名ユーザ(IPによる編集）が多いのが KIZU > ja の特徴のひとつかなと思いました。 Tietew> これはここのことかな？ Tietew> | Alltogether 157240 edits were made by anonymous users, Tietew> | out of a total of 479100 edits (33%) はい、それを念頭においていました。なお日本語版より記事数・ユーザ数の多い英語版とドイツ語版では匿名ユーザの比率はそれぞれ 20%台でした。ユーザ数が多くなれば匿名ユーザの比率も増すという傾向はあるようです。 # ログインユーザ・アクティヴユーザ[月間100編集以上]の数で見ても、 # 日本語版はこの二つの次に大きく活発なコミュニティです。僅差で第4位が # フランス語版。日本語版とほぼ同じかやや小さめの規模というところでしょうか。 > IPユーザーが良質な投稿・編集をするようにガイドなどで外堀を埋めるのも > 重要なのではないでしょうか。同感です。すでに[[Wikipedia:ガイドブック]]などがありますが、記述のアップデートや他の文書との相互リンクなど改良できる点は色々あるかと思います。[[Wikipedia:FAQ]]や[[Wikipedia:今週のヒント集]]に井戸端での議論を適時反映させるなども今後の課題ですね。コミュニティに参加してある程度時間が経つと、こうしたことは却って見えづらくなるので、ここは新規参加者の方に「この点がわかりづらかった」などとご指摘を頂きたいところです。 # 私ですか？　私はもともと取説が頭に入らないたちなので……（ぉぃ） > あと > ・よく問題になることの一つに「中立性」がありますが、 > Wikipedia-jaでは「国際性」も不足しているところがある。 > と感じることがあります。そうですね。ただ、英語版でも「アメリカ中心主義」との批判は時々出るようです。 NPOV（中立的な観点）はウィキペディアの基本理念にもかかわらず、誰にとっても難しいものであるとも思います。 > ただ、一般的/汎用的な項目などで世界の各地域(から見た)情報が不足していたり > するものをたまに見かけます。日本特有でないものについて記述するのに、日本の事情以外に言及がなくて首をかしげることはままありますね。特にどの記事という覚えはないのですが。 > あと、日本語の文章の特徴?でもあるかもしれませんが、自明な主語が省略される > 例:(日本では)xxxはyyy...。アメリカでは...。インドでは...。 > みたいな文章も多いかなと。これでは日本以外から見たときに理解しにくいと思います。他に「全国」「わが国では」などの表現もそれぞれ「日本全国」「日本では」と置き換えたいところですね。日本在住でない・日本語を母語としない読者にとっては分かりづらい表現だろうと思います。ご指摘の点は、そのうち[[Wikipedia:今週のヒント集]]に反映できるといいなと思います（M-Falcon さん、ご執筆なさいませんか？　:) > あまり大きなことを言えるほど、アクティブな活動ができていないのですが、 > 自由な発言の場ということで、思うところを出してみました。お忙しいところ時間を割いていただき、ありがとうございます。それでは。 -- KIZU kizu-n (at) mail (dot) goo (dot) ne (dot) jp *** [[ja:Wikipedia:月間感謝賞]] 投票は6月26日まで

19 years, 11 months

Re: ブロック一般の基準 (Re: [WikiJA-l] 改めて自己紹介します)

by KIZU

KIZUです。ブロック話の続き。＃引用順は前後しています。 In Message-Id: <A380C050-C5E0-11D8-BA95-0003935A9930(a)tama.or.jp> martin(a)tama.or.jp wrote: ◎誤送信 > ぃぇぃぇ。滅相もございません。まあちんもしょっちゅうやりますし。そういっていただけると、少し救われた心地が致します。いやお恥ずかしい。 > そんなことはどうでもいいんですが、そうですね。おいといて、 In Message-Id: <8F47598A-C5E0-11D8-BA95-0003935A9930(a)tama.or.jp> martin(a)tama.or.jp wrote: ◎投稿ブロックとは何か > 基本的にブロックは懲罰のためのものではなく、当事者を対話に導くため、 > あるいは冷静になるための時間を取るための手段ですよね？ Sampo さんの見解とある程度共通するかと思いますが、わたくしはブロック措置はウィキペディアのコンテンツ破壊に対する予防的防衛措置だと考えています。「対話のためのブロック」などという表現も取られていますが、対話や冷却期間というのは副次的な効果であろうと考えています。なおフランス語版には Punition なるページがあり、これは文字通り「懲罰」なのですが「……について新規記事を書く」「スタイル作業をする」「言語間リンクをいくつ貼る」などが挙げられており　　「罰として便所掃除！」の趣がほのかに漂う気がいたしました。　懲罰ではないといっても、ブロック自体は重い措置であり、その対象とされた利用者が懲罰と感じる可能性は否めません。この点で、対話チャンネルを設けるなどの現在取られている措置は、利用者個人に対して救済の余地を作るために役立っていると感じています。一方、ブロックの対象となる「破壊活動」の定義ですが、現状では明確な指針がなく、何人かの「素案」にいままでの慣習と各管理者の常識を加味して運用されているように見えます。ブロックという措置の重大さを鑑みるに、このような状態は早期に解消することが望ましいと考えています。その際、ブロック対象になる行為は、管理者の間で解釈の相違が極力起こらないように、可能な限り明確化することが望ましいと考えます。その場合、エチケットに類することをできるだけ含めたくないという私見はすでに述べましたが、一方、やむなくそれをブロックの対象に含める場合には、他の条項と同じくあいまいな解釈を許さない明確な記述とするべきであるとも考えます。後者の点では、まあちんさんとはあまり見解の相違はないと思いますが、いかがでしょうか。 In Message-Id: <A380C050-C5E0-11D8-BA95-0003935A9930(a)tama.or.jp> martin(a)tama.or.jp wrote: ◎決別宣言？ > > in [[ノート:トワイライトエクスプレス]] > >> それならば、このサイトを潰すだけのことですね。　このサイトとは、 > >> 決別することにします。 [略] > まあちんは「（全角英数を絶対認めないというような頑なな態度が） > ウィキペディアを崩壊に導きますよ。そんな処には居られないから > 出て行きます」ということかと思って読んだのですが...... 確かにそれも可能な解釈ですね。「（そのようなかたくなな態度は）このサイトを潰すだけのことですね」でも文として意味は通りますね（判断の是非はともかく）。なお幸いにも、ゆっくりではありますが、この方との対話は進んでいるようです。 ◎破壊予告への対処 > > このユーザの方に対してどうこうということではないのですが、こうした > > あからさまな破壊の予告をするユーザも投稿ブロックの対象に入れることを > > 検討してもよいのではないかと思いました。現在提出されているブロック > > 一般の素案には考慮されていない事例のように思いましたので、 > > したためておきます。 > > （略）メンバあるいはウィキペディア自体への脅迫に類した行為に対しては > 何らかの措置が必要と思います。 > 対話の試みが失敗している（脅迫まで行くということは、その可能性が高いで > しょうけれど）場合はブロックもやむを得ないかも知れません。同感です。ブロック可能性の警告文については、また別便で。 -- KIZU kizu-n (at) mail (dot) goo (dot) ne (dot) jp *** [[ja:Wikipedia:月間感謝賞]] 投票は6月26日まで

19 years, 11 months

Test

by SPHLatWikipedia

皆様こんにちはご挨拶かたがたテストをさせていただきます。登録メンバーをざっと見た限りでは、議論の続きを開始するのはもう少し反応待ち時間が必要でしょうか？ともあれ、お願いします。 #フリーなメールを適当に探して登録したので、利用環境がいまいち自身ありませんが(^^; Sphl - Wikipedian -------------------------------------------------- タダでHP容量無制限！ HPを作るなら、何でもそろう【トクトク】で！ http://tok2.com/

19 years, 11 months

Re: [WikiJA-l] 他者の発言の改竄に対する投稿ブロックの方針

by KIZU

Tomosさん、お手数かけていただきありがとうございます。 In Message-ID: <20040624064026.30309.qmail(a)apli.inter7.jp> wiki_tomos(a)inter7.jp wrote: > こちらの投稿です。（名無しさん名義） > http://ja.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%8… > > KIZUさんの論旨は、エチケットに類するものは具体化せずに、大まかな指針だけあれば > よい、ということかと思っていました。そうではなく、エチケットに類するものは > ブロックの基準にしない方がよい、ということでしょうか。この部分の趣旨としては後者ですね。エチケットに類するものは可能な限りブロックの基準にしない方がよい。かつエチケットの提示については　Tomos さんが要約してくださったように、あまり細密に具体化せず、大まかな指針を示すことが望ましいと考えています。そのほうがウィキペディアの精神のひとつでもある　Sei mutig!　（大胆であれ）とも調和するのではないかな、というのが、わたくしの個人的感想です。 -- KIZU kizu-n (at) mail (dot) goo (dot) ne (dot) jp *** [[ja:Wikipedia:管理者]] Skylab さん sysop 着任おめでとうございます。ご活躍を期待しております。

19 years, 11 months

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiJA-l