WikiJA-l March 2005

wikija-l@lists.wikimedia.org

17 participants
35 discussions

by Miketsukunibito

ちゃんこなべさんが法律違反と良く言葉を出されていますが、はっきりしているTobey さんの法律違反行為を上げておきます。 Wikiに対しての法律違反行為です。 ------- プロクシ使用に対しての違反行為。単純にTobeyさんが侵した法律違反は「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」の第三条の一項。第三条の１項の該当項目は２項の三この項の罰則は第八条　一年以下の懲役又は五十万円以下の罰金。 ----- 以下不正アクセス行為の禁止等に関する法律の抜粋第三条何人も、不正アクセス行為をしてはならない。２　前項に規定する不正アクセス行為とは、次の各号の一に該当する行為をいう。　　三　電気通信回線を介して接続された他の特定電子計算機が有するアクセス制御機能によりその特定利用を制限されている特定電子計算機に電気通信回線を通じてその制限を免れることができる情報又は指令を入力して当該特定電子計算機を作動させ、その制限されている特定利用をし得る状態にさせる行為第八条　次の各号の一に該当する者は、一年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。　一　第三条第一項の規定に違反した者第二条　３　この法律において「アクセス制御機能」とは、特定電子計算機の特定利用を自動的に制御するために当該特定利用に係るアクセス管理者によって当該特定電子計算機又は当該特定電子計算機に電気通信回線を介して接続された他の特定電子計算機に付加されている機能であって、当該特定利用をしようとする者により当該機能を有する特定電子計算機に入力された符号が当該特定利用に係る識別符号（識別符号を用いて当該アクセス管理者の定める方法により作成される符号と当該識別符号の一部を組み合わせた符号を含む。次条第二項第一号及び第二号において同じ。）であることを確認して、当該特定利用の制限の全部又は一部を解除するものをいう。

19 years

RE: [WikiJA-l] Tobey=?ISO-2022-JP?B?GyRCJDUkcxsoQg==?=

by Miketsukunibito

>（１）私が、以前、Miketsukunibito氏の会話ページに記述した時に、「裏でコソコソと行う」?と非難されましたが、その時も書いたように、私はそのようなつもりは毛頭ありませんでした。ブロック依頼の該当要件について事実関係を確認すべく、会話ページに書かせてもらっただけです。会話ページの主旨は対話するためのものであり、対話を拒否されたことに関しては、今でも残念に思っています。まず、これはハッキリしておきましょう。ブロック依頼を出した後、その善し悪しを判断するのは精査する諸氏であり、事実認定の確認も、精査する諸氏です。もし私が間違えていたのであればそこで異論が出て反対票を投じるでしょう。私の間違いは審査するする諸氏に委ねていました。この時のTobeyさんの行為は私に対し、ブロック依頼の取り下げを求めるように写ったのは事実です。そして、審査の結果はブロックとなったわけです。 >ご迷惑をおかけしております。ここでの議論は避けた方がいいと思われますので、現在、Miketsukunibitoさんの会話ページにて議論をさせて戴いていますこの行為は私のノートページでの論議を「この件については次回からブロック依頼のページで行って下さい。 Miketsukunibito 2005年1月25日 (火) 04:22 (UTC)」と記したにもかかわらず、その直後に書き入れ、その後も私の対話ページで続けましたよね？頭に来て、私はその時点で無視しましたが。人の嫌がる行為を強行するのも如何な物でしょうか？ >（２）なお、 >２．Tobey氏のブロック依頼の内容が理解されていない事。 >「会話ページで論戦を繰り返す」がTobeyさんのブロック依頼理由の一つである事が認識されていない事。 >この論戦において膨大なWikiの資源が食い荒らされている事もブロック理由の一つであると認識されていない事。 >はっきり言いますと、Tobeyさんからは今後これを自粛するというようなコメントは対話中未だ出ていません。と仰っていますが、これは、私の誤記です。「ノートページ」です。

19 years

RE: [WikiJA-l] Tukasa ryo=?ISO-2022-JP?B?GyRCJDUkcxsoQg==?=

by Miketsukunibito

司氏、そんなに不躾な疑問でもないですよ。ここ２、３日、たまにはキレてみるのも良い物だと思っています。ちゃんこなべ氏には申し訳ないのですが、全く進まなかった話がここまで進展しましたのでキレた価値は有ると思います。双方の和解の話はもう少し煮詰める必要がありそうですね。大阪風に言えば「わてら、お互い悪かった。全て水に流し、これからは仲良くしようや。」という感じに持ち込めればと思います。 Wikiで活動する場合、資質よりも協調性が求められています。基本方針にも「他の人との協力関係が必要です。協力関係を築くためには、他の人に対して敬意をもって接することが重要になります。」と記されています。 Tobey氏に求めているのはこの姿勢です。ちゃんこなべ氏の追求は逆に双方の不信感を煽る結果ともなりかねないので中断させて頂きましたが、お互い深く追求しない方が後々の為にも最良だと思います。私が、ブロックに賛成するか否かは大抵、資質よりも善意か悪意かで分けています。悪意なら当然、永久ブロック。悪意がなかった場合は、問題事項が解決できそうであれば期間限定かブロック反対という立場が多いと思います。私が今、採っているのは後者の方です。有る意味、評価しているとも言えます。「Tobey氏以外のブロック対象者に比べ、より高次の規範」という考えはないですよ。T obey氏以外は出てこない以上、全然没状態ですから。

19 years

ｐｅａｃｅです。

by usonankin＠excite.co.jp

南京論争に於けるTobey氏による投稿ブロック依頼から派生した「事件」についての論争が続いておりますが、なぜこうなってしまったかを考える必要があります。彼の投稿ブロック依頼の事由は「誹謗中傷荒らし」的なものでした。本来決着されなければならない南京論争の本文に於ける間違った内容について彼が頑なに認めず、それゆえ当然ながら本文保護解除の妨害として彼に対して諸氏から抗議、忠告、あるいはTukasa-ryou氏とのコンビで意図的とさえ思われる不毛な議論のループ膠着が繰り返され、Tobey氏の投稿ブロック依頼をきっかけに管理者や論争関係者以外からこの異常な状態に対し「喧嘩両成敗」的処置が為されたものですな。この混乱を収拾するにはまず投稿ブロック賛否の前に考察されなければならなかった事、つまり「本文内容が間違っているのか正しいのか」を見極める事であり、それがなされて自ずと私についての「荒らし認定」もしくは「Tobey．Tukasa-ryo氏による意図的議論妨害・本文保護解除妨害認定」がなされるべきであったわけです。ブロック賛否に参加された方々は南京論争本文における、wikiの信頼性に関わり、読者利益に基づいた、本来決着されなければならない議論についてを審議することによって「南京論争ノートがなぜあのような膠着状態になっていたのか」、その原因を発見されることでしょう。Ｔ−ＴコンビがZeek氏の再三にわたる建設的提案に難癖を付け、議論のループ膠着状態を延々と維持した事で、南京論争自体もその本論から脇道にそれてゆく様子がわかるはずです。掲示板過去ログを残さなかったぶらっくさん、Wikiでは不正なプロクシ使用のTobey氏、私だけでなくTobey氏の論敵をひっくるめて「荒らし諸氏」と表現されているみっち氏、南京論争の顛末を捏造されているTukasa-ryo氏、と派生問題は多々ありますが、前述のように本論そっちのけでは益々混乱を繰り返すだけですので控えておきましょう。一つだけ、メールボム等についてわたしも疑われている（当初ＩＰがわたしのものなどと大嘘までついて断定されていました）ようですが、一切そのような行為は行っておりませんので誤解なきようお願いします。

19 years, 1 month

RE: [WikiJA-l] Tukasa ryo=?ISO-2022-JP?B?GyRCJDUkcxsoQg==?=

by Miketsukunibito

ちゃんこなべ氏に対する審議参加資格の問題ですが、まず、こちらの会話はウィキペディアの会話を引き継いだ格好になっています。ちゃんこなべ氏への不信感は以前あちらに書いたとおりですが、ちゃんこなべ氏と私との間に認識の相違がある事も事実です。それを持ったまま対話し、まるで私が証人喚問させられているような状況を彼は作り出していると認識しています。っさんが、仲裁に入った時点で、これで収まるかと思えば更に蒸し返される状況でした。一応、ぶらっくさん氏とTobey氏の間の出来事ですが、私は喧嘩両成敗、双方が「＊＊氏に対し配慮が無く短慮でした」、「もう喧嘩はしません」と言えば水に流せる物と言う認識です。これには確認したという仲介者が必要ですが、管理者が立てば難しくは無いと思います。Tobey氏が同意し、ぶらっくさん氏が拒絶した場合でもこれに管理者が仲介として立っていればあとで喧嘩が再発した場合でもブロック理由が出来ますので新たに喧嘩を仕掛けた方か双方がクールダウンのためブロックされるでしょう。謝罪の用意があると言う事ですが、今日でも「誰々が謝罪した方が良いと言えば謝罪する用意がある」つまり他人に言われたから謝罪すると言うような状況です。これでは、何故Tobey氏がクールWikiさせられているかTobey氏自信の認識にいまだ隔たりが有るように感じます。現時点でブロック解除に反対しているのは、これだけの理由です。私としては、Tobey氏、ぶらっくさん氏への追求は今は行わない方が良いと思います。悪戯に事を荒立て、逆に難しくしている様な気がします。 Tobey氏にはぶらっくさん氏のノートに謝罪文とお互い協調しましょうという主旨の文を書く事をお勧めします。IPユーザーなら書けると思います。 Tobey氏のプロバイダはYahooですよね？ADSLやCATVの場合、IPアドレスに攻撃を受けた場合、プロバイダに苦情を申し立てればIPアドレスを変えて頂けますのでそんなに気にする事もないですよ。ぶらっくさん氏へのIPアドレスの公開はぶらっくさん氏の不信感を一気に晴らす事にも繋がると思います。ちゃんこなべ氏の追求はぶらっくさん氏を責め立て、「どちらも悪かった」という状況を崩してしまう為、これに反論する形でTobey氏の問題点も上げさせて頂きました。あと、皆さん誤解しているかも知れませんが、私はTobey氏を何も永久追放しよう等とは考えてもいませんよ。むしろどうすれば復帰できるか提案した事さえ有ります。mh35氏の様に後見人をもって復帰させてはどうかとも提案しました。（一蹴されましたが）＞「私にはTobey氏が誤認は訂正してもらいたいと仰っておられたように思えました。」この認識も有りましたよ。しかし、ここでTobey氏の認識の訂正作業を私のノートで行えば残りのブロック対象者も同じように始めたでしょう。論争各氏の場合、意見を申し述べた者のノートに意見を書きに行くという状況が予見できたためそれを防止する意味でも拒絶させて頂きました。予想通り、他の諸氏も他の論争各氏からノートに書き込まれ閉口していました。其れも有ったため短期で結論を出そうと言う意見が出たわけですが。私の場合、提案者ですから凄まじいものになっていたでしょう。故にノートでの会話を拒絶させて頂いたわけです。

19 years, 1 month

みなさんこんばんわ

by usonankin＠excite.co.jp

使い方がよくわかりませんが送信してみました。＞Tobey氏が各種の議論に生真面目に対応なさる事を逆手に取り＞議論の後半、Tobey氏をブロック対象にするために、排除するためだけに＞あえて議論の混迷を誘っていたように思えます。＞今後も南京大虐殺をはじめとする＞論争を呼びかねない記述に関して、今回のTobey氏以外のブロック対象者の＞ような当初は議論の体を為していても、最後にはかき回すだけを目的に＞議論を重ねようとする方々が現れる可能性は高いようにも思います。司稜氏に一言、全くアベコベの大嘘は謹むようにお願いします。

19 years, 1 month

RE: [WikiJA-l] Tobey=?ISO-2022-JP?B?GyRCJDUkcxsoQg==?=

by Miketsukunibito

ぶらっくさん氏への電子攻撃について Tobeyさんはぶらっくさん氏が設置した掲示板への書き込みはプロクシで行っていたのでしょうか？プロクシを使用した場合、他人が使用した人の足跡を辿り、クラック行為を行う事は良くありますよ。 Tobeyさん本人が自覚が無くとも、Tobeyさんの足跡を辿り他人が無差別に行う事もあります。

19 years, 1 month

RE: [WikiJA-l] ちゃんこなべさん

by Miketsukunibito

以前から気になっているのですが、私たちの現在話している状況は推測の積み重ねのような物ではないでしょうか？ずっと同じ様な事を何度も説明し、揚げ足取りばかりになっているような気がします。やはり、ここはTobeyさんに出てきて貰って当時の詳細な状況を書いて貰うしか方法はないと思います。それと、Wikiでのプロクシブロックですが、１回目はオープンプロクシなのでオートブロック（自動で即時ブロック）が掛かり、２度目、３度目はTobeyさんの申告が有るまで、誰も気が付かなかったのではと思います。元々、IPブロックされている訳ではないので書き込みが出来るわけですから、気付くまでかなり時間が掛かったと思います。また、勝手にブロックが掛かるので気にもとめていなかったのではないでしょうか？後のコメントは、Tobeyさんが出てきてからにしたいと思います。

19 years, 1 month

南京紛争参加者の後処理について

by っ

おはようございますちゃんこなべさん、miketsukuniさん、ありがとうございます。別スレッドですが、 >ブロック延長の >主な理由は「議論に決着がついていない」というものだからです。表向きの理由はどうであれ、どうもこれは直接の問題ではないように思います。だから、このことを議論しても、一歩も前に進みません。 >ログが残っておらず、この辺の詳細な事情がわからないので、ぶらっくさん >とTobeyさんに事情を説明して貰えれば助かりますね。もし、っさんがご存知 >でしたらご説明していただけないでしょうか？私も記憶しかないのです。ぶらっくさんがTobeyさん以外のだれかの IPを公表したところ、それにTobeyさんがかなり強い調子でそれを非難しました。これを説明する役は、これもTobeyさんでしょう。というのは、Tobeyさんのされたことだからです。 >オープンプロクシを使ってアクセスし >ていた事の非礼をぶらっくさんと管理者側に詫びる必要があります。そうですね。これはご本人が認めていらっしゃることです。すでにたしか弁明があったと思いますが、ここの部分も詫びていただいた方がいいでしょう。 Tobeyさんには辛いところと思いますが、解決に向かうために、できるだけ問題を単純にして行っても、ここの部分がどうしても残ってしまいます。そこをどうか理解してください。 --っ http://ja.wikipedia.org/wiki/user:%E3%81%A3

19 years, 1 month

RE: [WikiJA-l] ちゃんこなべさん

by Miketsukunibito

ちょっと切れ気味なのではっきりと言っておきます。１．審議参加資格の問題そもそも、この問題は南京大虐殺論争関係者の審議の継続審議で、ちゃんこなべさんには本件に関する投稿ブロックの審議参加資格がないとの認識が全くない事。これが燻った状態で対話させられている身にもなって下さい。２．Tobey氏のブロック依頼の内容が理解されていない事。「会話ページで論戦を繰り返す」がTobeyさんのブロック依頼理由の一つである事が認識されていない事。この論戦において膨大なWikiの資源が食い荒らされている事もブロック理由の一つであると認識されていない事。はっきり言いますと、Tobeyさんからは今後これを自粛するというようなコメントは対話中未だ出ていません。３．ちゃんこなべさんの審議方法。まるで私が、取調室で調べられているような格好での対話にしかなっていません。質問の要点が全く見えない。４．Wikiのオートブロックのシステムは直ぐに理解できたが、理解できない人に説明しなければならない事。インターネットのシステムを説明するにはかなり膨大です。基礎だけでも数日のカリキュラムが必要なのにこれを説明する身になって下さい。単純に結論から言いますと、プロクシでの閲覧は出来ます。書き込みも出来ます。但し、書き込んだ後にＩＰアドレスに対しチェックが走ります。読むだけでチェックが走ればシステムの負荷は相当な物。故に最初の１回だけは出来てしまうわけ。これについては上記理由から説明はしません。ついでに言えば、ぶらっくさんのプロクシの話が出なければプロクシを使用しているなど誰も気が付かなかった。指摘が無くても不思議ではない。

19 years, 1 month

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiJA-l March 2005