WikiJA-l August 2004

wikija-l@lists.wikimedia.org

11 participants
10 discussions

by Sat K

画像に関する質問を2つほど。 [[画像:DKMbismarck.jpg]]の件で少々当惑しておりまして、お知恵を拝借したいと思います。第二次大戦時の敗戦国で作成された著作権について確認をしたいのですが、解体された旧軍隊の資料は著作権者がないというのは正しいのでしょうか。その場合、著作権者＝所有者でOKなのでしょうか。なお、アップデート者のGFPさんの会話ページにて問い合わせたところ、「当方が所有する当時のドイツ海軍による広報写真をスキャンし、トリミングしたもので、著作権者は存在しません。」との旨書かれております。また、上記の画像には http://ja.wikipedia.org と入っており、それについてもちょっと意見の補強を願えないでしょうか。 Sat.K _________________________________________________________________ 楽しい絵文字でココロ伝わるメッセンジャー http://messenger.msn.co.jp/

19 years, 2 months

Fwd: enquete: activity on ja.wikipedia and vote for request for sysopship

by Aphaia

Aphaiaです。Moji bake site tara gomen nasai. http://ja.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%8… [[Wikipedia‐ノート:管理者への立候補#素案]]で出た話に関連して。現在、管理者への立候補への意見表明・投票には制限がありませんが、ここに具体的な数値制限を入れようという議論があります。立候補時までに一定の活動履歴のある人に、投票権を限ろうという話になっていますが、具体的にどう制限するかは意見が分かれるところだと思います。世論を反映させるために、この制限についてアンケートをしようと思いますが、これについてご意見をいただきたく思います。いまのところアンケートの形式はこんなものを考えています。 ---- 以下の二つの選択肢のそれぞれにご回答ください。管理者への立候補への意見表明をする資格を、候補者の立候補時を基準とした活動歴をもつユーザに制限する場合、適切と思われるのは A. 期間 *期間の制限なし: *立候補時、2週間前からの編集歴: *立候補時、1ヶ月前からの編集歴: B.編集回数 *編集回数の制限なし: *立候補時、編集回数10以上: *立候補時、編集回数25以上: *立候補時、編集回数50以上: ---- 以下コメント欄ご意見頂ければ幸いです。なお詳細は ja.wp [[Wikipedia‐ノート:管理者への立候補]]をご覧ください。 -- Aphaea(a)*.wikipedia.org email: Aphaia @ gmail (dot) com -- Aphaea(a)*.wikipedia.org email: Aphaia @ gmail (dot) com

19 years, 3 months

Re: [WikiJA-l] Fwd: enquete: activity on ja.wikipedia and vote forrequest for sysopship

by Aphaia

Aphaia　です。リプライありがとうございます。 On Mon, 23 Aug 2004 00:43:33 +0900, Kzhr <wikipedia(a)mail.karpan.net> wrote: > おおむね良いと思いますが、編集回数は一ヶ月あれば 100 は行くと思いますが、 > どうでしょうか。少し厳しい要求かなと思いました。 http://en.wikipedia.org/wikistats/JA/TablesWikipediaJA.htm　より Zachte 統計の「特に活発なウィキペディアン」の基準が last 30 days 100+ edts で, 2004年8月は±105, 最新の8月17日ではのべ63アカウントでした。一方、ユーザ数はのべ1344アカウント（これは最低5つくらいは edit しないとカウントされなかったと記憶しています）、現在の日本語版ウィキペディアの総アカウント数は1万を超えていますので、その中で　63＊というのは少数に過ぎるのではないでしょうか。＊　うち　１　は確実に Bot (ちいぼっともいれると 2?）　なので、だいたい　60人？とはいえ、選択肢に一応いれておきます。 -- Aphaea(a)*.wikipedia.org email: Aphaia (at) gmail (dot) com

19 years, 3 months

Re: [WikiJA-l] Re: 投票権と、IP からの活動履歴

by KIZU

mueller(a)inter7.jp wrote: > 　ただ、その時点で改めてIP禁止で投票をやり直したとしても > 　かかる期間はたかだか二倍と言うところでしょう。「紛糾」には違う考えを持っていますが、この「たかだか二倍」はどこから出てきた数字でしょうか？＃投票期間×２？ともあれ > 　システムを最初から完全なものとして完成しようとするのには > 　無理があると思うのですよ。お考えは了承しましたので、そろそろ Sampo さまからの対案を、個々の論点への反論としてではなく、それ全体として、いただきたく存じます。上で触れた再投票周りの話は、Sampo さまの案全体を拝見してから、改めて意見を述べさせていただきたく存じます。私とは違った設計思想のお持ちのようですので、どのようなものになるのか、楽しみにしておりますね。 -- KIZU

19 years, 3 months

Re: Re: [WikiJA-l] 「/履歴」サブページシステム廃止の発案

by modeha＠mail.goo.ne.jp

下記の件についてですが、申し訳ありませんがしばらくの間無期限で、該当ノートページのみでご意見をうかがいます。メーリングリストまで話が飛び火しますと、余計ややこしくなる可能性がありますので、申し訳ありませんがもうしばらくご協力ください。詳細は該当ノートページと、利用者‐会話:Suisui ページをごらんください。なお、当然ながら、これは、私が、著作権関連の話題をこのメーリングリストで討議することを禁止するものではありません。あくまで、本件に限って、の話です。 Modeha modeha(a)mail.goo.ne.jp wrote: > modeha(a)mail.goo.ne.jp wrote: > > > Wikipedia‐ノート:著作権ページで、「/履歴」サブページシステム廃止の発案を行いました。 > > > > この件に関し、予告どおり72時間の期限をとって意見を募集しています。 > 今後、72時間の間は、この件に関してのご意見は > Wikipedia‐ノート:著作権ページでお願いします。 > > Modeha >

19 years, 3 months

メモ:Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト生物 (Sibley)

by 麻宮アテナ様親衛隊長

このメールは[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト生物 (Sibley)]]にあった物を削除に備え整形の上転載した物です。このメールの内容はGFDL 1.1およびそれ以降のバージョンにより扱うことができます。 Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.1 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "Text of the GNU Free Documentation License". (http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Text_of_GNU_Free_Documentation_Licen…) 履歴情報 ---- 2004年4月4日 (日) 12:56 Azu (Sibley-Ahlquistの一般性について) 2004年4月4日 (日) 12:58 Azu M (体裁修正) 2004年4月4日 (日) 21:51 PiaCarrot (マイナーならマイナーであってもいいと思う。併記ではなく行換えなどで小さく書くことを提案。) 2004年4月4日 (日) 21:51 PiaCarrot M (修正。) 2004年4月4日 (日) 22:13 Azu (コメントありがとうございます) 以下、本文。 ---- 以下の内容には引用文を含みます。適法な引用となるように最大限の注意を払っておりますが、念のため、独立したページとして投稿します。もし、問題点があるようなら、本ページの削除をお願いします。本文で引用しているのは * 山岸哲，樋口博久共編　『これからの鳥類学』　裳華房です。(以下D.O.と略記します）。 2002年の出版されたものですから、新しい知見が盛り込まれていますし、日本鳥学会90周年記念出版としての位置付けのものなので、内容の信憑性は高いと考えております。 Sibley-Ahlquistの一般性について D.O.ではSibley-Ahlquistの位置付けについて以下の様に説明しています。『Sibley & Ahlquist (1990)のDNA-DNA分子交雑法にもとづいた解析が、現在においても鳥類における唯一の包括的な系統推定研究である』(D.O. p330より引用) としながらも、『この研究におけるさまざまな実験上および分析方法上の問題点が指摘されており(Lannon1992：Mindell 1992など)、彼らが提示した鳥類の系統関係は広く受け入れられているわけではない』(同、 p330より引用)と、Sibley-Ahlquistを、検証されるべき一仮説であるとしています。実際、日本鳥学界でもAmerican Ornithoologists' Unionでも従来の分類法を採用していますし、学術論文において、Sibley-Ahlquistの分類法を用いることは少ないそうです。一般に我々が「動物の分類」に触れるのは、テレビの動物番組や、動物園、博物館、図鑑等でしょうか。テレビ、新聞等のマスコミ等で動物などが取り上げられる場合、 1998年の『学術用語集　動物学編』（文科省）に基づいた分類にすることが推奨されています。博物館の標本にSibley-Ahlquistの分類法を用いることは少ないと D.O.に記載されていました。動物園はどうでしょうか。誰か、見に行った折に確認してください。図鑑については「書店に並ぶ鳥類図鑑も、大なり小なりSibleyの示した知見を直接間接に一部導入して分類されている。」とDolfinさんは主張していましたが、これは図鑑で、見出し項目やメインの記述がSibley-Ahlquistになっているという意味でしょうか。そのような図鑑があるのならば実例を示していただけないでしょうか。 ITISでは採用しているじゃないかとの指摘がDolfinさんからありましたが、これを敷衍して一般化するのはいかがなものかと思います。以上から、従来の分類法を鳥類記事のメインにしたいを考えていますが、いかがでしょうか。 Sibley-Ahlquistに従った鳥類記事を削除したいと言う意見は撤回しますが、一般に受け入れられている分類法とは異なることが分かるように配慮すべきだと思います。また、テーブル上で両論併記することもやめましょうね。混乱を招くうえに見栄えも悪いですから。分子生物学的な問題点については後で書きます。今のところ、D.O.の引用文を示すに留めておきます。『分子情報から得られた系統関係が正しいかどうかは、Avis (2000) が強調しているように、独立した別の方法によって結果の妥当性が検証されなくてはならない』 (D.O. p312より引用) Azu 03:56 2004年4月4日 (UTC) PiaCarrotです。参加していない人間ですが、Sibley分類における各項目の削除依頼が出ていたので、反対を表明したものの1人としてご意見を。＞Sibley-Ahlquistに従った鳥類記事を削除したいと言う意見は撤回しますが、＞一般に受け入れられている分類法とは異なることが分かるように配慮すべきだと＞思います。これについて、全くの正論であると思います。これについては私も削除に対する反対声明で挙げましたが、Sibley分類がマイナーな物であるのであれば、各記事の説明の冒頭においてマイナーな分類であることを記せばよいだけだと思います。＞また、テーブル上で両論併記することもやめましょうね。混乱を招くうえに＞見栄えも悪いですから。これについては……両論併記ではなく、私は一般的な分類とSibley分類を別の項として置いてみるのもいいかな、と思ってます。一般的な分類の下の行に、少し小さくSibley分類における分類を置くわけです。少し小さくすることで、必然的にマイナーな分類であるとわかるのではないでしょうか。最後に、プロジェクトの参加者じゃないのであまりわかってないところがあるかも知れないことをもう一度断っておきます。では。 PiaCarrot 12:51 2004年4月4日 (UTC) こんにちは、GFDL的にちょっとビクビクの本記事ですが、コメントありがとうございます。Sibleyについては調べていると結構面白です。記事として伸びが期待できそうかなと思っています。ただ、従来分類と異なる部分に関してはアカデミアでも結構論争の対象になっているようで、フォローは難しそうですね。まあ気長にやろうと思いますが。とりあえず、Sibleyでも従来分類と全く変わらない部分がかなりあるので、この部分に関しては従来分類と統合しようと思っています。 Azu 13:13 2004年4月4日 (UTC) ---- PiaCarrot at ja/en/ja.wiktionary/wikibooks(ja&en)/ja.wikiquote E-Mail:nao-yuki a-t beige.plala.or.jp

19 years, 3 months

Re: [WikiJA-l] 「/履歴」サブページシステム廃止の発案

by modeha＠mail.goo.ne.jp

modeha(a)mail.goo.ne.jp wrote: > Wikipedia‐ノート:著作権ページで、「/履歴」サブページシステム廃止の発案を行いました。 > この件に関し、予告どおり72時間の期限をとって意見を募集しています。今後、72時間の間は、この件に関してのご意見は Wikipedia‐ノート:著作権ページでお願いします。 Modeha

19 years, 3 months

「/履歴」サブページシステム廃止の発案

by modeha＠mail.goo.ne.jp

Wikipedia‐ノート:著作権ページで、「/履歴」サブページシステム廃止の発案を行いました。以前の私の提案は2つありました。 (1)Wikipedia外でWikipedia内文書を扱う場合に、履歴の添付を省略できるようにしよう (2)「/履歴」サブページシステムを廃止しよう。このうち(1)のほうは、英語版などの動きも見ながらTomos氏がJimbo氏の意向を聞いてくれるということなので一時棚上げになっています。(2)についてはそれなりに論議がありましたが、「/履歴」サブページシステムが存続し続けなければならないという意見はあまりなかったと記憶します（1ヶ月前の話ですが）。詳しい改定内容の草案は、Wikipedia‐ノート:著作権ページにもありますが、このメールの末尾にも添付しておきます。私が「/履歴」サブページを廃止したほうがいいと判断した理由は、あちこちに分散して書きましたがまとめると次のとおりです。 (1) 日本語版だけで独自システムを使用すべきではない。 (2) 使い勝手が悪く、誰も使用していない。 (3) 編集内容の要約欄で元記事へのリンクがあれば、履歴もたどれるのだからそれでよい。 (4) 「/履歴」サブページはサブページとしては扱われず、記事が移動されたときにはサブページだけ元の記事名で残ったままになる。また、移動先の記事に既に「/履歴」サブページが存在した場合、「/履歴」サブページを移動することがそもそも不可能。 (5) そもそも、日本語版Wikipediaでは（利用者ページ以外では）サブページは使用しないことになっている。次の水平線からその次の水平線までが改定の草案です。基本的に「/履歴」サブページに関する内容を消して、場合によっては編集内容の要約欄に元記事へのリンクを貼れ、と書いただけでほかはほとんどいじっていません。 ---- ===ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペースト=== ウィキペディアの或る記事からコピー・アンド・ペーストして他の記事を作成する場合には、「ウィキペディアにおける編集」とは、次の点で異なります。 *元の記事と他の記事の記事名が異なります。この点は、いずれにせよGFDLの義務をみたしているので、GFDL上の結論に影響は与えません。 *履歴が自動的に保存されません。このため、必ず、当該記事内または'''編集内容の要約'''欄に必ずコピー・アンド・ペースト元の記事へのリンクを張ってください。当該記事の履歴（自動的に更新されます）と元の記事の履歴を併せ読むことにより、4条1項2文I号、B号、C号及びJ号の義務をみたしているものとみなします。あなたが、その時点での最新版からコピー・アンド・ペーストした場合には、履歴の年月日と時間によりどの版からコピー・アンド・ペーストしたかを確定することが可能ですが、もし過去の版からコピー・アンド・ペーストした場合には、元の版を確定できるように、その版の年月日と時間を明記してください。コピー・アンド・ペーストは「移動」に較べて、執筆者としてなすべきことがらが増えます。そこで、日本語版ウィキペディアにおいては、単なるログ化の場合には、「移動によるログ化」が推奨されています。これは、次のような手続を践むことにより、「ページの移動」によってログ化を行うものです。 #ログ化したいページを、ログ化先の名前をつけて移動する。 #ログ化元のページのリダイレクトを外す。 #ログ化元のページに、新たな内容を書き込む。 #これをログ化の度に繰り返す。 ===ウィキペディアにおけるカット・アンド・ペースト=== ウィキペディアにおけるカット・アンド・ペーストは、事実上、カット・アンド・ペースト元の記事の編集行為と、カット・アンド・ペースト先へのコピー・アンド・ペースト行為により成り立ちます。それぞれの行為について対応する義務を果たしてください。 ===ウィキペディアにおける翻訳=== ウィキペディアにおいて他言語のウィキペディアの記事を全部又は部分的に翻訳する場合には、理論的には、翻訳のためのコピー・アンド・ペーストが行われ、かつ、翻訳が行われたと分析されます（実際にコピー・アンド・ペーストをしたかどうかは関係ありません）。前者の行為に対しては、GFDL4条が適用され、後者の行為には、GFDL8条によりGFDL4条が準用されます。結局、みたさなければならない義務は、GFDL4条の義務です。この場合、コピー・アンド・ペーストの場合と同様の理由で、元の記事への言語間リンク（いわゆる「interwiki」）を設置することにより、上記の義務がみたされたと考えます（言語間リンクは、タイトル・ページに含まれます）。翻訳を行う方は、必ず言語間リンクを設置してください。 ---- Modeha

19 years, 3 months

Re: [WikiJA-l] Japanese Wikiquote

by KIZU

KIZUです。最前は私信を ML に流してしまい、まことに申し訳ありません。みなさまにお詫びいたしますとともに、配送されたメールはお手元からご消去いただくようお願い申し上げます。 wikipedia.org　のアーカイブからはすでに Brion Vibber さんにお願いして削除していただきました。用件のみにて失礼致します。 -- KIZU [[m:Talk:メインページ]] ウィキプロジェクト全般の話題はこちらへ

19 years, 3 months

Japanese Wikiquote

by KIZU

日本語版ウィキクォート http://ja.wikiquote.org で、ja.wp の何人かのユーザー名と同じ名義のアカウントが、第三者によって作成されていることがわかりました。現在 http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%9A%E3… [[m:Talk:メインページ]]でその対応を調べています。どのような対処をするかはその後の問題として、Suisui さんの名義でもアカウントが作成されているため、確認にご協力いただければ幸いです。用件のみにて失礼致します。 -- KIZU kizu-n(a)mail.goo.ne.jp * HAEC OLIM MEMINISSE IVVABIT *

19 years, 3 months

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiJA-l August 2004