WikiJA-l

wikija-l@lists.wikimedia.org

3041 discussions

10 Sep '06

shadowcontinent+wiki ＠ gmail.com さんへ、＞もう1点、FXSTさんは何を望んでメーリングリストに投稿しているのでしょうか？自身の投稿ブロックの解除を望んでいられるのか、特定の管理者に対する意見なのか、管理者というシステムに対する意見なのか、それともWikipedia-ja全体に対しての意見なのか。論点の中心がはっきりしません。出来ればもう1度考えて、まとめていただけませんか？すみません、なぜ一つにまとめる必要があるのでしょうか？以上すべてが望むことであり、１．投稿ブロックの解除を望んでいるこれは、かなり初期から表明していますし、このMLの最初のメール投稿の最初の段落に経緯も含めて端的に明快に書いています。もう繰り返す必要などないでしょう。２．特定の管理者に対する意見３．２もふくめウィキペディアの管理者システムへの苦言特にこのようなブロック行為が悪質な裁量でおこなわれたケースがあるとして、その際の対処方法など実質存在しない。このMLにも投稿してみましたが、今回あなたが最初の返信です。数日たってやっと。見ている人はそれなりに多いのでしょう。個人的にメールをくださった方も複数います。しかしこのような場所で「はなしあい」など行われないことはよくわかりつつあります。 FXST拝

1 0

ひとつ誤解しておりました管理者「掲示板」
by Ken OKABE 10 Sep '06

10 Sep '06

「管理者伝言板」の位置づけである。わたしは、前の投稿で書いたように、あきらかにこれが「管理者掲示板」のことであると勘違いしていた。管理者同士のクローズドなコミュニティであると勘違いしていた。勘違いした理由はもちろんこのタイトルである。しかし、これ、よくよくたどってみると、 Wikipedia:依頼と提供＞管理者権限が関係する依頼＞Wikipedia:管理者伝言板 - その他の依頼であり「管理権限にからむ異議等がある場合もここで議論できます。」ということである。もともとはタイトルに「へ」というのが含まれており、パット見でユーザ→管理者という図式が明示されており、誤解しようがないものであった。それを変更したひとがいる。 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:… はい、同じ人です。管理者権限、裁量の拡大を目指す、独裁嗜好のTietew氏ですね。＞さて。今更ですがWikipedia:管理者伝言板にページ名を変更したいと考えています。そもそもここの役割は「管理者へ何かを伝える」のではなくて「管理者同士の連絡所、ただし（任意の）管理者への連絡もできる」くらいのものであるべきだからです。なので少なくとも「へ」が余計だったのです。元々の英語版の名称も Administrators' noticeboard ですし。ということだが、最初例示したディレクトリ構造のように、明らかにこれ全部「依頼」「依頼」..のラインでつながっているではないですか。ここの役割の本分は「管理者へ何かを伝える」ための場所でしょう。＞「管理者同士の連絡所、ただし（任意の）管理者への連絡もできる」くらいのものであるべきだからこのひとのこの発言の根拠ってなんだろう？「管理権限にからむ異議等がある場合もここで議論できます。」と明らかに矛盾するし。＞賛成します。私は「管理者へ何かを伝える」ためのページだと思い込んでいましたので。ということであるが、それは思い込みではなく正しい姿ですよ。なんでTitew氏がタイトルの「へ」を取り除く必要があったのか、それはもう繰り返し説明する必要はないだろうと思うが、繰り返そう。独裁嗜好として、管理者である自分が、ユーザからの→がささっている対象物であることにおそらく我慢できなかったんだろうし、なるだけクローズドな立ち位置を固めたいとおもったんだろう。私は、当初から書いているように、ウィキペディア管理者の権限になんらかの監視システムが必要であると繰り返し主張してきた。この「掲示板」のありさまを見てもそれは感じたことである。が、驚くべきことに、私もてっきり勘違いしていたのであるが、この場所こそ、その監視システムのひとつであり、ユーザが管理権限になんか言える場所であったのである。おそらく独裁嗜好の人間にとっては、そのような自己エラーチェック機能をはたす場所であるというのは当然排除しておきたいことだろう。＞議論はどなたでも参加できます。という文面が最初のほうにある。この場所を設計した優秀な人間の思慮深い記述である。この場所は監視システムとして機能するというのを明示的に担保する一文である。そのような健全性を担保する場であるのに、＞「管理者同士の連絡所、ただし（任意の）管理者への連絡もできる」くらいのものであるべきだからというように、ねじまげて解釈している、これは自分も監視されるべきであるというようなシステム全体の発想がまったくないからこそ可能であることであり、裁量を拡大したいというの当然であろう。はっきりいって、このような人間は管理者不適格である。一番裁量を持たしてはいけないタイプの人間にカテゴライズされるだろう。善意があるのならば、どうぞご批判もご自由に行ってくださいとなる。それがその個人から発する自己エラーチェック機能である。そのような善意がない人間が自らの「善意」で担保されるべき裁量範囲を大幅に拡大することに一生懸命である。これはかなり危ないことが行われていると、できるだけ多くの人間は認識するべきだろうと危惧する。 FXST拝

1 0

Tietew氏による投稿ブロック方針の管理者裁量の増大への運動
by Ken OKABE 10 Sep '06

10 Sep '06

FXSTです。 Wikipedia:投稿ブロックの方針があるのですが、 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD… 現在、それを大幅に強化、管理者の裁量が最大限に膨らむような方向へ改定しようとしているひとたちがいます。この改定にもっとも熱意を示しているのが、 http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%8… Tietew氏という管理者なのでであるが、私は、ある意味このような「当事者」つまり、もともと管理権限があるものが、その管理者としての裁量をできるだけ拡大しようとしていることに、注意が必要であるなと思う。違和感はない、自分の好きな仕事を「やりやすい」ようにやりたいのだろう。当然そのバイアスは理解できる。しかし、もともと投稿ブロックの方針というのは、そのようなバイアスが拡大して管理者の裁量が暴走しないように抑止力として定められている要素が非常に強い。ある一定の裁量を認め、ルールを明文化することにより、その行動を正当化する。それと同時に抑止力をそこにもたせているのである。私が個人的に危ないなあ、この人たちの裁量権限の拡大の機会を与えてもいいのかなあ？と思うのは、特にこのTietew氏の実際の行動パターンを見ているからである。今現在も、私は過剰な管理者の反応により人知的という不当に執拗なブロックをくらっていると思っているが、その発端となったのは、実は、このTietew氏なのである。私は、そもそもウィキペディアの包摂主義者である。 http://meta.wikimedia.org/wiki/%E5%8C%85%E6%91%82%E4%B8%BB%E7%BE%A9 なるだけ、編集者の数は多いほうが良いとも思う。削除主義者などは、たいてい、初心者などは寄り付くな、ウィキペディアはすべてのひとたちのためのものではない、とかいう発言を平気でする。正確にはウィキペディアの（編集作業）なのであるが、実はウィキペディアの原理を考えればこれは同じようなことである。特に管理者権限をもっているものにとっては、そのような自分の削除作業などの元凶である初心者には寄り付いていてほしくないと思っている節がある。非常に権威的な思想を持っている人間が多く、今現在の管理者、おそらくコントロールしたいという欲望が強い人間がおおいだろうが、どの程度の割合で削除主義者なんだろうか？結構おおいのではないか？そのような削除主義者にとってみれば、自分のような包摂主義者は敵であり、ここ数日私が積極的に、包摂に障害があるもの、といっても、実は既存の削除主義者によって歪められている度を越した翻訳作業バイアスなどを修正したいと活動するのは、あまり快く思っていないのは簡単に推測できることである。そのような行動をもって、「あちこちで問題を起こしている」と自分勝手な理屈をつけるものもいれば、「ウィキペディアの秩序を破壊しようとしている」と根本的な包摂主義のイワンとしていることを理解しようともせず、同様に勝手なものいいをするものもいる。私が、ここ数日一生懸命になっていたのは、 Wikipedia‐ノート:独自の調査 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:… においてであり、三大編集方針を俯瞰するとともに、細部の問題、もっと細部では、その考察に基づく出典ということばの問題などを議論していた。ここで、それ以前に、一刻もはやく、このまだ草案のページをオフィシャルの権威づけをしたいと提案していたのが、ほかならぬTietew氏である。私は当然、そんなレベルでなく、時期尚早だと思っており、その私が問題点としてあげていたことについてすら参加する意思すらみせないので、数人が条件つきで賛成しているなか、（反対します）『ウィキペディアで扱える一次情報二次情報とは印刷された出版物のみではない』という問いかけの項目をこの下で展開していますが、その内容を今現在の草稿は解決していないと考えるからです。--FXST 2006年9月9日 (土) 04:53 (UTC) というように反対の意思を表明した。以降、なぜか誰もそのページでその点について絡もうとしているひとはいない当然、その私のコメントを読んでおり、積極的なTietew氏も沈黙していた。実際、わたしは、なんか気持ち悪いな、と思っていたのであるが、突然、不可解なメッセージがきた。 http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80… GFDLの発言ってこのメッセージよりもずっと前のことである。それをなぜ今のタイミングなんだろう？と想像すれば、単純に、ああ、あのノートで反対票を投じた報復で、私の投稿履歴から、なんとかして「私刑」にしてやりたいと思い、粗探ししたんだろうな、と思った。結果、このひとは、まだこのように、事前に私に通告してくれただけましであるが、問題のSuisui氏はこの程度のステップも踏まずになんらかの個人的怒りかなんかしらないが、大幅にブロックガイドラインを逸脱して即時無期限などという処置をとった。そのせいで彼のこの事前警告とSuisui氏の即時ブロックの不整合が生じ、彼はいちゃもんをつけれられないように、リバートしたらしい。これは、明らかに、管理者たちが、なんの横の議論もなく、話し合わずに、各自好き勝手な裁量のみでブロック行為をやっている証左である。今ガイドラインを逸脱してこの調子であるから、もういっそうのこと、もっとブロック方針の裁量権限の拡大を明示して文句言われないようにしたい、と彼ら、彼が思うのはまあ当然なんだろうなとは思う。いずれにせよ、彼らの裁量なんかなんの信頼性もおけないと暴露したような一件であり、裁量を限りなく与えるなんて、彼らに独裁行為を好き勝手やってください、と許すようなもんである。それをルールに明文化しようとしているのがたちがわるい。独裁しているくせに、ルールに従っていますよと言うつもりだろう。 FXST拝

1 0

偽善
by Ken OKABE 10 Sep '06

10 Sep '06

＞（コメント）Wikipedia‐ノート:ウィキペディアは何でないかでの一番下にある発言が今回の無期限ブロックの決め手となったと思うのですがこれを読んだ限りではGFDL順守を「言葉遊び」と評するなど「GFDLに従うつもりが無い」と受け取られても仕方がないでしょう、よって今回のFXST氏自らがGFDLの順守を表明するまでは無期限ブロックという処置は妥当だと思われます。議論の為にブロック解除しても現況では強硬に自説を主張するだけでより混乱が広がるだけだと思います。-219.98.160.193 2006年9月9日 (土) 23:54 (UTC) 署名のない人間によりこのようなコメントが投下されている。偽善である。まず、何が偽善であるのか、というと、このように一般の目からとおい、そしておそらく、この人が私の目にははいらないだおうという前提において、このようにクローズドの限られた数人の人間にしか目にはいらないところで、勝手な意見を述べていることである。よく考えてみよう。こんなの私抜きでなんか上から見るようにやるようなことですか？一連の過程で私へ個人的に連絡くれようとしたのは、Suisui氏のノートにおいて、アドバイスをくれた方々および、直接ご丁寧にメールいただいた管理者っ氏のみである。特に上のような偽善コメントする人間は、別に話し合いたいなどと思っているのではないのは明らかである。「今回のFXST氏自らがGFDLの順守を表明するまでは」これいったいなんでしょう？ごく初期の段階で表明していますね。私のGFDLについてのコメントがどのように受け取られるか否か、それは受け取るものの判断で私は介入できない。しかし、どういう意味で発したのであるか、聞いた人はひとりもいない。受け止められても仕方ないでしょう、ってなんかGFDLへの名誉毀損みたいな乗りになっているのが気になるところだ。＞議論の為にブロック解除しても現況では強硬に自説を主張するだけでより混乱が広がるだけだと思います。完全に偽善である。単に排除したいだけなんだろう。わたしが強硬に自説を主張し、GFDLへの同意を拒否するのであれば、それで無期限ブロックにすればいいことである。違いますか？いったいこの人は何をもって私の発言手段を封殺したいのであろうか？まったくもって本末転倒である。そして、前回も書いたのであるが、このような調子でどんどん悪意、もしくは当人は悪意のある行動をしていると自覚もないのかもしれないが、ある人間のキャラがその極めてせまいコミュニティで成長して、やっぱりこいつ悪い奴だよね、排除は適当だよ！みたいな評価が勝手にできあがる。もりあがる。このあたり、やはり外からのこの管理者掲示板の活動は監視されてしかるべきであり、もっとウィキペディアの目立つところにおき、彼らが正当なプロセスを経てブロック、解除、活動などをやっているのかチェックできるようにしておきたい。なにかおかしいその場の独善的な排除行動が盛り上がっているのであれば、一般ユーザがこれっておかしくない？と簡単に目につく場所におくべきだろうと思う。 - 無視: FXST拝

1 0

経緯を見守りたい
by Ken OKABE 09 Sep '06

09 Sep '06

以上のような管理当事者への苦言をしてみた。彼らはある意味「体制側」の人間である。誤解してほしくはないが、「ただの権威欲」や「コントロールしたい」人だけではなく、きちんと常識的な判断をもって、善意の貢献をボランティアでされている管理者の方も多いのだと思う。その方々には敬意を表するし、お疲れ様と申し上げたい。しかし、非常に残念ながら、このような「トラブル」のときに喜び勇んで飛び出てくるような面々はいつかどこかでみた顔ぶれの常連である。私が恣意的な「排除を楽しむ」管理行為を悪用してはばからない顔ぶれである。このような人たちは逆に監視する仕組みはウィキペディアには備わっていないのであろうか？今回のSuisui氏の無期限即時ブロックもあきらかにウィキペディアのガイドラインを逸脱しており、このような行動に疑問を呈したら果たしてそれなりに審議するような仕組みはウィキペディアにはあるんんだろうか？運営側は、特にこのように常連があつまって閉鎖的になるような環境では腐りやすくなる。風通しをよくする通風孔の仕組みはあるんだろうか？せいぜいこううMLでユーザが監視し批判することくらいしかできないんだろうか？ウィキペディア運営のセーフティネットの仕組みがしりたいところである。今回批判すべきところは批判してみたが、これ、ブロック解除する判定する人間って、この今批判している管理者たちがやるのかな？なんか、反省の色がないとか、運営に「敬意」を表していない、治安を乱すとかいちゃもんつけて、つぶしそうだな。よくわからないが、もしそうなれば、このシステムは根っこから腐っているということである。少数の人間の一時的な感情により罰則が決まる、体制側にはおべっかつかわなければ、生き残れないという、北朝鮮などと同じレベルのシステムであることがわかる。果たしてどうなのか、今後の推移を見守ろうと思う。私はウィキペディアにこの上もない価値を感じていただけに、ある内幕の「一部」が腐り放題になりえることを知り非常に失望した。とりあえずsyspopもっと増やすべきだろう。なんか５人どうしようもなくて１人まともだと厳しいが、１００人どうしようもなくて２０人まともならなんとかなるもんである。今みたいな好き勝手やってる独裁の色もうすくなるだろうし、恣意的な越権管理行動を内輪でチェックしてましにしてくれる人も増えるだろうとは思う。今後に期待したいところである。 FXST拝

1 0

Wikipedia:管理者伝言板
by Ken OKABE 09 Sep '06

09 Sep '06

こんにちは、FXSTです。 Wikipedia:管理者伝言板 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%80%85%E4%BC%9D… という管理者用コミュニティがあり、日夜、ウィキペディアを監視されているそうです。ご苦労様です。まあある意味、たった数人の「このような行為が好きな」常連管理者による独裁体制がこの小さなコミュニティによってウィキペディア全体にしかれているわけであり、システムとしては、非常に危機感を覚える。ウィキペディアの運営において、管理者の権限というのは大きくならないほうがいいという、ガイドラインがある。このように、たった数人の「管理者権限」を振り回すことが好きな連中により、頻繁にブロック、解除などの判断が行われているのは、その方針に違反する方向性であるし、好ましくないのは明白である。本人らには当然そのような自覚などあるわけもなく、無批判に独裁っぷりをエンジョイされているようである。この場所は、私も最近までは、知らなかったのであるが、ある人からこっそり教えてもらった。こっそり教えてもらうほど表玄関から遠いばしょにある「隠れ家」になっており、それをいいことにあれやこれや好き勝手なことを言いながらなかなか楽しんでおられるようだ。さて、ざっと俯瞰してみると、いろんな「陰口」がそこで叩かれており非常に興味深い。私も「アラシ」として扱われており、たまたま別のPCでログインしわすれ、生IPで投稿してしまったとき（これはあくまで偶発的である意図的ではない）も、またやった、アラシだ、とかいうことになっているらしい。ある意味非常にほほえましい人もいるものである。ほほえましいが、このように、当事者の弁解を聞くこともなく、彼らの妄想である一定のユーザの「キャラ」が固定され、盛り上がり、排除しちゃえよ、うっとーしいーしさー、となるのはこれ、独裁だから仕方ないんでしょうかね？＞議論をする場所ではないと言うのを承知の上でコメントを。無期限のままでよいのではないでしょうか。＞共同作業の必要な空間にとどまっていただくには不向きな方のように見受けます。某Peace系の類に「成長」しないでくれると良いですが…。いったいこれは何様のつもりなんだろうか。管理者としてまず、ユーザよりも上にいるという傲慢が見受けられる。ウィキペディアの管理者ってこんな人ばっかりだとは思いたくないが、正直こういう独裁掲示板コントロールルームを覗いてみると失望するばかりである。おそらく、こういう管理者用掲示板がログイン制度でクローズドでなくて、一般の利用者も、今私がやっているようにチェックできるようになっているのは、こういう外部からのフィードバックを与えて、自己エラー修正機能を備えようとした、えらいひとたちの配慮じゃないんだろうか。だいたい、このひとたちアラシとかいうのを都合よくつかいすぎている気がする。私がブロックに不服で、その当人に質問するために仕方なく生IPで投稿すると、アラシだといい、ブロックする。またアラシだという。迷惑行為をするのがアラシである。この人らはブロックされている人＝アラシという等式をなんの疑問もなく受け入れているようだ。はっきりいって、そんな独裁井戸端でなんか言うのであれば、当人に直接メッセージで問いただせばよいのである。秩序を守るのであれば、勝手に「アラシ」と思っている人間と対話すればよいのである。しかし彼らはしない。仲間内で陰口たたいて管理者権限をひそかに行使するほうが楽しいからである。じつは秩序なんて二の次なんだろうな。 XXしたほうがいいんじゃないんでしょうかね？などと合意の方向を探る方向のポーズをとってはいるものの、所詮顔なじみの常連グループである。やっちゃえやっちゃえの乗りで民主的に議論をたんたんと進めているようだ。以上、外部からあなた方への正のフィードバックを与えてみました。どんなシステムでも閉鎖的になれば腐敗する。外部からの監視が必要なのである。 FXST拝

1 0

Suisui氏より即時無期限ブロックを発動されたFXSTです
by Ken OKABE 09 Sep '06

09 Sep '06

FXSTと申します。まず、状況を見かねてこちらへ冷静に誘導していたいた、Aotake氏、Pugnari 氏、また復帰を期待するとコメントしていただいた両氏およびspirituelleにこの場を借りて感謝申し上げたいと思います。どうもありがとうございました。さて、私は、今回、実質的に事前の警告もなく、対話の機会もまったく与えられずに、管理者Suisui氏に即時、かつ無期限のブロックをいただきました。どうも管理行動ごくろうさまでございます。もちろん、ブロック手続きとしては、もっとも重い処置であります。投稿ブロック記録は http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:Log/block&page… これであり、GFDL の非理解と不同意 @ Wikipedia‐ノート:ウィキペディアは何でないかということです。まず、私の根本姿勢として、ウィキペディアの価値、もっといえば潜在的価値の発展を願っており、それに貢献したいとおもい微力ながらも活動したいと考えています。当然根本原理のひとつである＞GFDLは尊重すべきであるし、その他秩序をたもつことは多くの人間が参加し発展させていくために不可欠であると考えます。当然、GFDLには合意、同意いたします。この点について異論の余地はありません。今回、議論を行う相手との会話をある場所へまとめようと考え、その相手のコメントも含め別の場所へ移動させました。これはGFDLバイオレーションで本来すべきことではなかったでしょう。私の過失です。その際すでにその相手とは意見の食い違いがあり、彼がGFDLのことについて触れました。私はそのそもそもの話の場所をまとめると言う行動のあとであり、そのような実際テクニカルのことよりも本論で対話すべきであるとうながした言及においてIgnoreAllRulesを持ち出しました。言葉遊びはやめろと発言しました。おそらくこのことが今回Suisui氏の「逆鱗」に触れたのであろうと想像します。私のミスに端を発しますが、当然悪意はなく、これも過失の部類であると認識しております。とにかく意図的に行った要素は皆無です。以上が非理解のくだりです。次に「不同意」ですが、最初に書いているように最初から同意しています。以上をもって、私はブロック解除の立場にあると考えます。ブロックを解除していただきたい、と申請します。さて、以下意義、疑義を申し上げます。今回の一連の管理プロセスが適当であったのかどうか？今回即時ブロックであったために、ブロックするまでに、当然、この同意か否か対話するプロセスはSuisui氏の判断により省略されているわけです。私の大局的な判断、つまり何がウィキペディアの秩序を保つかということを考えると、まず、GFDLの非理解であるとSuisui氏が発見したのであれば、まずその旨私にメッセージなりでそれを伝える。善処するように警告する。私がわかりました善処します、と答えれば、それにより「非理解と不同意」の要素などその場で解決するのではないですか？要するにGFDLを守ってくださいということで、問題のあるユーザがそれに従えば秩序は保たれるわけです。仮にブロックの手続きに入るケースであってとしても事前の対話の機会はあってしかるべきであると思います。しかし、どういう判断か今回Suisui氏は、即時、無期限ブロックという処置を行いました。私はこの判断に意義を唱えざるをえません。 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD… このページによれば、「即時ブロックの実施は管理者個々の判断に頼るため、極力明白な迷惑行為による被害拡大の救済に絞って実施するものとします。」ということです。非常に広範囲で深いダメージをコミュニティに与えるような迷惑行為であれば、それに絞って即時ブロックが行えると書いています。果たして私の今回の行動はそれに当たるのでしょうか？GFDLの非理解は全体への由々しき問題だ、このような理屈があがるのは容易に想像できますが、常識で判断しても今回の私の過失はそのような「被害拡大の救済」などという文脈で語れるような行動ではありません。なぜ、なるべくやめてね、というガイドラインがあるにもかかわらず思い切って極刑に処したのか？今回のSuisui氏の管理行動が正当化されえるのか、問いたいと思います。次に、私は不服であったので、真意を問いただすために、あくまで対話するために、生IPでログインし、Suisui氏のノートで質問しました。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%… それ以前に、私と議論中であった、Pugnari氏が今回の私のブロック行為について経緯を質問されており、私はそれに続く形で同意はしている旨、さらにいくつかの疑問点をだし質問しました。＞あなたがFXSTさんであるかどうか判断できませんので無視してもいいカナと思いつつ。判断の時間は十分にありました。あります。なぜなら保存のボタンを押す際にそのつどGFDLへの同意を求めているからです。あなたはこんなに目立つように、わざと邪魔に書かれているメッセージ、注意書きを一度も読んだことがないのでしょうか。そうであればあなたは今後も注意書きやメッセージやルールを参照などしないのでしょうから、解除の必要はないでしょうし、何を呼びかけても無駄だと思うのですがその点についてはいかがですか。というように、極めてなおざりな回答、特に、＞あなたがFXSTさんであるかどうか判断できませんので無視してもいいカナと思いつつ。というような発言をされています。さて、ここで疑問なのですが、このようなメーリングリストにおいても私はFXSTです。と自己紹介していますが、その当人かどうか判断できません、というような暴論も可能で、まさにそういう暴論をいたづらに吐いているということになり、かなり管理者としての話し相手としてこの時点で失望しました。さたに、＞そうであればあなたは今後も注意書きやメッセージやルールを参照などしないのでしょうから、解除の必要はないでしょうし、何を呼びかけても無駄だと思うというように、彼が無駄だと思うという主観がウィキペディアの解除ルールでまず、正当化されるのか、もしそんな横暴が可能なのであれば、いくらユーザーが誠意をもって同意するといっておるケースでもその管理者の悪意によって、「私は無駄だと思う」そういう主観だ。よって解除できない、というシナリオも成り立つと思うのですがどうなのでしょうか？この一連の彼の管理行動は管理者として逸脱しているのではないか？特にこの最も重い、被害拡大の救済的に使うことだけを推奨されている即時、無期限ブロックというのを、何がGFDLの私の発言が「逆鱗」に触れたのかどうかは定かではありませんが、その管理者権限の使用の仕方に非常に恣意的な悪意ともいえるものが感じられます。以上、ここに、彼の管理者行動の正当化の疑念、管理者適正に懸念を表し、終わります。ありがとうございました。 FXST拝

1 0

[[Wikipedia:投稿ブロックの方針]]の規定により既にブロックは解除ですね
by 田中一郎 04 Sep '06

04 Sep '06

[[Wikipedia:投稿ブロックの方針#即時投稿ブロック手続き]]に、下記のようにはっきりと定められている通り、 2006年8月27日 (日) 13:03 の私（[[user:ハエ叩き]]）への即時投稿ブロックから、1週間の合意期間中に、 1週間を超える投稿ブロックに合意が得られませんでしたので、 2006年9月3日 (日) 13:03 をもって投稿ブロックは解除ですね。よろしくお願いします。 >1週間を超える長期の即時投稿ブロックを実施した管理者は、その月の「投稿 >ブロック依頼」ページで投稿ブロックの報告を行ってください。他のユーザー >は通常ブロックと同様に、1週間の合意期間中に投稿ブロックに賛否を議論する >ことができます。その結果1週間を超える投稿ブロックに合意が得られれば >予定通り投稿ブロックは継続されます。 _________________________________________________________________ デスクトップサーチでウェブも過去のファイルも瞬時に検索。 http://g.msn.co.jp/jppr/82

2 1

自分が送信したメールが受信されない
by Quastr 04 Sep '06

04 Sep '06

Quastrです。たびたび申し訳ありません。 Wikipediaへの登録アドレスを変更すると同時に、このメーリングリストのアドレスも変更したのですが、自分が送信したメールが配信されてきません。（前回「メールアドレス変更でタイムアウト」のスレッドは、coqさんとSuisuiさんのメールのみ受信しました）配信に関する設定を何度も確認したのですが、自分のメールのコピーを受信する設定になっています。前アドレスとの変更点は、ドメインが自前（sky-line.jp）からGmailになっただけであり、前アドレスの時は自分のメールも受信できていました。また、mail.google.comのウェブ・インタフェースと、Mozilla Thunderbirdの両方から送信してみたのですが、どちらのインタフェースでも受信できず、迷惑メール扱いもされていません。何かほかにチェック・設定すべきポイントなどありましたら、お手数ですが教えていただけますでしょうか？よろしくお願いいたします。 -- Quastr / Akikazu Paul TAKENAKA quastr(a)gmail.com (Wikipedia) a.p.takenaka(a)gmail.com (other) ------------------------------ http://ja.wikipedia.org/wiki/User:Quastr

3 4

投稿ブロック済みユーザーとの対話
by 田中一郎 04 Sep '06

04 Sep '06

投稿ブロック済みユーザーとの対話というのはここですか？ _________________________________________________________________ Windows Live スペース　サービス開始！ http://g.msn.co.jp/jppr/79

5 13

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiJA-l