WikiJA-l

wikija-l@lists.wikimedia.org

3041 discussions

ブロック解除希望
by serpent_115＠yahoo.co.jp 30 Apr '08

30 Apr '08

今日「ちゃたま」と名乗る方から編集のブロックされましたブロックされた理由は「白紙化荒らし」だそうです。自分にはまったく見に覚えがありません。自分が最後に編集させてもらったのは、タイトル「僕といっしょ」の中の登場人物「先坂すぐ夫」を編集しました。中身はちゃんと原作を読んで、間違っていない情報を書いたつもりです、今も第３者から消されてはいません自分のIPは220.221.128.170です、至急確認とブロック解除をお願いします。 --------------------------------- GANBARE! NIPPON! Win your ticket to Olympic Games 2008.

2 1

miyaさんの満足する「具体例の提示方法」とは？
by Dalaibaatur 30 Apr '08

30 Apr '08

miya様読者諸賢 Dalaibaaturです ※http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2008-April/003170.html 上記の投稿で「「ウィキプロジェクト_中華人民共和国の行政区分」の改訂議論に参加しようとする人々に対し、2005年8月に制定された現行の「話し合いで決めた基準（第１次）」について正確な理解を持っていただくための資料を提供することを主たる目的」として、（１）中国の固有名詞（自治体名とくに民族自治行政体）の、ウィキペディアにおける日本語表記をさだめるために、ウィキペディアの執筆者が依拠すべき基準を定める必要性があること（２）現行の「話し合いで決めた基準（第１次）」の仕組み（３）「話し合いで決めた基準（第１次）」制定当時の議論で問題点となったこと、その解決案などについての紹介（４）「チベット族」と出力させるための「基準」の変更案のバリエーション各種等について紹介する旨予告し、現在、その予告を実行するため、過去の関連文章を改めて読み直しているところです。「話し合いで決めた基準（第１次）」は議論ののち投票を経て成立したものでしたが、この投票について、miyaさんからは「具体例の提示がなく、何をどう決めようとしているのかわからない(後略)」というコメントをいただいております。しかし私たちは、「必読文献(最下段のULR参照)」で示しているように、具体的地名における様々な命名原理を、当時思いついた限りですべて分析検討したつもりでしたので、これに対して「具体例の検討に不足・穴がある」というにとどまらず、「具体例の提示がない」とまで言われてしまうと、では「miyaさんの満足する具体例の提示とはいったいどのようにすればいいのか」と途方にくれるのが正直なところです。いまの自分の力量では、上記の（１）〜(３)を紹介するにあたっては、せいぜい、過去にまとめられた文章（最下段のURLを参照）をなぞり、多少補足する程度のものしか提供できる自信がありません。 miyaさんにおたずねします。あらためて私が上記の(1)~（４）に取り組むにあたり、miyaさんが満足可能な「具体例の提示」とは、どのようなものでしょうか。 ※「話し合いで決めた基準（第１次）」を決定した投票所のURL 　http://ja.wikipedia.org/wiki/ノート:自治州_%28中国%29/投票 ※上記投票にあたっての「必読文献」　http://ja.wikipedia.org/wiki/ノート:自治州_%28中国%29/過去ログ01要約 ※ノート：自治州(中国)での議論　http://ja.wikipedia.org/wiki/ノート:自治州_%28中国%29/過去ログ01

1 0

(無題)
by 八尾誠 28 Apr '08

28 Apr '08

管理者Loniceraさんへの連絡はこのメールでよろしいのでしょうか？先日、Wikipedia:削除依頼/戦場のヴァルキュリアにて著作権に関する自分の意見を述べたところ、規定に関する見解の相違としてLoniceraさんにより投稿禁止の処分にされました。私の著作権・wikiの規定に関する知識不足については反省する次第です。ただ、Wikipediaの規定では管理者というのは大きな権限を持つべきではなく、投稿禁止操作も「これは連続する荒らし行為への一時的な対応策として使用するものです。」とあります。今回、私の発言が管理者たるLoniceraさんの考えにそぐわなかったということで指摘を受けたのはしょうがないとして、なんの議論もなく一方的にその制裁措置として投稿禁止という手段に出たのは管理者として逸脱した行為ではないでしょうか？少なくともwikiの規定では管理人がユーザーを教育するために投稿禁止することができるとは書かれていませんし、誤った知識で書き込んでしまった人を投稿禁止できるとも書かれていませんよね? 私に対する「一週間時間を与えるのでよく考えよ」という発言にも疑問を持ちます。一週間後、私に何をするつもりですか？ Loniceraさんは過去２度解任動議を受けてますよね？一回目は反対票４票でしたが、二回目は33票。私は解任申請なんて面倒なことをする気はありませんが、これだけ不満をもたれているということを自覚してください。 _________________________________________________________________ MSNミュージックとEMI Artistsが共同開催するオーディション SCHOOL OF SCHOOL http://music.jp.msn.com/

1 0

投稿ブロック解除の請求について From GcG(WPJA) - 静葉さんのご発言の返答を加えて。
by gcg_on_wpja＠yahoo.co.jp 27 Apr '08

27 Apr '08

GcG（http://ja.wikipedia.org/wiki/User:GcG ）です。 >ん〜、私が言いたかったのは「硫化水素」という項目を調べようとしている人 >が、「硫化水素による自殺」云々を知りたがろうとしているのだろうか、という >ことなんですけれど…。 >硫化水素について純粋に調べようとしている人に対して、自殺云々の情報を提供 >する必要がどこにあるのだろうか、そもそも、その自殺云々を載せなければなら >ない理由はどこにあるのか、ってことに集約されるんじゃないですかね。 >「硫化水素」の中に「毒性」って項目ができていますけれど、そこに簡潔にまと >められているものだけでも充分すぎるような…。全メール（http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2008-April/003156.html ）に述べさせていただいたように、回答しません。 >私は別にブロックがどうのこうの、なんて言ってるわけじゃありませんし、ブ >ロック解除についてどうこう言える立場でもないんで、なんとも。そのあたりは >誤解のなきよう。ではメールを回さないで下さい。私の主張は、本件の記述がブロック対象になることの不当性と、そのプロセスにおける問題、解除に向けての試みにあります。警察が本件の削除をプロバイダに要求した件（これについては、憲法に抵触するのではないかとの懸念を私は抱いているが）などがあり、社会的問題となっていることは私は把握しており、何も問題がなかったとは申しませんが、何の予告もなく、かつ勇み足的な対応でブロックが行われ、かつ追認対応が行われていないのは異常というほかありません。現に[[ノート:硫化水素#ノックダウンの機序]]あたりでは疑義点が出ており、これについて私は[[パラチオン]]の対処同様、知識および文献を有しておりますが、これを活用できない状況にあります。この一例をみても、この状況がウィキペディアに利益をもたらしていないことは明らかです。一刻も早い対処を申し出るばかりです。

3 2

投稿ブロック解除の請求について From GcG(WPJA)
by gcg_on_wpja＠yahoo.co.jp 27 Apr '08

27 Apr '08

GcG（http://ja.wikipedia.org/wiki/User:GcG）です。私に関する投稿ブロックの解除を請求します。請求の対象は 2008年4月26日 (土) 13:15 海獺です。本投稿ブロックの直截の原因は[[ノート:硫化水素]]によるもので、当該ページにおいて、私が硫化水素自殺の具体的事例を記述したのち、「このようなことを書くべきではないが」との論説を行ったことが、「具体的事例の紹介は悪質である」と判断されたことが原因であるようです。しかし、この記述は私が例を引いて今後の編集方針について説明するために行ったものであり、何ら問題視される謂れがありません。また、該当ノートページにおいて反論機会性が保障されなかった点についても非常に問題視しております。このような経緯から投稿ブロックの解除を請求するものです。

3 2

herp
by 簗田 27 Apr '08

27 Apr '08

操作方法を書いたメールを送ってください。尚、私のメールアドレス（y.akari@…）は複数の人が使用し、私に送られたメールも他のこのメールアドレスを使用している人がみることができます。諸般の事情により、私が「夢見紀一」というハンドルネームを使っていることは他の人に知られてはいけません。私のハンドルネームをメール中に含ませる場合は、できれば伏字等にしてください。

2 1

投稿ブロック解除の請求について From GcG(WPJA) - および「 Wikipedia: 投稿ブロック依頼 /GcG 追認と延長」について
by gcg_on_wpja＠yahoo.co.jp 27 Apr '08

27 Apr '08

GcG（http://ja.wikipedia.org/wiki/User:GcG ）です。本件の記述がブロック対象になることの不当性と、そのプロセスにおける問題、解除に向けての試みについては再三申し立てましたが、これについての対話が進んでいないことについて懸念しています。まず一点。これについて、早急な対処をお願いします。二点目は「Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 追認と延長」についてです。海獺様がノート:硫化水素における私の記述を特定版削除したことについて、説明責任を果たされていないことは既報にて申し上げましたが、それはともかく、本件のブロック対処について赤井彗星様がこの是非を問う場を設けて下さったとのことで、感謝しています。（タイトルの「追認と延長」なる記述は「討議」とすべきであると私は考えますが）さて、この場において、錯誤があるようですので当事者の私から申し立てさせて頂きます。赤井彗星様は >「ブロックが解除されなければ、Wikipediaに対して妨害活動を行う」などと表明ともとれる宣言がなされていることなどからと記述されていらっしゃいますが、これは曲解です。私が既報（http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2008-April/003156.html ）で申し上げました「客観的に許容されると考える範囲内であらゆる行動を行う」という記述は、「所謂荒らしや違法な行動を以って恫喝するようなことは社会良識的にみて許容されない。私はこの問題について、常識的に考えて社会から許容される形をもって訴えかけていく」との趣旨であり、 >「Wikipediaに対して妨害活動を行う」との認識は完全に間違いです。なお、本件は率直に申し上げまして、私から見て不当と思える件が（既に申し上げました通り）いくつもありました。そうした関係で、関係者の方々には図らずも攻撃的な意図を感じさせてしまうようなことがあったやもしれない．．．また、ややもすれば、いわゆる「特殊なイデオロギーを強引に主張し、コミュニティを疲弊させるユーザー」と見なされかねない点があったのではないかと現在反省をしております。こうした私の考えを踏まえた上で、今後のプロセスを進めて頂きますようメーリングリストおよびウィキペディア編集者の方々には申し上げます。最後に、反論機会性のため、本件に関わります私の投稿を投稿ブロック依頼ページにて閲覧できますよう編集をお願いします。いわゆる「欠席裁判」のような扱いは望ましいものではないと私は考えます。以上。

1 0

Miyaさんの「解除要件」その他へのコメント
by Dalaibaatur 27 Apr '08

27 Apr '08

Dalaibaaturです。 miyaさんより、管理陣のご意向がうかがえる長文のコメントをいただきありがとうございます。 miyaさんのコメントを拝見して、私の主張・発言のうちもっとも肝要な部分を理解いただいていないことがわかりました。あらためて解説しつつ、miyaさんにご回答いたします。（０）まずはじめに強調しておきたいのですが、問題のフォーマットは、記事の中の民族名一般を対象としたものではなく、「自治体の名称」という固有名詞を対象としており、適用範囲も、記事の文面一般に対するものではなく、「記事名」と「一覧表で列挙提示する場合」だけに限定されたものです。 ※フォーマットの概略 http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2008-April/003110.html miyaさんには↑にお目と押しいただき、再度のコメントはその上でいただきますようよろしくお願いします。わかりにくい箇所ありましたらお尋ねください。補足いたします。以下の文面では、誤解をさけるため、いままで「フォーマット」と呼んできたものを、「話し合いで決めた基準」と呼ぶことにしますので、ご了解ください。以下、miyaさんの詳細について、（1）私へのブロック期間についてこちらは別にコメントします。（２）について〉フォーマットに固執せず、再検討に応じればよかったのではないですか。たとえその結果、「蔵族」ではなく〉「チベット族」と表記されることになっても、仕方がないではありませんか。 http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2008-April/003109.html ↑↑こちらの後半で示したとおり、「蔵族」であれ「チベット族」であれ、私が元来主張していた形式とはことなるものですので、これらの呼称に特別なこだわりはありません。「話し合いで決めた基準」について、「固執」せずに「再検討に応じればよかったのではないですか」とのことですが、私は Sionnach氏が出現した当初から、「蔵族」と出力されるのが不満なら、「チベット族」と出力されるような基準の変更案を出してくださいと述べています。 ◎自称と中国名、日本語での慣用名の三者関係自称と中国語による呼称がことなり、日本語による慣用が中国語による呼称に基づいていないという点で、名称の状況がチベット民族とよく似ている民族として、満洲人があります。対比させながら記すと日本語　満洲人（族）自称　マンジュ(manju) 中国名満族日本語　チベット人（族）　自称プーリー（bod rigs)　中国名　蔵族一連の議論の中で、「蔵族」という出力結果に不満の意思を述べた人々の中に、「満族」という表記にも疑義を示した人がみあたらないのが大変ふしぎですが、現行の「話し合いで決めた基準」では、記事名としては、どちらもみっつの呼称のうちの中国名がもちいられ、○○蔵族自治州(県、郷)、○○満族自治州（県、郷）と表記されます。私が「蔵族」という呼称に不満を述べたひとたちに希望していた（いまもしている）のは、出力結果に不満を述べるのみではなく、「外国の固有名詞を処理するための基準」を定めるという観点に立っていただきたい、という点です。現行の「話し合いで決めた基準」は、そのような性質を持っています。（3）〉なぜなら、Dalaibaaturさんは「チベット族/蔵族」の表記で、なん〉としても「チベット族」が項目名に用いられないようにと、こだわ〉り続けておられるように見えたからです。〉ちがいますか？まったく違います。私が「こだわっている」とすれば、「日本語で外国の固有名詞を表記する場合の慣用に順位をつけ、中国側の命名原理に照らしてそれらを適用し、記事名で用いる呼称を出力する」という現行フォーマットの枠組みに対してです。現行の「話し合いで決めた基準」では、「順位をつけるため」に投票を行いました。 Sionnach氏がこの枠組みの中で「チベット族」と出力されるような基準の変更案を提出していたら、直ちに賛成していたでしょう。〉「チベット自治区/西蔵自治区」の投票では、コミュニティが「チ〉ベット」という表記を選んだにもかかわらず、です。とのことですが、この投票のとき、「コミュニティ」では、「日本語で外国の固有名詞を表記する場合の慣用」にどのように順位をつけるかというテーマでの議論はまったく行われておりません。したがって「にもかかわらず」というmiyaさんの強調には同意できません。〉また、Sionnachさんが〉[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト中華人民共和国の行政〉区分/過去ログ01#フォーマットの妥当性をめぐる議論]]で〉〉＞投票結果によって十把一絡げに地名における民族名を定する事には〉＞問題がある。〉＞中国内の各少数民族の名称について個別にかつ信頼のいく人数で〉＞コンセンサスを得る事を要求する。〉〉と求めたにもかかわらず、です。〉（Sinnochaさんもけんか腰すぎましたけどね）とのことですが、「話し合いで決めた基準」は、「投票結果によって十把一絡げに地名における民族名を定」するものではなく、「投票結果によって決まった基準」にもとづき、「民族名」を出力するものです。出力のもととなる「基準の変更」については議論に応じる旨繰り返し表明しています。〉「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト中華人民共和国の行政区分」〉で「フォーマット」の「原則」に固執したのも、「チベット族」で〉はなく「蔵族」と表記したいがための結果ではないか、と見えまし〉た。「蔵族」という表記は、「話し合いできめた基準」に忠実にしたがって出力しているだけです。私の元来の主張は「プーリー」（民族語の公用語にもとづく正式呼称のカナ転写）というもので、それは投票の結果退けられました。チベット民族の自治体の場合、中国語と民族語の「公用語の正式呼称」を、現行の「話し合いできめた基準」を適用して出力すると、だれがとりくんでも「蔵族」という表記になり、恣意の入り込む余地はまったくありません。Sionnach氏が「蔵族」という表示について、繰り返し私の恣意的な勝手な表記だと力説していたのは、挑発、嫌がらせ、議論を泥沼化させるなどの目的でわざとやっていたのだと思っていましたが、miyaさんにもそのように見えていたとすると、……もっと繰り返しこの点の理解をうるための努力をすべきだったのでしょうか。〉もちろん、フォーマットはいったんは「決定」されたのでしょうけ〉ど、実に分かりにくい投票で、具体例の提示がなく、何をどう決め〉ようとしているのかわからない人には参加不可能でした。〉Sionnachさんの「以前の投票は内容がややこしい為地理に疎い者に〉は理解しづらく、そのため投票者が少なく」は、確かにその通りで〉した。ですから、後に異論が出れば、議論に応じるべきであったで〉しょう。〉だけどDalaibaaturさんはSionnachさんの要求に応じなかったよう〉ですね。【「蔵族」と出力されるのが不満なら、「チベット族」と出力されるような基準の変更案を出してください】という立場は、氏の出現以来一貫してかえていません。miyaさんのいう「異論」や「Sionnachさんの要求」に「応じている」に該当するかどうかはわかりませんが。〉少なくとも、Sionnachさんの、2005年11月12日の〉要求：記事名において、中国の行政区画で使用されている〉「蔵族」を全て「チベット族」と訳す。（[[Wikipedia‐ノート:ウィ〉キプロジェクト中華人民共和国の行政区分/過去ログ01]]より）〉という要求については、たとえ不本意でも検討に応じるべきだった〉と思います。でもDalaibaaturさんは応じなかったでしょう？〉項目名は、執筆者の満足のためではなく、読者の便宜を第一に考え〉るべきです。「チベット」と「蔵」が混在するよりは、どちらかに〉統一されている方が読者にとって親切である、と考えます。私は、あの段階で、【記事名において、「蔵族」を全て「チベット族」と訳す】という氏の要求を拒否などしておりません。どうぞ過去ログをあらためてご参照ください。くりかえしますが、氏が、「日本語で外国の固有名詞を表記する場合の慣用に順位をつけ、中国側の命名原理に照らしてそれらを適用し、記事名で用いる呼称を出力する」という「フォーマット」の枠組みを尊重しつつ、出力結果が「チベット族」となるような基準の変更案を提出していたら、賛成していたでしょう。〉もちろん「チベット自治区」の投票はほかの記事名を縛るものでは〉ありませんでしたが、いったん決してしまえば、他のものをこれに〉合わせようというのは、妥当な議論ではあると思います。くりかえしますが、この投票では「日本語で外国の固有名詞を表記する場合の慣用」にどう順位をつけるかというテーマでの議論はまったく行われておりません。（５）解除の要件管理人であるmiyaさんからせっかくご提示のあった「解除要件」ですが、「[[チベット自治区]]にあわせて」という一句を前提条件とする条々はすべて受け入れ不可。なぜならここでの投票にあたっては、「外国の固有名詞を処理するための基準（とりわけ中国の自治体の表記）」を定めることを念頭においた議論など行われていないためです。ただし最長で二年のブロック期間の満了後の活動、自分が編集に関係する「記事名」と「自治体名の一覧表示」における表示は、現行の「基準」、もしくは「議論と合意のうえ変更された基準」にもとづいた出力結果を使用する旨、表明しておきます。〉現在進行のチベット情勢や関連するオリンピックの項目などで、あ〉なたの加筆が改変されたとき、決して差し戻さずに、冷静にノート〉で議論し、結論を第三者にゆだねることができますか？こちらについては可能です。以上です。

2 1

Re: [WikiJA-l] 投稿ブロック解除の請求について From GcG(WPJA) - 東京特許許可局さんのご発言の返答を加えて。
by gcg_on_wpja＠yahoo.co.jp 26 Apr '08

26 Apr '08

静葉（shizuha ＠ chan.jp）様の論点を引きつつ、本件について主張させて頂きます。 >そもそも「硫化水素」の項目に、「硫化水素で自殺」云々を記述する必要性ってあるんですかね？などと静葉様は仰っていらっしゃいますが、それはいわゆる「答えの無い疑問」というもので、本件に直接関係の無いことです。あえて申し上げるならば、「ウィキペディアはアイドル名鑑」かといえば微妙だし、「ウィキペディアは鉄道車両図鑑」かといえば微妙です。しかしながらアイドルもポケモンも鉄道路線も掲載されている現状にあります。notable性は常に問題となるところであることは把握していますが、それは議論によって閾値が常に揺れ続けることでしょう。以降、この件については私は基本的に対応しません。今回私が問題としていることは、「具体的事例をノートで引いて解説したことが、ブロック対象となるのは不当である」「したがって、ブロックを解除すべきである」ということです。静葉様にしろ東京特許許可局様にしろ、この点について回答が得られていません。また、海獺様の対応がデュープロセス上問題があったとの件についても対処がなされておりません。放置されても約一週間後には自動解除されるわけですが、適切な措置を執られなかったとの咎で、今後活動する上での汚点となるやもしれませんね。従って、私が現在投稿ブロック状態にある正当な理由は無い筈です。本件の対応如何によっては、「ウィキペディアというのは変な管理が行われているから信用がならない」などといった批判等、対外的に悪しきイメージや管理者の信頼性の揺らぎを作る例ともなりかねませんから可及的速やかにブロックを解除すべきであると具申します。それを推進するため、私は客観的に許容されると考える範囲内であらゆる行動を行うことを否定しません。（尚、記述は最大限抑制された表現を用いています。その点をしっかりとご理解戴きたく存じます）以上。

2 1

Re: [WikiJA-l] 投稿ブロック解除の請求について From GcG(WPJA) - 東京特許許可局さんのご発言の返答を加えて。
by gcg_on_wpja＠yahoo.co.jp 26 Apr '08

26 Apr '08

東京特許許可局さん、ご意見ありがとうございました。ご投稿について、また、本件についてご意見申し上げます。 >具体的記述に触れずともその件に関して記述することは可能であったとのご指摘についてですが、確かにそうです。然しながら、これには反論があります。 (1)ノートページは記事を如何にするか？というメタな場なのですから、具体的な事例に触れることは（誹謗/中傷・漏洩することが問題となる個人情報の類でなければ）特に問題ないのではないでしょうか？ (2)入浴剤と洗剤の混合という具体的手法は既にネット上に多数流通しており、ノートページでとりあげたがとりわけ問題視されるというのは奇怪である。このように、ノートページという場の特異性、および、情報流通の実体を勘案すれば、ブロック措置は不適正であると主張いたします。また、一件の具体的手法の提示をことさらに問題視し、編集のヒートアップや個人攻撃の連続などが起きていたわけでもないのに即時ブロックを適用した海獺氏のプロセスについても、問題であると捉えます。海獺氏は特定版削除→利用者ノートページへのコメントというプロセスを踏むべきであったと、プロセスについて提起します。私が適正と思う対処がなされないのであれば、いずれ、コメント依頼なりで取り上げる可能性があります。また、ブロック解除を請求する理由についてですが、各投票など、ブロック期間を経ることが不利益となる曲面というものはWikipediaの特性上多くありますから、「強制ウィキブレイク期間中は記事でも書いておきなさい」などといった主張は失当です。以上。

2 1

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiJA-l