itroです。
sundoff様、ありがとうございます。
私の言葉が足らず、誤解を招いているようです．．．
--- "sundoff" muse7rock@yahoo.co.jp ---
ちょっとした暴言と同じく、ブロックも悪意ではありません。
私は、管理者ごとにブロックの手続きや範囲に「揺れ」を感じている だけで、それ自体を「悪意」と考えているわけではありません。
ことの発端は、なぜ無期限ブロックに至ったのか、その理由が知りた かっただけなのです。そして、その理由が重大なことなのかそうでな い（と思われる）のか、確認したりご意見をいただきたかっただけな のです。
軽率な行動は、良し悪しではなく、制止していいと思います。
軽率かどうかの判断は主観による所だと思いますが、ブロックの手続 きは、段階的な処分で対応するとか、処分の度合いを分かりやすく整 理して公開していただくとか、そのような動きがあれば良いのではと 考えます。
一気にドンではなく、一定の手続きや段階を踏んだり、ユーザーとの 対話の機会を増やしたりすれば、ブロック手続きに対する透明性を確 保でき、管理者側への不満や批判の軽減にもつながるのではないでし ょうか。
ルールの大切さは理解しているつもりですが、管理者側の運用における 「寛容さ」や「教育的配慮」などを求めるのは私だけでしょうか．．．？
あなただけでしょう。
メーリングリストにおいては、反省を促したり、言葉遣いを注意した りする場合が多いように見受けられます。これも、れっきとした教育 であり寛容さだと思いたいのですが、対象ユーザを適切に導けている のかは疑問です。決して私だけではないと思います。
だれが、壊れた文章を、直すのですか？
文章が正しいか否かに関わらず、壊れているか否かに関わらず、常 に誰かに直される（可能性がある）ものですよね。それがWikiの本 来の姿ですし、Wikipediaも求めているものだと考えます。
また、明らかに軽率と思われる書き込みや操作ミスと判断される場 合は管理者側で制御しても差し支えないと思うのですが．．．
Re: [WikiJA-l] （伺い）無期限ブロック発動の手続きについて にレスです。
itroです。
sundoff様、ありがとうございます。
私の言葉が足らず、誤解を招いているようです．．．
--- "sundoff" muse7rock@yahoo.co.jp ---
ちょっとした暴言と同じく、ブロックも悪意ではありません。
私は、管理者ごとにブロックの手続きや範囲に「揺れ」を感じている だけで、それ自体を「悪意」と考えているわけではありません。
ことの発端は、なぜ無期限ブロックに至ったのか、その理由が知りた かっただけなのです。そして、その理由が重大なことなのかそうでな い（と思われる）のか、確認したりご意見をいただきたかっただけな のです。
そのような、ゆれとか、理由はないと思います。ボランティアの方が忙しければとにかくブロックして、 損害の拡大をとめる。 の、ではないでしょうか？
まあ、ブロックする権限を持っているのですから、質問されることは、当然だと思います。 しかし、 理由を回答する、義務があるとも、、ちょっと、考えられません。 まったく、理由なくしてブロックされたら。 それなりの、 ブロック解除の要請。文章になると思います。どうも、読んでいて、ブロックしていても、しなくてもどちらでも、
よい。 と、言ったような印象を受けております。
ので、ますます、ブロックの理由を回答する必要はない 、と、感じております。 それよりも、 すでに書いてある、分掌を壊されないようにするほうが、先だと、思います。
軽率な行動は、良し悪しではなく、制止していいと思います。
軽率かどうかの判断は主観による所だと思いますが、ブロックの手続 きは、段階的な処分で対応するとか、処分の度合いを分かりやすく整 理して公開していただくとか、そのような動きがあれば良いのではと 考えます。
それよりも、何を書きたいのか、どのような執筆をなさりたいのか、アイデアを説明していただくほうが、 解決につながる、方向だと考えております。
不思議なのですが、このような記事を書きたいから、ブロックを解除してください。 と、いったような、
要求がないのです。 書きたい記事がないのなら、ブロックしていても、良いと感じるのは、 私だけでしょうか？
一気にドンではなく、一定の手続きや段階を踏んだり、ユーザーとの 対話の機会を増やしたりすれば、ブロック手続きに対する透明性を確 保でき、管理者側への不満や批判の軽減にもつながるのではないでし ょうか。
ルールの大切さは理解しているつもりですが、管理者側の運用における 「寛容さ」や「教育的配慮」などを求めるのは私だけでしょうか．．．？
あなただけでしょう。
メーリングリストにおいては、反省を促したり、言葉遣いを注意した りする場合が多いように見受けられます。これも、れっきとした教育 であり寛容さだと思いたいのですが、対象ユーザを適切に導けている のかは疑問です。決して私だけではないと思います。
だれが、壊れた文章を、直すのですか？
文章が正しいか否かに関わらず、壊れているか否かに関わらず、常 に誰かに直される（可能性がある）ものですよね。それがWikiの本 来の姿ですし、Wikipediaも求めているものだと考えます。
過去に読んだ、良いと思った、記事を、あとから読むとき、いたずらで壊されちゃうと、本当にがっかりします。
書き換えられているのはそれなりに、まあ、いいのですが。
１、 いたずらで意味不明文、鋭く、テニオハだけ、かきかえてまったく、意味不明になったり。
２、 極端に、文章を刈り込んで、ポケット辞書のような、言い切りガタの文章に書き換えられたり
とくに、２、のばあい、長い文章には戻しにくい。……辞典らしさ、をねらった、善意の改筆とも考えられるから、です、
しかし、紙の辞典・辞書とは違うのですから、短く書く必要はない。と、感じております。 そして、 もっと、ページを分割して、 蕎麦の時にも書いたのですが、 たべる ソバ、レストラン、料理と そばの栽培、肥育まで、同じページに書いてあるのは、不愉快に感じます。 料理と、植物、語源・歴史 など、ページを分割する方向で、ウイキペディアが発展してくのが良いと思います。
それで、ひょっとすると、紙の辞書を駆逐してしまうかもしれませんが……
また、明らかに軽率と思われる書き込みや操作ミスと判断される場 合は管理者側で制御しても差し支えないと思うのですが．．．
ただ、監視しているだけでも、大変なボランティアだと思うのに、そのような、
行動を縛るような要求は、
私は、しないほうが良いと思います
山田ＬＸ ----------- -------------------------------------- Enjoy MLB with MAJOR.JP! Ichiro, Matsuzaka, Matsui, and more! http://pr.mail.yahoo.co.jp/mlb/