hieracosphinxこと[[利用者:ShellSquid]]さんへ。今回も大真面目にレスしますね。
色々と不満があるのは察しますが、常連の方々に喧嘩を売ると何をされるか分かったものではありません。 向こうはどれだけ罵詈雑言を吐いても辛辣だが正当な批判とみなされ、 こちらが少しでも不穏当な発言をすれば目的外利用、個人攻撃と解釈される、 それくらいの認識を持った方が良いのかもしれないです。
・・念の為誤解のないように申し上げておきますが こちらは何も貴方自身（hieracosphinxこと[[利用者:ShellSquid]]）さんに 喧嘩を売ったようなマネは一切合切御座いませんのを まずご理解願います（それかこれは当方の曲解？）。
・・（こう見えましても）それに当方は別になにも好き好んで常連さんに対しまして 喧嘩を売ったり個人攻撃をするかのようなそんなマネや気持ちで 筆記している訳ではないのです（本当はしたくもない！）。
・・ただ単に前記しましたとおり【http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2010-October/006177.html%E3%80...
＜後ろ向きな揚げ足取りなだけの非建設的なレスを書くのはやめてくれ！＞ と訴え出たかっただけに過ぎません。 そうではなくて ＜前向きにコミュニティーとして成立する建設的 かつ進展が見込まれる結果へと導けるような有意義なレスを筆記して欲しい！＞ ＜ＭＬの健常化を強く望むだけ！！＞なのですけれども。
要は（簡単に要約すれば）ただそれ↑を訴えたいだけが ＜本来の結論・目的＞なんですよ！ ここ最近眺めていてて著しく不愉快に感じる点が数多くありましたので！ ※勿論相手方がただ単に荒らしや釣り師であれば特に何とも思いませんが 相手さんがしたてに出ていてて丁重かつ真摯的に礼節さを弁えて ご投稿されていらっしゃる方々に対しましても （荒らしと同様の）天狗化として余りにも上から目線の横柄で 暴挙的な態度で接して対処している点だけは 流石にどうしても我慢なりませんでしたので （管理人さんやモデレーターさんにはこのような行為はまず無い）一石投じさせていただきました。
まぁ考え方によりましては（善意に受け止める） ご自身（hieracosphinxこと[[利用者:ShellSquid]]）の 今回のレス内容はアドヴァイスの一つとも受け止められますので ＜ご忠告どうもです！＞とは一言述べておきますね。
当者の考え方的にはあくまでも ＜中立公正平等な視線にて納得肯定ができる内容のきちんとした筋が通っている前向きなレス＞ でさえあれば異論を何も述べることは特にありません（基本的にはネ）。 以下↓がその内の模範的な一つだと感じましたので （何より共感できましたし自分自身が初めて発動するきっかけにはなったかな）。
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2010-September/006109.html http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2010-September/006115.html http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2010-September/006062.html http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2010-September/006094.html
・・そもそもウィキペディアやこのＭＬは良い社会勉強（喧嘩勉強？）へもなりますからね！
また常連さんであれどもそうでなかれどもウィキペディア上では こちらが良い導きの模範となるでしょうね。 [[Wikipedia:新規参加者を苛めないでください]] 【http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%96%B0%E8%A6%8F%E5%8F%82%E5%8A%A0%...
[[Wikipedia:ウィキペディアに参加する#やってはいけないこと]] 【http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%...
[[Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと]] 【http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%...
＿＿＿
・・でも正直こう見えましても常連さんに噛み付いて向かっていくというのは 結構勇気と根気や頑強な気力ってものが とてもいるもんなんですよね（用も無いのに平気で１１０番通報する並みの勇気や ヤクザや暴力団へと自ら喧嘩売りにいくような相当な覚悟はいる）。 ＜元々何言われても幾等叩かれて当然・平気だよ！＞という気力で気構えていないと ごく一般的な通常のご神経の持ち主の方ですと 直ぐにへこたれてしまうでしょうね（でもそれが普通の平常心の精神健常者の人だと思う）。 オマケに何でもかんでもまともにかつ 真面目に謙虚に受け止めてしまいますと夜も寝れなくなるし・・
・・まぁ当者が身の危険にさえ陥らなければ ここで幾等罵倒されようが叩かれようが不穏当扱いされようが （無神経者なんで）そんなに恐怖には感じませんが （←とは言いつつも自分の身の周りの玄関先や寝床の枕元に いつも包丁二本もを常備しているのは何故だ？） でも＜どうしても言うべき時には言う・控えるべき時には素直に控える！＞ というのが比較的良いネチケット・マナーでしょうね（←自分自身に一番求められているモノなのでしょう）。
それにこう見えましても自分自身だって＜いつでも立場的に投稿禁止処分へと陥る＞ という覚悟を常に持って必死こいて神経尖らせて書いていたりもするんですよね（大汗）。
それでもこのような危険な行為であっても 人生何度かは例え自分以外の周囲の立場が四面楚歌状態に陥りましても 世の中それでも一人で勇気を振り絞って 立ち向かって行かないとならない時もあるでしょうね（辛いけど）。
でも自分自身が明らかに悪い・間違っている場合には 自ら率先してお詫びや謝罪もしますが・・ 【http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2010-October/006171.html%E3%80...
・・何を書きたいのか自分自身でも段々わからなくなってきましたし これ以上の長文となりますと周囲への大迷惑となりますので これでやめておきますね（もうこれ以上ここが荒れて欲しくないですし）。
gan_for_ma_kubeさん！頭ごなしの決めつけはよくありませんね。ganさんと相馬さん、管理者伝言板とブロックについてのそれぞれの投稿は、一見すると相反していますが、真理の両側面だと思います。
実社会では犯罪の処罰は、一般人からの通報・被害届→警察官の捜査・検挙→検察官の起訴・訴訟追行→裁判官の判決、という全部で4段階のステップを踏みます。ところが管理者伝言板の場合、通報→ブロックという2段階しかありません。したがって、警察官・検察官・裁判官の役割を、通報後の管理者が一手に担っている訳です。ここで管理者を警察官に見立てると、管理者伝言板への書き込みは、一般人から通報を受けた警察官が捜査中ということになり、相馬さんのように、誰だって通報はできるしウソの通報も山のようにあるんだから、真犯人ではないなら気にするなよ、ということになります。一方、管理者が処分を最終的に決めることに鑑みて管理者を裁判官に見立てると、ganさんのように管理者伝言 板に通報された人は、刑事被告人の立場に立っていることになります。だから、どちらも間違っているとは言えないのです。
ただ、警察官・検察官・裁判官の三者の役割を管理者がまとめて担っているという構造的な特徴はあるわけで、その点についてはこのMLの読者の方であるらしいIPユーザーの方が「投稿ブロックの方針」のノートページで大変興味深い問題提起をされましたので、一言言いたい方は是非議論に参加しましょう。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%...
ただ一点、相馬さんの投稿の問題点。相馬さんは管理者の一人であり、他の管理者がブロックに介入する基準を「明らかに不適切」な対処である場合（に限定する）と示唆しています。この基準は、ブロックされる側からするとブロックされる時点より証明責任が高く、不利だと思われます。するとブロックされる者とすれば、ブロックされる前に適切な弁解・反論を行ってブロックを事前に阻止した方が有利な訳です。とすれば、黙っていればいい、というのが適切なアドバイスとは言えないでしょう。ブロック異議への他の管理者の介入基準が「明らかに不適切」な場合に限定されるのだとすれば、ブロックされる者には、弁解・反論の機会など十分な手続保障を与えなければなりません。ブロック異議への他の 管理者の介入基準が、ブロック時と同様「自分だったらブロックするか」なら、現行の手続でもいいかもしれませんが。まあそういったことまで含めて、上のノートページで議論すればいいと思います。
エルドランド
-------------------------------------- Learn more about breast cancer - Pink Ribbon Campaign 2010 http://yj.pn/JAy9L7
結論的に特段の誤解がある訳でもないのですが、幾分私の言葉が足りなかったためか一般論化していますので補足します。
相馬さんは管理者の一人であり、他の管理者がブロックに介入する基準を「明らかに不適切」な対処である場合（に限定する）と示唆しています。
上記発言は、ブロックした管理者が私よりも当該案件への経験が長くCU権限を持った管理者であった場合に、 私のように長期化荒らしへの対処経験が少ない管理者がどう考えるかということを発言したものです。 補足しますと、対処するに際して必要だろうと思われる情報量が自分と同じ管理者による対処に対しては、 「ちょっと違うだろう」と思ってブロック期間を短縮する・解除するといった上書き対処をすることは結構見受けられます。 その際、最初にブロックした管理者よりも当該案件（例えば長期化荒らしへの対処）経験の長い管理者であれば 躊躇することなく対処を変更するでしょう。
この基準は、ブロックされる側からするとブロックされる時点より証明責任が高く、不利だと思われます。 するとブロックされる者とすれば、ブロックされる前に適切な弁解・反論を行ってブロックを事前に阻止した方が有利な訳です。 とすれば、黙っていればいい、というのが適切なアドバイスとは言えないでしょう。
おっしゃることは理解できますが、具体的な内容をお知らせ頂けないままの一般論としては、 無実ならば基本的に黙っていればいいという発言しかできませんでした。
悪意を持った荒らしのソックパペットであれば、文体や表記の癖の使い分けを強調することもあります。 ケース・バイ・ケースなので、適切な弁論・反論方法を教示・示唆することはご勘弁ください。
ブロック異議への他の管理者の介入基準が、ブロック時と同様「自分だったらブロックするか」なら、現行の手続でもいいかもしれませんが。
そのためにも、単に管理者を増やすだけでなく、CU権限を持った管理者をもっと増やし、相互監視がしやすい環境を整えることが望まれます。 様々な考え・スタンスの管理者、CUが増えれば、それだけ相互監視も行き届き、管理の適切性が担保されることに繋がります。
相馬さんの先刻の投稿は、大筋において合理的で納得できるものです。ただし、以下の点については一部異論があります。
「そのためにも、単に管理者を増やすだけでなく、CU権限を持った管理者をもっと増やし、相互監視がしやすい環境を整えることが望まれます。様々な考え・スタンスの管理者、CUが増えれば、それだけ相互監視も行き届き、管理の適切性が担保されることに繋がります。」
CUは、人のプライバシーを見てしまう役職です。そのように機密性の高い情報に触れる人間の数は限定する、というのが社会の常識かと思います。また、「ノート:投稿ブロックの方針」で既に議論が提起されていますが、管理者伝言板からのブロックを考えた場合、見た管理者のうちの1名でもクロと確信したらブロックが施されてしまうのですから、管理者の数が増えればそれだけ管理者内の少数派の意見でブロックが施される危険性が増してしまいます。さらに、事後の「相互監視」が活発化した場合、処分変更の連続となって処分の安定性を欠く可能性があります（例：管理者Aが1週間のブロック→管理者Bがブロックを解除→管理者Cが無期限のブロック…）。
本質的な問題は次の2点ではないでしょうか？ 「同じ権限を持つ管理者は50人以上いて、職務の分掌が定められておらず管理者一人一人の権限がウィキペディア全体に及ぶにもかかわらず、CU権限等以外の一般的な権限行使（例：裁量ブロック）はそのうち1名の独断でできること（代表取締役が50人以上いる会社のようなものです、しかも取締役会に相当する機関がない）」「管理者の権限は定めがあるが、管理者の義務については規定が乏しいこと」
エルドランド
-------------------------------------- Learn more about breast cancer - Pink Ribbon Campaign 2010 http://yj.pn/JAy9L7
おっしゃるお考えについては理解できます。
CUは、人のプライバシーを見てしまう役職です。そのように機密性の高い情報に触れる人間の数は限定する、というのが社会の常識かと思います。 管理者の数が増えればそれだけ管理者内の少数派の意見でブロックが施される危険性が増してしまいます。さらに、事後の「相互監視」が活発化した場合、処分変更の連続となって処分の安定性を欠く可能性があります。
そのような考え方も成り立ちます。どちらが正しいということはないと思います。
「同じ権限を持つ管理者は50人以上いて、職務の分掌が定められておらず管理者一人一人の権限がウィキペディア全体に及ぶにもかかわらず、CU権限等以外の一般的な権限行使（例：裁量ブロック）はそのうち1名の独断でできること」 「管理者の権限は定めがあるが、管理者の義務については規定が乏しいこと」
問題と考える利用者が一定程度いるならば、議論のうえで運営の手法は変更できます。 ただ、管理者の義務については、そもそもwikimediaの基本として、どうなのでしょうか? 管理者は利用者グループの一つに過ぎないもので、利用者は皆ボランティアなのですから。
武田勝信こと、麺食い娘です。様子を見ていたら、投稿ブロック依頼を出されてしまいました。皆さん、コメントや投票をお願いします。同一人物でないと反論できる根拠は、ブロック依頼に書いておきましたのでお読み下さい。
麺食い娘