こんにちは、twenty four です。
元CUの海獺さんが、私の会話ページに24個のアカウントを列挙しています。 それらは、元CU時にCU権限を使って知り得た情報だろうと思います。 このようにCU権限を使って知り得た情報を誰の許可もなく公開しても良いのでしょうか。 大いに疑問であり、プライバシーの侵害に当たるのではないでしょうか。
「Wikipedia:チェックユーザーの方針」の「プライバシーに関する方針とチェックユーザー権限の関係」には
「IPアドレスや接続場所やそのほかにその人を特定するのに足りる情報を公開する事は、 プライバシー・ポリシー違反となります（当該プロジェクト上で本人が開示済みの情報は除きます）。」
さらに「#情報の公開」では 「たとえ不正行為を働いている利用者であっても、できるだけ個人情報を公開 (reveal) しないことが望まれます。」 とあります。
IPアドレスやISPに関する情報は何も書かれていない、すなわち「公開」されていないので、 CUの方針に反するところは何もないと考えます。
そもそも当該アカウントがブロック逃れであることが認識ないし公開されたのは、 その旨を理由に投稿ブロックが行われた2009年ごろの時点でのことです。
なお、海獺さんの会話ページでのコメントによれば「共通していることが非常に多いことが どなたでもお分かりになるでしょう」とのことですので、CUのみが同一人物による アカウントと判断できるわけでないことも示唆されています。
Twenty four です。 あの有名な calvero さんですか。Aphaiaさんの頼みを実行したことで知れ渡っていますね。 「IPアドレスやISP」のつぎに「そのほかにその人を特定するのに足りる情報を公開する事は、 プライバシー・ポリシー違反となります」とあるのを知ってか知らずか抜かしています。 管理者さん二人はアカウント群を示してnishi24を特定することに用いているように思いますが、どうでしょうか。
2012/1/21 Calvero calverowp@gmail.com
IPアドレスやISPに関する情報は何も書かれていない、すなわち「公開」されていないので、 CUの方針に反するところは何もないと考えます。
そもそも当該アカウントがブロック逃れであることが認識ないし公開されたのは、 その旨を理由に投稿ブロックが行われた2009年ごろの時点でのことです。
なお、海獺さんの会話ページでのコメントによれば「共通していることが非常に多いことが どなたでもお分かりになるでしょう」とのことですので、CUのみが同一人物による アカウントと判断できるわけでないことも示唆されています。
-- Calvero
間が空きましたが、状況はまったく好転しそうにないので、 一応返信しておきます。
1. あるアカウントが他のアカウントのソックパペットであると判定するのは、 別にCUだけが得られる情報のみによってできることではありません。
実際、管理者伝言版にはソックパペット報告の場が設けられていますし、 投稿ブロック依頼での議論によって判定が行われることもあります。
このことはご承知ですか。
2. また、普通にCU依頼を経て公開されるような情報は、 何一つ書き込まれていません。
このことも確認されていますか。
3. そして、あるアカウントをソックパペットであると判断してブロックすること、 およびそれが複数である場合まとめたり列挙したりすること、 どちらも「IPアドレスやISP」はもとより、「そのほかにその人を特定するのに足りる情報」 を公開していることにはなりません。
単にアカウントを量産してブロック破りという不正行為を行っている、 ということがわかるだけであって、どこの誰だかうかがい知ることはできません。 すなわち個人を特定できる情報ではありません。
上記3点を、まずはよく理解してください。 でなければ意味のある主張をすることはできません。
--
それから、Twenty fourさんは何か方針違反が行われたと主張しているようですが、 具体的にそれがどの行為であるのかを示しておらず、何が言いたいのよくわかりません。
つまり、以前の投稿ブロックが不当だというのか、それとも 今回の会話ページでのアカウント列挙のどちらのことなのか。
いずれにしても、すでに述べたように、どこにも不正行為はないことは 明らかですが。
--
あと、Twenty fourさんは私自身に関するコメントを唐突にメールの冒頭で述べられましたが、 これは不適当な要素をいろいろと含んでいます。
できればTwenty fourさんご自身が考えていただきたいのですが、 それは無理そうな気がしますので説明しておきます。
まず、私について誰もが否定的に考えるであろうと思しき情報を提示することにより、 私の評価を落とし、もってその発言の正当性を失わせようと試みています。
同時に有名である理由を限定することで、他の能力には乏しいという 主張・印象付けも試みられています。
こういった手法は「対人論証」または「人身攻撃」「個人攻撃」と呼ばれるもので、 論理的誤謬あるいは詭弁の一種です。
さらには、Twenty fourさん自身にとって望ましくない表現である「有名」の語を 自身への反論者に対して用いることで、自身の得た不快感を外部に拡大しようとしています。
あるいは自身への共感を期待してのことかもしれませんが、あまりに直接的かつ 挑戦的な使い方であり、良好な効果は得られないでしょう。意趣返しに過ぎないものです。
一方で、（この部分はAphaiaさんに対して非常に失礼で申し訳ないのですが） かつてその振舞い方から権力主義的であると受け止められた（のであろうと 私は想像しています）人物に協力的であった、ということから、私自身も権力主義である という印象付け、同時に、「Twenty fourさんは権力におもねることのない 清廉潔白な人物である」という主張も試みられています。
これも対人論証であって、単に権力に反抗しているから自分は正しいのである、 と述べているに過ぎず、主張内容の正しさを裏付けることにはなりえません。
--
Twenty four さんのふるまいには根底に上記のような思想があり、 客観的に自他の主張・行為を眺めることを妨げているように感じられます。
なお、このような傾向は、いちいち例示はしませんが長期荒らしやブロック破り、 そこまで至らずとも不適切な議論をする人には散見される、よくあるステレオタイプです。 別にTwenty four さんに限ったことではなく、この方が特殊・異常というものではないのでしょう。
2012年1月21日16:44 four Twenty twenty.ml@gmail.com:
Twenty four です。 あの有名な calvero さんですか。Aphaiaさんの頼みを実行したことで知れ渡っていますね。 「IPアドレスやISP」のつぎに「そのほかにその人を特定するのに足りる情報を公開する事は、 プライバシー・ポリシー違反となります」とあるのを知ってか知らずか抜かしています。 管理者さん二人はアカウント群を示してnishi24を特定することに用いているように思いますが、どうでしょうか。
2012/1/21 Calvero calverowp@gmail.com
IPアドレスやISPに関する情報は何も書かれていない、すなわち「公開」されていないので、 CUの方針に反するところは何もないと考えます。
そもそも当該アカウントがブロック逃れであることが認識ないし公開されたのは、 その旨を理由に投稿ブロックが行われた2009年ごろの時点でのことです。
なお、海獺さんの会話ページでのコメントによれば「共通していることが非常に多いことが どなたでもお分かりになるでしょう」とのことですので、CUのみが同一人物による アカウントと判断できるわけでないことも示唆されています。
-- Calvero
Twenty four です。
有名どころの Calvero さん、また、どなたかの頼みでここまでお出まし（実行）ですか。
初段（1.2.3.の段落に該当）では、多数のカウントを列挙することは個人の特定に足る情報かどうかが中心話題ですが、 あなたは違うと言い、私はそうだと主張している。 ブロックしたとは言え、異例とも言える多数のアカウントを承諾もなしに列挙するような行為はプライバシーの侵害に該当するという例であろうと考えます。
中段（それから、、、の段落）については、今後詳しく説明していくつもりです。 既にブロックされているアカウント（Shishin）の別アカウントのブロック破りとのことですが、Shishinがブロックされた時点で問題が生じています。それは不平等なブロックであり、公平な権限行使でなく、恣意的なブロックであり、管理者権限の乱用・濫用であると捉えています。詳しくは[[ノート:ヤマト王権]]の議論を精読してください。
後段（あと、、、の段落）が、Calvero さんにとっては中心話題だったのであろうと受け取っています。多分その様な反応をなさるだろうと思っておりました。しかし、端は Vigorus action さんに始まることであって、Calvero さんがどう受け取ろうが、私の知ったことではございません。言いたいことは Vigorus action さんにぶつけてください。
2012/1/24 Calvero calverowp@gmail.com
間が空きましたが、状況はまったく好転しそうにないので、 一応返信しておきます。
- あるアカウントが他のアカウントのソックパペットであると判定するのは、
別にCUだけが得られる情報のみによってできることではありません。
実際、管理者伝言版にはソックパペット報告の場が設けられていますし、 投稿ブロック依頼での議論によって判定が行われることもあります。
このことはご承知ですか。
- また、普通にCU依頼を経て公開されるような情報は、
何一つ書き込まれていません。
このことも確認されていますか。
- そして、あるアカウントをソックパペットであると判断してブロックすること、
およびそれが複数である場合まとめたり列挙したりすること、 どちらも「IPアドレスやISP」はもとより、「そのほかにその人を特定するのに足りる情報」 を公開していることにはなりません。
単にアカウントを量産してブロック破りという不正行為を行っている、 ということがわかるだけであって、どこの誰だかうかがい知ることはできません。 すなわち個人を特定できる情報ではありません。
上記3点を、まずはよく理解してください。 でなければ意味のある主張をすることはできません。
--
それから、Twenty fourさんは何か方針違反が行われたと主張しているようですが、 具体的にそれがどの行為であるのかを示しておらず、何が言いたいのよくわかりません。
つまり、以前の投稿ブロックが不当だというのか、それとも 今回の会話ページでのアカウント列挙のどちらのことなのか。
いずれにしても、すでに述べたように、どこにも不正行為はないことは 明らかですが。
--
あと、Twenty fourさんは私自身に関するコメントを唐突にメールの冒頭で述べられましたが、 これは不適当な要素をいろいろと含んでいます。
できればTwenty fourさんご自身が考えていただきたいのですが、 それは無理そうな気がしますので説明しておきます。
まず、私について誰もが否定的に考えるであろうと思しき情報を提示することにより、 私の評価を落とし、もってその発言の正当性を失わせようと試みています。
同時に有名である理由を限定することで、他の能力には乏しいという 主張・印象付けも試みられています。
こういった手法は「対人論証」または「人身攻撃」「個人攻撃」と呼ばれるもので、 論理的誤謬あるいは詭弁の一種です。
さらには、Twenty fourさん自身にとって望ましくない表現である「有名」の語を 自身への反論者に対して用いることで、自身の得た不快感を外部に拡大しようとしています。
あるいは自身への共感を期待してのことかもしれませんが、あまりに直接的かつ 挑戦的な使い方であり、良好な効果は得られないでしょう。意趣返しに過ぎないものです。
一方で、（この部分はAphaiaさんに対して非常に失礼で申し訳ないのですが） かつてその振舞い方から権力主義的であると受け止められた（のであろうと 私は想像しています）人物に協力的であった、ということから、私自身も権力主義である という印象付け、同時に、「Twenty fourさんは権力におもねることのない 清廉潔白な人物である」という主張も試みられています。
これも対人論証であって、単に権力に反抗しているから自分は正しいのである、 と述べているに過ぎず、主張内容の正しさを裏付けることにはなりえません。
--
Twenty four さんのふるまいには根底に上記のような思想があり、 客観的に自他の主張・行為を眺めることを妨げているように感じられます。
なお、このような傾向は、いちいち例示はしませんが長期荒らしやブロック破り、 そこまで至らずとも不適切な議論をする人には散見される、よくあるステレオタイプです。 別にTwenty four さんに限ったことではなく、この方が特殊・異常というものではないのでしょう。
2012年1月21日16:44 four Twenty twenty.ml@gmail.com:
Twenty four です。 あの有名な calvero さんですか。Aphaiaさんの頼みを実行したことで知れ渡っていますね。 「IPアドレスやISP」のつぎに「そのほかにその人を特定するのに足りる情報を公開する事は、 プライバシー・ポリシー違反となります」とあるのを知ってか知らずか抜かしています。 管理者さん二人はアカウント群を示してnishi24を特定することに用いているように思いますが、どうでしょうか。
2012/1/21 Calvero calverowp@gmail.com
IPアドレスやISPに関する情報は何も書かれていない、すなわち「公開」されていないので、 CUの方針に反するところは何もないと考えます。
そもそも当該アカウントがブロック逃れであることが認識ないし公開されたのは、 その旨を理由に投稿ブロックが行われた2009年ごろの時点でのことです。
なお、海獺さんの会話ページでのコメントによれば「共通していることが非常に多いことが どなたでもお分かりになるでしょう」とのことですので、CUのみが同一人物による アカウントと判断できるわけでないことも示唆されています。
-- Calvero
-- Calvero
あれ？「有名どころ」って暴言じゃなかったっけ？つまり、君が暴言はいているの？
--- On Wed, 2012/1/25, four Twenty twenty.ml@gmail.com wrote:
Twenty four です。
有名どころの Calvero さん、また、どなたかの頼みでここまでお出まし（実行）ですか。
初段（1.2.3.の段落に該当）では、多数のカウントを列挙することは個人の特定に足る情報かどうかが中心話題ですが、 あなたは違うと言い、私はそうだと主張している。 ブロックしたとは言え、異例とも言える多数のアカウントを承諾もなしに列挙するような行為はプライバシーの侵害に該当するという例であろうと考えます。
中段（それから、、、の段落）については、今後詳しく説明していくつもりです。 既にブロックされているアカウント（Shishin）の別アカウントのブロック破りとのことですが、Shishinがブロックされた時点で問題が生じています。それは不平等なブロックであり、公平な権限行使でなく、恣意的なブロックであり、管理者権限の乱用・濫用であると捉えています。詳しくは[[ノート:ヤマト王権]]の議論を精読してください。
後段（あと、、、の段落）が、Calvero さんにとっては中心話題だったのであろうと受け取っています。多分その様な反応をなさるだろうと思っておりました。しかし、端は Vigorus action さんに始まることであって、Calvero さんがどう受け取ろうが、私の知ったことではございません。言いたいことは Vigorus action さんにぶつけてください。
2012/1/24 Calvero calverowp@gmail.com
間が空きましたが、状況はまったく好転しそうにないので、 一応返信しておきます。
- あるアカウントが他のアカウントのソックパペットであると判定するのは、
別にCUだけが得られる情報のみによってできることではありません。
実際、管理者伝言版にはソックパペット報告の場が設けられていますし、 投稿ブロック依頼での議論によって判定が行われることもあります。
このことはご承知ですか。
- また、普通にCU依頼を経て公開されるような情報は、
何一つ書き込まれていません。
このことも確認されていますか。
- そして、あるアカウントをソックパペットであると判断してブロックすること、
およびそれが複数である場合まとめたり列挙したりすること、 どちらも「IPアドレスやISP」はもとより、「そのほかにその人を特定するのに足りる情報」 を公開していることにはなりません。
単にアカウントを量産してブロック破りという不正行為を行っている、 ということがわかるだけであって、どこの誰だかうかがい知ることはできません。 すなわち個人を特定できる情報ではありません。
上記3点を、まずはよく理解してください。 でなければ意味のある主張をすることはできません。
--
それから、Twenty fourさんは何か方針違反が行われたと主張しているようですが、 具体的にそれがどの行為であるのかを示しておらず、何が言いたいのよくわかりません。
つまり、以前の投稿ブロックが不当だというのか、それとも 今回の会話ページでのアカウント列挙のどちらのことなのか。
いずれにしても、すでに述べたように、どこにも不正行為はないことは 明らかですが。
--
あと、Twenty fourさんは私自身に関するコメントを唐突にメールの冒頭で述べられましたが、 これは不適当な要素をいろいろと含んでいます。
できればTwenty fourさんご自身が考えていただきたいのですが、 それは無理そうな気がしますので説明しておきます。
まず、私について誰もが否定的に考えるであろうと思しき情報を提示することにより、 私の評価を落とし、もってその発言の正当性を失わせようと試みています。
同時に有名である理由を限定することで、他の能力には乏しいという 主張・印象付けも試みられています。
こういった手法は「対人論証」または「人身攻撃」「個人攻撃」と呼ばれるもので、 論理的誤謬あるいは詭弁の一種です。
さらには、Twenty fourさん自身にとって望ましくない表現である「有名」の語を 自身への反論者に対して用いることで、自身の得た不快感を外部に拡大しようとしています。
あるいは自身への共感を期待してのことかもしれませんが、あまりに直接的かつ 挑戦的な使い方であり、良好な効果は得られないでしょう。意趣返しに過ぎないものです。
一方で、（この部分はAphaiaさんに対して非常に失礼で申し訳ないのですが） かつてその振舞い方から権力主義的であると受け止められた（のであろうと 私は想像しています）人物に協力的であった、ということから、私自身も権力主義である という印象付け、同時に、「Twenty fourさんは権力におもねることのない 清廉潔白な人物である」という主張も試みられています。
これも対人論証であって、単に権力に反抗しているから自分は正しいのである、 と述べているに過ぎず、主張内容の正しさを裏付けることにはなりえません。
--
Twenty four さんのふるまいには根底に上記のような思想があり、 客観的に自他の主張・行為を眺めることを妨げているように感じられます。
なお、このような傾向は、いちいち例示はしませんが長期荒らしやブロック破り、 そこまで至らずとも不適切な議論をする人には散見される、よくあるステレオタイプです。 別にTwenty four さんに限ったことではなく、この方が特殊・異常というものではないのでしょう。
2012年1月21日16:44 four Twenty twenty.ml@gmail.com:
Twenty four です。 あの有名な calvero さんですか。Aphaiaさんの頼みを実行したことで知れ渡っていますね。 「IPアドレスやISP」のつぎに「そのほかにその人を特定するのに足りる情報を公開する事は、 プライバシー・ポリシー違反となります」とあるのを知ってか知らずか抜かしています。 管理者さん二人はアカウント群を示してnishi24を特定することに用いているように思いますが、どうでしょうか。
2012/1/21 Calvero calverowp@gmail.com
IPアドレスやISPに関する情報は何も書かれていない、すなわち「公開」されていないので、 CUの方針に反するところは何もないと考えます。
そもそも当該アカウントがブロック逃れであることが認識ないし公開されたのは、 その旨を理由に投稿ブロックが行われた2009年ごろの時点でのことです。
なお、海獺さんの会話ページでのコメントによれば「共通していることが非常に多いことが どなたでもお分かりになるでしょう」とのことですので、CUのみが同一人物による アカウントと判断できるわけでないことも示唆されています。
-- Calvero
-- Calvero
_______________________________________________ https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikija-l
Twenty four です。
再度、このテーマについてメールします。 私の会話ページで、投稿されたアカウントとはいえ、私の許可なく列挙することはプライバシーの侵害に当たるものだと考えます。 海獺さんは「アカウント群の特徴を精査すれば、共通していることが非常に多いことが…お分かりになるでしょう。 」とアカウント（私個人）を特定できるものと捉えています。その様な情報の公表・公開は避けるべきです。 前掲したルールに「その人を特定するのに足りる情報を公開する事は、プライバシー・ポリシー違反となります」とあるように今回の海獺さんの行為は、プライバシーの侵害に当たると考えられます。こういった行為はもっと慎重に行われるべきものです。
2012/1/21 four Twenty twenty.ml@gmail.com
こんにちは、twenty four です。
元CUの海獺さんが、私の会話ページに24個のアカウントを列挙しています。 それらは、元CU時にCU権限を使って知り得た情報だろうと思います。 このようにCU権限を使って知り得た情報を誰の許可もなく公開しても良いのでしょうか。 大いに疑問であり、プライバシーの侵害に当たるのではないでしょうか。
「Wikipedia:チェックユーザーの方針」の「プライバシーに関する方針とチェックユーザー権限の関係」には
「IPアドレスや接続場所やそのほかにその人を特定するのに足りる情報を公開する事は、 プライバシー・ポリシー違反となります（当該プロジェクト上で本人が開示済みの情報は除きます）。」
さらに「#情報の公開」では 「たとえ不正行為を働いている利用者であっても、できるだけ個人情報を公開 (reveal) しないことが望まれます。」 とあります。