文面、こんな感じでどうでしょうか。
Dear Jimbo and other Trustee members of the Wikipedia Foundation;
This is a message from Japanese Wikipedians.
We have been having a discussion regarding GFDL and Wikipedia, and we would like to know your opinion on certain issues.
First, we are discussing that we might introduce a set of modifications to GFDL related to editing and other activities on Wikipedia. This is to deal with the inconsistency between the literal meaning of GFDL and actual working of Mediawiki software and practice of editing on Wikipedia.
For example, we might decide to say that it is okay for us to copy-and-paste some text from one page to another without preserving Page history, Network locations, etc.
Second, we are thinking that we may introduce a set of modifications to GFDL related to the use of the Wikipedia materials outside of Wikipedia. For example, we might say that it is okay for us that users of Wikipedia materials do not preserve page history, list 5 principal authors, etc., as long as they meet some other, more easier requirements (such as link back to the current version of the article, etc.)
Now our question is if you as Wikimedia Foundation has any opinion on these matters.
Do you have any basic principle that you want us to consider? Do you want us to get a prior approval from you regarding these matters (change in interpretation, extra license items, etc.)? Do you want to know more specifics before we adopt major changes?
We ask this partly because some developers on IRC repeatedly indicated to a japanese wikipedian that GFDL is at the core of the Foundations projects so that interpretations related to local laws, secondary licenses, and other matters should be approved by the Foundation, or the project should simply fork.
Right now there is no one saying that we should abondon GFDL altogether, although many complain about it.
- Nobody is talking about forking, either. - None of these issues involve contractual agreement to which the Foundation is a party. - When we need Foundation's explicit concent or permission, we would contact you again.
Also, please understand that this message is written in a simple English so that many people can understand it.
Sincerely yours,
Japanese wikipedians involved in the discussion.
Suisuiです。
文面立案ありがとうございます。 2点増強願います。
On 2004/07/04, at 8:49, wiki_tomos wrote:
Do you have any basic principle that you want us to consider? Do you want us to get a prior approval from you regarding these matters (change in interpretation, extra license items, etc.)? Do you want to know more specifics before we adopt major changes?
解釈によってGFDLの条文を無視する可能性もあることを明言していただけないでしょうか。 また、その解釈を実施するにあたり、 現在のGFDLを明確に違反することになることも言及していただけるとよりよいと思います。
We ask this partly because some developers on IRC repeatedly indicated to a japanese wikipedian that GFDL is at the core of the Foundations projects so that interpretations related to local laws, secondary licenses, and other matters should be approved by the Foundation, or the project should simply fork.
WikiMediaの中核となるのはGFDL,MediaWiki,NPOVの三つあわせた物で、 GFDLだけではない、ときいています。
Right now there is no one saying that we should abondon GFDL altogether, although many complain about it.
typo abandon ですね;
現在のところ私としては以上です。 よろしくお願いします。
Suisui(SuiWiki@mac.com) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Suisui http://meta.wikipedia.org/wiki/User:Suisui
Suisuiさん、コメント感謝です。他の方もよろしくお願いします。
以下、お返事、改訂案など。
From: Sui Min To: Mailinglist of Japanese Wikipedia wikija-l@Wikipedia.org Sent: Sun, 4 Jul 2004 12:51:14 +0900 Subject: Re: [WikiJA-l] draft of the letter to the Foundation regarding copyright issues.
Do you have any basic principle that you want us to consider? Do you want us to get a prior approval from you regarding these matters (change in interpretation, extra license items, etc.)? Do you want to know more specifics before we adopt major changes?
解釈によってGFDLの条文を無視する可能性もあることを明言していただけないでしょうか。 また、その解釈を実施するにあたり、 現在のGFDLを明確に違反することになることも言及していただけるとよりよいと思います。
これはまだそうと決まったわけではないので断言はしない方がいいかと思います。というか、 GFDLに明確に違反するならそれを導入することに仮に日本語版で合意が形成されるとしても、 かなり問題でしょう。僕も反対ですし、Suisuiさんもそうならないように反対して下さい。^^;)
例えば、「ある時点以降に作成された記事についてはGFDLと少し違う条件で、履歴を保存する 代わりにリンクを張るなどだけでも構わない」というような形であれば、過去の投稿に 依存しないので、特にGFDL違反にはなりません。
ただ、GFDLに違反しないとしてもGFDL以外の許諾を導入するわけで、もしもSuisuiさんが聞いた ように財団がGFDLを非常に重視しているのであれば、そこははっきり伝える必要があると思います。 ウィキペディアのコンテンツをGFDL以外で利用できるようになっていてはいけない、というのが 財団の意向であれば（そういう意見は聞いたことはないですが）それは知っておく 必要があるでしょうし。
それについてはFirst, Second, という2つの段落で、どういうことを検討しているのかの 例も含めて書きましたが、どうでしょうか。
ここにあるような話題は、英語版で昔からやっていることなので、何のことだかはよくわかる だろうと思います。
ただ、英語版では、GFDLを字義通りに守らなくてもそれはGFDL違反にはならない、 という方針でやっているのが日本語版とは大きく違いますが。あえて言えばその点を付け加える のがいいでしょうか。
Also, please note that Japanese Wikipedia does not take the position that "it is legally safe not to literally follow the terms of GFDL, if we follow them in spirit." The position is taken by English Wikipedians, based on American legal practice, but we also consider Japanese law and try to be more faithful to the letters of GFDL.
This means that we cannot simply say "link back to the original article without preserving history is in compliance with GFDL in spirit, and therefore it is okay." If we want to allow such practice, it should be done a bit more formally, such as in a explicitly stated permission that all contributors agree.
ちょっと長くなってしまいますが、こういう文があった方がいいでしょうかね。
We ask this partly because some developers on IRC repeatedly indicated to a japanese wikipedian that GFDL is at the core of the Foundations projects so that interpretations related to local laws, secondary licenses, and other matters should be approved by the Foundation, or the project should simply fork.
WikiMediaの中核となるのはGFDL,MediaWiki,NPOVの三つあわせた物で、 GFDLだけではない、ときいています。
"GFDL is among the core elements of the Foundation's projects" ぐらいがいいですかね。
"GFDL, along with MediaWiki software and NPOV policy, is the core element of the Foundation's projects" とか？
Right now there is no one saying that we should abondon GFDL altogether, although many complain about it.
typo abandon ですね;
この単語いつも間違えます。^^;)
Tomos
Suisuiです。 Tomosさんからのメールが2通同時にくるのは気のせいでしょうか。。
On 2004/07/04, at 13:39, wiki_tomos wrote:
From: Sui Min To: Mailinglist of Japanese Wikipedia wikija-l@Wikipedia.org Sent: Sun, 4 Jul 2004 12:51:14 +0900 Subject: Re: [WikiJA-l] draft of the letter to the Foundation regarding copyright issues.
Do you have any basic principle that you want us to consider? Do you want us to get a prior approval from you regarding these matters (change in interpretation, extra license items, etc.)? Do you want to know more specifics before we adopt major changes?
解釈によってGFDLの条文を無視する可能性もあることを明言していただけないでしょうか。 また、その解釈を実施するにあたり、 現在のGFDLを明確に違反することになることも言及していただけるとよりよいと思います。
これはまだそうと決まったわけではないので断言はしない方がいいかと思います。というか、 GFDLに明確に違反するならそれを導入することに仮に日本語版で合意が形成されるとしても、 かなり問題でしょう。僕も反対ですし、Suisuiさんもそうならないように反対して下さい。^^;)
これについてですがModehaさんのおっしゃった
On 2004/06/29, at 22:24, modeha@mail.goo.ne.jp wrote:
このノートで成立した合意は、「Wikipediaではシステム上の都合によって執筆者名表示が正常に行われない場合があることを全利用者が容認す る」というものでした。これにより、たとえば、サーバーのトラブルによって30万件の記事の更新記録が永遠に失われたとしても、最新版のテキストデー タさえ誰かが持っていれば、そこから記事を復活させることができます。（これ以前は、紛失した途中の執筆者の名が表示できないから、記事の復活は絶対 にできないという解釈を行う方もいました）
は、何度も出てきますがGFDL http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: Text_of_GNU_Free_Documentation_License の 4. MODIFICATIONS I.Preserve the section entitled "History", and its title, and add to it an item stating at least the title, year, new authors, and publisher of the Modified Version as given on the Title Page. If there is no section entitled "History" in the Document, create one stating the title, year, authors, and publisher of the Document as given on its Title Page, then add an item describing the Modified Version as stated in the previous sentence.
と相反する定義だと言うのは私の勘違いでしょうか？ 少なくとも、変更の全ての内容がなくとも履歴が必要と書いてあるので、
最新版のテキストデータさえ誰かが持っていれば、そこから記事を復活させることができます。
は明確にGFDLに違反するものです。 たとえシステム的に（ここでシステムがなにを指すのかはさておいて） ユーザーが履歴を編集できないとしても、「記事を復活する」行為とは何の関係もありません。
例えば、「ある時点以降に作成された記事についてはGFDLと少し違う条件で、履歴を保存する 代わりにリンクを張るなどだけでも構わない」というような形であれば、過去の投稿に 依存しないので、特にGFDL違反にはなりません。
これはよく分かりませんでした。 ある時点以降GFDLを採用しない、と言う意味なのか "article"に付けるべき”history"を別解釈とする物なのか。 そうだとしたら今ある履歴ページは何なのか。
＃余談ですが"history"にあたる部分がないものとして考えると ＃うまく行くような気がしてはいます。
ただ、GFDLに違反しないとしてもGFDL以外の許諾を導入するわけで、もしもSuisuiさんが聞いた ように財団がGFDLを非常に重視しているのであれば、そこははっきり伝える必要があると思います。 ウィキペディアのコンテンツをGFDL以外で利用できるようになっていてはいけない、というのが 財団の意向であれば（そういう意見は聞いたことはないですが）それは知っておく 必要があるでしょうし。
それについてはFirst, Second, という2つの段落で、どういうことを検討しているのかの 例も含めて書きましたが、どうでしょうか。
ええとすみません。Wikipedia外でのWikipedia上の文章の使用について、 私は何も述べていません。 内部でのGFDL解釈と、外部とのことについて同時に議論できる程周りがついてきてはいないと思います。 ので、その点に関してはノーコメントでもかまわないと思いました。
英語版では、GFDLを字義通りに守らなくてもそれはGFDL違反にはならない、 という方針でやっているのが日本語版とは大きく違いますが。あえて言えばその点を付け加える のがいいでしょうか。
Also, please note that Japanese Wikipedia does not take the position that "it is legally safe not to literally follow the terms of GFDL, if we follow them in spirit." The position is taken by English Wikipedians, based on American legal practice, but we also consider Japanese law and try to be more faithful to the letters of GFDL.
こうなった経歴を実はしらないのでコメントしにくいですね;; 日本の法的に考えて字義通り解釈したほうがよい、と判断（or合意）したのであれば そうはっきり書いた方がいいかと。 そうでないとしたら何故そうなったのか私も疑問です。
We ask this partly because some developers on IRC repeatedly indicated to a japanese wikipedian that GFDL is at the core of the Foundations projects so that interpretations related to local laws, secondary licenses, and other matters should be approved by the Foundation, or the project should simply fork.
WikiMediaの中核となるのはGFDL,MediaWiki,NPOVの三つあわせた物で、 GFDLだけではない、ときいています。
"GFDL, along with MediaWiki software and NPOV policy, is the core element of the Foundation's projects" とか？
私としてはこちらに賛成です。 実際これらをそろえていないプロジェクトはforkしていますし。
文句ばかりですみません。 でわ。
Suisui(SuiWiki@mac.com) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Suisui http://meta.wikipedia.org/wiki/User:Suisui
Suisuiです。 自己レス。 ※メールを書くのが久しぶりなのでいろいろ漢字が違ってるようです。 要注意！＞自分
KIZUさんがすでに触れられていますが 他言語版との整合については非常に重要であると考えています。 いまのところenのフェアユース画像や引用文を取り込まない程度ですが 日本語版だけ何かしなくては行けない、（i.e./履歴作成） あるいは何かやってもいい、ということになる 可能性があることには触れた方がよいように思いました。
以上です。
Suisui(SuiWiki@mac.com) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Suisui http://meta.wikipedia.org/wiki/User:Suisui
sphlです。
At 2004/07/04 13:39:05 wiki_tomos wrote:
Suisuiさん、コメント感謝です。他の方もよろしくお願いします。
Tomosさん、質問文起草ありがとうございます。もうあらかた議論はでているので 具体的な変更案はありません。 しかしテーマがいろいろあるのでジンボさんには大変かも。でもしかたがないでし ょうね。
これはまだそうと決まったわけではないので断言はしない方がいいかと思います。というか、 GFDLに明確に違反するならそれを導入することに仮に日本語版で合意が形成されるとしても、 かなり問題でしょう。僕も反対ですし、Suisuiさんもそうならないように反対して下さい。^^;)
それはそうですね。今の議論や合意の必要性も、いろいろ努力したがどうしようも ない場合（技術的あるいは手間隙の面で非現実な場合含む）の非整合の免除、と考 えたいと思います。これは別途整理して書きます。
私としては、ジンボさんの見解として (1) ウィキメディア財団がGFDLへの忠誠をどこまでもとめるか （逆にいえば、やむをえない不整合の容認の仕組みをどの程度認めるか） (2) 国によって異なる法令との整合性を確保するための解釈あるいは 合意によるGFDL以外の要素をどの程度認めるか といったことが知りたかったので、良いと思いました。
もし、(2)であまり国による不整合を認めたくないとしたら (3) もし全言語版で解釈を統一するならサーバのある米国の解釈が優先されるだろ うが、その場合裁判の管轄を米国におくのか。 ということを聞いてみたいですが、それは別途でいいでしょう。
-------------------------------------------------- タダでHP容量無制限！ HPを作るなら、何でもそろう【トクトク】で！ http://tok2.com/