リストの皆さま
たびたび失礼します。工藤です。ブロックの件、さらには返事の件、私の認識が間違っておりました。 完璧にこちらの誤認識、チェックの甘さのせいです。大変申し訳ございません。
以下のご指摘（特に私の加筆量の多さ、検証性など）も私もその通りだと反省いたしております。 投稿した時も「問題になるだろうなあ」という気持ちは重々あったのですが、先程からお伝えいたしておりますように 私自身が、他者からの投稿を受けて、修正投稿してもそれが必ず消されてしまうという積年のフラストレーションが一気に爆発したとしかいいようがありません。皆さまも「この投稿は何だ」とびっくりされたことと思います。驚かせて申し訳ございません。
まだ、ＶＩＧＯＲＯＵＳさんからの返信は拝読していないのですが、さっそくチェックいたします。
どうも有難うございました。
工藤雪枝 拝
----- Original Message ----- From: "ksaka98" ksaka98@gmail.com To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Wednesday, September 29, 2010 10:21 PM Subject: Re: [WikiJA-l]Fw:工藤より Vigorous actionに送信したメールの控え: Wikipedia 電子メール
ブロックはされていないようです。
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:%E3%83%AD%E3%82...
広域ブロックも書けるようになった後、特に変更はないみたいです。
ログインされるとわかりますが、 2010年9月29日 (水) 08:30 (UTC)/日本時間で17:30に、返事が書かれています。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E...
井上 和彦さんの記事に関しては、今のところ本人かどうかはわかりませんし、
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?&diff=34166977&oldid=33922643 では、いちおうの情報源が示されています。
そのような主張をしたという事実があり、そのような主張をしているという人物であるということを、 本人以外の誰かが百科事典に記載するべきであると考えたならば、何を参照して書いたかをしめした上で、 記事に書く事ができます。これによって、他の編集者、閲覧者が、 そのような主張をしたという事実があり、そのような主張をしているという人物であるということを 検証することができます。
たかじんの番組を「信頼できる情報源」として認めるかどうかは、わかりません。 今後の編集者によって除去される可能性もありますし、残される可能性もあります。
そういうときは、主観的な部分を除去する編集は妥当なものでしょう。 http://ja.wikipedia.org/w/index.php?&diff=34182308&oldid=34179510
工藤さんの加筆は、そうした情報源が示されていませんし、加筆量がかなり多いものでした。 本人の編集であることも含め、そういう場合に「元に戻す」というのも妥当な措置です。
たとえば、工藤さんのお父さんの職業が「幹部自衛官」であると書いてある情報源が示してあり、 そうした情報源が示されているかどうかということを検証できる程度の量の加筆であり、 本人の編集ではないのならば、そうそう除去はされないと思われます。
先に示した文書に、そういうようなことが書いてあります。
Ks aka 98
2010年9月29日21:56 yukiekudo@mopera.net:
皆さま、こんばんは。工藤雪枝です。以下が私がＶＩＧＯＲＯＵＳさんに今朝８時ごろお送りしたメールの転送です。 ＶＩＧＯＲＯＵＳさんからは一切何の連絡も今のところありません。
工藤雪枝 拝 ----- Original Message ----- From: "SNOW CRYSTAL" yukiekudo@mopera.net To: "SNOW CRYSTAL" yukiekudo@mopera.net Sent: Wednesday, September 29, 2010 12:47 AM Subject: Vigorous actionに送信したメールの控え: Wikipedia 電子メール
vigorous acution様、こんばんは、工藤雪枝のページに関して確かに、客観的な表現のなかに主観的記述もあったと反省しております。貴殿は、ＷＩＫＩＰＥＤＥＩＡの記述がすべて客観性を帯び、さらに百科事典的でなくてはならず、人物の宣伝、あるいは、主張などであってはならないとご指摘していると思います。しかしながら、百科事典的とは具体的にどういう意味にとればよいのでしょうか？確かに工藤雪枝のページで貴殿が削除したところには行き過ぎた表現もあったと思います。
しかしながらたとえば軍事評論家の井上和彦氏のページを閲覧してみられてください。井上氏がテレビで発言したあきらかに主張と思われる内容がそのままふんだんに掲載されているうえに、著作のＩＳＢＮまで書かれているところや、検証可能性のない宣伝的表現に満ち溢れていますよ。
私には井上氏のページが許されて堂々と掲載されていることと、一方工藤雪枝のページが宣伝、プロフィール的であり、主張のようなものは排除されるべきだという比較に納得がいきません。
貴殿のほうからわかりやすい説明をいただけますれば幸甚に存じます。
ＳＮＯＷ
-- この電子メールは SNOW CRYSTAL から Vigorous action へ、Wikipediaの「利用者へメールを送信」機能を使って送られました。