ISHIJIMA -martin- Masaharu [martin@tama.or.jp]さんのメールへのリプライです。
一般論として
ある集団に義務を守れない人間がいて、それが集団の中の誰か特定でき なければ、その集団全体の権利が制限されても仕方ありません。
と書かれています。 これって微妙ですよね。
卑近な例で申し訳ないのですが、 テロリストを排除する方法として、集団・アルカイダ全体の権利を制限するのはまだ分かります。 でも、集団・イスラム教徒全体の権利を制限するのはやりすぎでしょう。 集団・イスラム教徒、かつ、アフガニスタン（？）の人全体の権利を制限するのは...
どこまで絞れたらよいのでしょうか？ その絞り込みはそもそも適当なのでしょうか？
難しいですね。 「理想」と実際の「運用」負荷のトレードオフで決めるのが、現実的だと私は思っています。
で、今回の問題の場合、絞り込みは適当だったんですかね？ MLを読んだ分には適当でなかったように私は思いました。
PS.
締出された側の集団のメンバが義務を守れない人間を特定し、彼（女） が、義務を守るようにするか、集団から排除するかしない限り、その集 団全体の権利が制限されるのは止むを得ないでしょう。
逆に考えてみたのですが、 今回の場合、Fasoさんは集団・管理者の義務（？）を守ってないのではないでしょうか？ その場合は？