工藤雪枝さま、
下記に一つ一つ指摘しますが、いずれにせよ、私はあなたのブ ロックが妥当だと考えています。
--- yukiekudo@mopera.net wrote:
私の趣味など割愛、書かなくてよいという批判も、投稿者、
編集者によってされていますが、ＷＩＫＩＰＥＤＩＡのページ の個人の情報のスパイスとして決して、私は割愛すべきだとは 想いません。そのほうが、はるかに、個人を知るにあたって豊 かなページができあがると思います。参考のために、外国のＷ ＩＫＩＰＥＤＩＡにおいて、そのような個人のパーソナリティ ーを知るような除法がどのように掲載されているか、いないか 、いろいろと比較してみました。英語圏のＷＩＫIPEDIAにおい ては、そのような情報が実に多く掲載されています。
・どの記事のことでしょうか？具体的に、例を挙げてください 。
「この情報は宣伝だから、工藤雪枝が執筆した雑誌の名前な
ど書かなくてよい」というようなとんでもない批判、削除など が行なわれるなど理解できません。そもそも、そのようなこと を書いて投稿する人々は、私、工藤雪枝のキャリアに嫉妬し、 少しでもそれを表す情報を削りたいと想っている「出る杭をう ち、他人の成功にやっかみ足を引っ張る」日本の典型的な状況 、と偏狭的にＷＩＫＩＰＥＤＩＡのルールを武器にして、理不 尽な状況を実現しているだけにすぎないとしか私自身、分析で きません。あくまでもルールは手段であって、目的ではないと いうことです。
・履歴書や宣伝であれば、執筆した記事を列記するでしょう。 百科時点であれば、とくに重要な作品を書けば充分です。 ・「私、工藤雪枝のキャリアに嫉妬し、少しでもそれを表す情 報を削りたいと想っている」という事実はありません。あなた の思い込みです。
また、「百科事典」であろうとするならば（ＷＩＫＩＰＥＤ
ＩＡが）、編集者の名前は通常の百科事典と同様、本名で記載 され、特定の項目を編集、執筆する人はだれよりも、その人物 やテーマについて権威的に詳しい人物であるべきですし、誰が どのテーマを執筆したか、百科事典ではきちんと本名で書かれ ています。それとは全くことなる「２ちゃんねる状態」に加え て「２ちゃんねる」と異なり、管理者が独裁国家の政治家のご とき権限を有する日本のＷＩＫIPEDIAは、根本的発想から再考 の余地が多分にあると思います。
・この記述は、Wikipedia の精神を否定しています。Wikipedia は「誰でも書ける」のであり、権威的な人である必要ではない ために、ここまで成長したのです。詳しい人が書くのが良いこ とであることは否定しません。