Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Opa, legal CB,
Estou acompanhando as atividades aí, Ia esperar subir tudo no Commons, mas achei interessante montar uma thread para cada apresentação, para discutirmos por aqui as características de cada uma sem misturar tudo. Como não são muitos países, talvez não polua muito por aqui :) (Falando nisto, aguardando as informações do WikiSampa do pessoal que participou).
Abraços,
Rodrigo
Em 25/06/2011, às 11:54, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ah, ok.
Então seguindo a thread, estão todos cientes de que a Wikimedia Chile foi aprovada recentemente pela WMF como capítulo, né?
Eles pretendem agora registrar-se legalmente, e disseram que esse processo é bem complicado lá no Chile, e deve levar 1 ano para completar a papelada e obter reconhecimento governamental. Mas os colegas estão muito animados e têm projetos muito bons.
Castelo
Em 25/06/2011 12:19, Rodrigo escreveu:
Opa, legal CB,
Estou acompanhando as atividades aí, Ia esperar subir tudo no Commons, mas achei interessante montar uma thread para cada apresentação, para discutirmos por aqui as características de cada uma sem misturar tudo. Como não são muitos países, talvez não polua muito por aqui :) (Falando nisto, aguardando as informações do WikiSampa do pessoal que participou).
Abraços,
Rodrigo
Em 25/06/2011, às 11:54, CasteloBranco <michelcastelobranco@gmail.com mailto:michelcastelobranco@gmail.com> escreveu:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Perguntinha básica: Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo.
O que acham?
Castelo
Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBrancomichelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu concordo com a Argentina e a Alemanha (a França também tem a mesma política) mas estou aberta a ouvir - e se calhar mudar de ideia - se o argumento for bom.
Tens opinião em contrário, Castelo? _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
No dia 25 de Junho de 2011 18:50, CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com> escreveu:
Perguntinha básica: Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo.
O que acham?
Castelo
Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos
locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBrancomichelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de
Berna,
acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou
anotando
os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão,
combinamos
a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia
Loves
Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas
dificuldades
regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai
(tem
que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo
regional,
com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo
Iberocoop.
Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista
antes
para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Com relação a isso tenho duas sugestões. 1) Se a pessoa que trabalha para o capítulo não representar um percentual muito grande do grupo (assembleia) que toma a decisão, acho que pode-se pensar na possibilidade de deixá-la participar. 2) Pode-se limitar o escopo de decisões do qual essa pessoa pode participar com direito a voto.
Mas em geral a *praxis* em qualquer associação é realmente separar por inteiro esses dois grupos ("nenhum associado pode receber qualquer remuneração da associação"). Aliás, tem que ver se isso não é previsto no código civil brasileiro (que, pelo que me lembre, está sendo revisto).
2011/6/25 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu concordo com a Argentina e a Alemanha (a França também tem a mesma política) mas estou aberta a ouvir - e se calhar mudar de ideia - se o argumento for bom.
Tens opinião em contrário, Castelo? _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
No dia 25 de Junho de 2011 18:50, CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com> escreveu:
Perguntinha básica:
Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo.
O que acham?
Castelo
Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos
locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBrancomichelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que
o
Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de
Berna,
acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado
e
algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou
anotando
os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão,
combinamos
a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia
Loves
Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas
dificuldades
regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai
(tem
que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo
regional,
com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas
de
experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo
Iberocoop.
Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista
antes
para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
A remuneração de dirigentes de associações é permitida, sim. Presidente, Secretários e Tesoureiro e demais (diretores, coordenadores, etc.) podem ter salários. Isso é decisão da associação, que pode ser uma associação esportiva, como a AABB, por exemplo. A lei das OSCIP, de 1999, até permite que essas associações cujos dirigentes recebam remuneração sejam reconhecidas como OSCIP. Porém, há uma implicação importante: OSCIP que remunera dirigentes (presidente, diretores, etc.) abre mão do benefício fiscal concedido às demais OSCIP. Ou seja, terão que pagar imposto de renda, além dos impostos trabalhistas decorrentes da contratação. Também as doações recebidas não poderão ser deduzidas do Imposto de Renda devido pela empresa doadora.
Mas não vamos confundir as coisas. Isso *não* se aplica à contratação de prestadores de serviços (não administradores). Contadores, advogados, secretários podem receber salários ou honorários (conforme o caso) sem problema (legal). A imensa maioria das associações remunera, de alguma maneira, algum profissional. Nem que seja uns 50 reais para um contador, para realizar a declaração de imposto de renda, que é obrigatória para todas, já que as OSCIPs são isentas de pagar o imposto, mas não são dispensadas de apresentar declaração, mesmo que seja um monte de zeros. A não ser que encontrem algum contador que faça de graça, elas pagam.
Acho que o Diego se referia aos dirigentes, não é isso? "Nenhum _dirigente_ pode receber remuneração". Para que a OSCIP e seus doadores tenha acesso ao benefício fiscal, deve haver essa restrição no Estatuto.
A propósito, Fábio e Béria, eu troquei o assunto na mensagem, para ficar melhor, depois que o Rodrigo me explicou a intenção de discutir as apresentações dos capítulos daqui. Usem essa thread aqui, ok? Esse assunto não tem muito a ver com o Chile, que ainda não está legalmente constituído e, portanto, não contratou ninguém.
Castelo
Em 25/06/2011 15:18, Diego Rabatone escreveu:
Com relação a isso tenho duas sugestões.
- Se a pessoa que trabalha para o capítulo não representar um
percentual muito grande do grupo (assembleia) que toma a decisão, acho que pode-se pensar na possibilidade de deixá-la participar. 2) Pode-se limitar o escopo de decisões do qual essa pessoa pode participar com direito a voto.
Mas em geral a /praxis/ em qualquer associação é realmente separar por inteiro esses dois grupos ("nenhum associado pode receber qualquer remuneração da associação"). Aliás, tem que ver se isso não é previsto no código civil brasileiro (que, pelo que me lembre, está sendo revisto).
2011/6/25 Béria Lima <berialima@gmail.com mailto:berialima@gmail.com>
Eu concordo com a Argentina e a Alemanha (a França também tem a mesma política) mas estou aberta a ouvir - e se calhar mudar de ideia - se o argumento for bom. Tens opinião em contrário, Castelo? _____ /Béria Lima/ (351) 925 171 484 /Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer <http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos>./ No dia 25 de Junho de 2011 18:50, CasteloBranco <michelcastelobranco@gmail.com <mailto:michelcastelobranco@gmail.com>> escreveu: Perguntinha básica: Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo. O que acham? Castelo Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu: > Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais. > > Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam > apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com > funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se > fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para > manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar > pessoas de fora. > > Fabio > > 2011/6/25 CasteloBranco<michelcastelobranco@gmail.com <mailto:michelcastelobranco@gmail.com>>: >> Valeu, Rodrigo >> >> Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o >> Lech está concluindo aqui. >> Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, >> acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e >> algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc. >> >> Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando >> os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos >> a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves >> Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades >> regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem >> que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça >> pública, pff..). >> >> Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, >> com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de >> experiências e unificação de alguns contatos. >> >> Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma >> professora universitária daqui. >> >> Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza? >> >> Castelo >> >> Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu: >> >> Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. >> Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes >> para análise geral. Esta primeira é do Chile. >> >> Rodrigo >> >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Já faz uns meses que assumi o cargo de diretor-tesoureiro de uma fundação (www.palavramagica.org.br). A remunerão para a diretoria é prevista, porém não é aplicada. Isso, de fato, impede que recebam as isenções de utilidade municipal, estadual e federal. Há funcionários remunerados (financeiro, coordenação de projeto e instrutores), além da contração de serviços remunerados (contadores, informática, consultorias). Acima da diretoria, composta pelo presidente, secretário e tesoureiro, há um conselho fiscal que aprova ou não as ações (contas) da direção. Há também a figura do curador das fundações, o Ministério Público, onde um promotor fiscaliza tudo o que informado anualmente. Uma fundação pode ser uma OSCIP.
As associações possuem a figura da assembleia acima do conselho fiscal, porém ocorrem ordinariamente para definições previstas em estatuto ou extraordinariamente, quando solicitado pela diretoria ou pelo conselho. Nesse caso, o poder dos associados fica restrito e dependente da diretoria. Essa discussão é importante para pensarmos em mecanismos de participação que não atravanquem uma gestão e, por outro lado, garantam o poder dos associados. Por fim, na minha opinião a diretoria é incompatível com a assembleia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com Para: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 25 de Junho de 2011 16:27:45 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Profissionalização
A remuneração de dirigentes de associações é permitida, sim. Presidente, Secretários e Tesoureiro e demais (diretores, coordenadores, etc.) podem ter salários. Isso é decisão da associação, que pode ser uma associação esportiva, como a AABB, por exemplo. A lei das OSCIP, de 1999, até permite que essas associações cujos dirigentes recebam remuneração sejam reconhecidas como OSCIP. Porém, há uma implicação importante: OSCIP que remunera dirigentes (presidente, diretores, etc.) abre mão do benefício fiscal concedido às demais OSCIP. Ou seja, terão que pagar imposto de renda, além dos impostos trabalhistas decorrentes da contratação. Também as doações recebidas não poderão ser deduzidas do Imposto de Renda devido pela empresa doadora.
Mas não vamos confundir as coisas. Isso não se aplica à contratação de prestadores de serviços (não administradores). Contadores, advogados, secretários podem receber salários ou honorários (conforme o caso) sem problema (legal). A imensa maioria das associações remunera, de alguma maneira, algum profissional. Nem que seja uns 50 reais para um contador, para realizar a declaração de imposto de renda, que é obrigatória para todas, já que as OSCIPs são isentas de pagar o imposto, mas não são dispensadas de apresentar declaração, mesmo que seja um monte de zeros. A não ser que encontrem algum contador que faça de graça, elas pagam.
Acho que o Diego se referia aos dirigentes, não é isso? "Nenhum dirigente pode receber remuneração". Para que a OSCIP e seus doadores tenha acesso ao benefício fiscal, deve haver essa restrição no Estatuto.
A propósito, Fábio e Béria, eu troquei o assunto na mensagem, para ficar melhor, depois que o Rodrigo me explicou a intenção de discutir as apresentações dos capítulos daqui. Usem essa thread aqui, ok? Esse assunto não tem muito a ver com o Chile, que ainda não está legalmente constituído e, portanto, não contratou ninguém.
Castelo
Em 25/06/2011 15:18, Diego Rabatone escreveu: Com relação a isso tenho duas sugestões.
- Se a pessoa que trabalha para o capítulo não representar um percentual muito
grande do grupo (assembleia) que toma a decisão, acho que pode-se pensar na possibilidade de deixá-la participar. 2) Pode-se limitar o escopo de decisões do qual essa pessoa pode participar com direito a voto.
Mas em geral a praxis em qualquer associação é realmente separar por inteiro esses dois grupos ("nenhum associado pode receber qualquer remuneração da associação"). Aliás, tem que ver se isso não é previsto no código civil brasileiro (que, pelo que me lembre, está sendo revisto).
2011/6/25 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu concordo com a Argentina e a Alemanha (a França também tem a mesma política) mas estou aberta a ouvir - e se calhar mudar de ideia - se o argumento for bom.
Tens opinião em contrário, Castelo? _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
No dia 25 de Junho de 2011 18:50, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
Perguntinha básica:
Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo.
O que acham?
Castelo
Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos
locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBrancomichelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de
Berna,
acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão,
combinamos
a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia
Loves
Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas
dificuldades
regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai
(tem
que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo
Iberocoop.
Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista
antes
para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Valeu, Pietro!
Só para destacar uma coisa: o exemplo do Pietro é uma fundação, que é um pouco diferente da associação. A fundação tem o patrimônio constituído na sua origem, enquanto a associação reúne seu patrimônio a partir de contribuições dos associados. A fiscalização é para saber se o patrimônio está sendo gasto da maneira que ele foi destinado inicialmente. Faz sentido que o MP esteja acima da diretoria. Na associação, o recurso, se houver, é dos associados, e por isso a Assembleia é que é o órgão principal. Mas ambas podem ser conhecidas informalmente como ONG e reconhecidas formalmente como OSCIP.
A não ser que um de vocês queira fazer uma doação vultosa para constituir uma fundação, nosso caminho será o de uma associação. A estrutura mínima seria uma diretoria como o Pietro descreveu (presidente, secretário e tesoureiro), um conselho fiscal com 3 conselheiros (se quisermos ser uma OSCIP) e uma assembleia com os associados em geral (os que têm direito a voto). 9 pessoas (3 diferentes em cada órgão) seria um número aceitável, mas seria ideal ter mais do que 3 (diferentes) na assembleia.
Ainda estou devendo alguma coisa sobre a assembleia virtual, mas algumas associações que têm abrangência nacional costumam fazer as discussões via web e depois circular por correio a ata, colhendo as assinaturas de cada um dos participantes. Demora? Sim, é verdade, mas a assembleia não tem que se reunir com muita frequência. Uma vez por ano, é obrigação legal (assembleia ordinária) com uma pauta restrita (aprovar o balanço, eleger diretoria e conselho fiscal), mas podem ser combinadas outras (ordinárias, se o estatuto prever mais que uma, ou extraordinárias para outros temas e não previstas no estatuto). E é possível fazer de maneira virtual, com a discussão via wiki e ata circulando pelo correio, até seu destino final, na sede da associação. Ou fazer uma reunião presencial durante um wikiencontro anual. Não tem que ser nada de extraordinário.
Só não entendi sua última frase, Pietro. Com "a diretoria é incompatível com a assembleia", você quer dizer o quê exatamente?
Castelo
Em 25/06/2011 18:11, Pietro Roveri escreveu:
Já faz uns meses que assumi o cargo de diretor-tesoureiro de uma fundação (www.palavramagica.org.br http://www.palavramagica.org.br). A remunerão para a diretoria é prevista, porém não é aplicada. Isso, de fato, impede que recebam as isenções de utilidade municipal, estadual e federal. Há funcionários remunerados (financeiro, coordenação de projeto e instrutores), além da contração de serviços remunerados (contadores, informática, consultorias). Acima da diretoria, composta pelo presidente, secretário e tesoureiro, há um conselho fiscal que aprova ou não as ações (contas) da direção. Há também a figura do curador das fundações, o Ministério Público, onde um promotor fiscaliza tudo o que informado anualmente. Uma fundação pode ser uma OSCIP. As associações possuem a figura da assembleia acima do conselho fiscal, porém ocorrem ordinariamente para definições previstas em estatuto ou extraordinariamente, quando solicitado pela diretoria ou pelo conselho. Nesse caso, o poder dos associados fica restrito e dependente da diretoria. Essa discussão é importante para pensarmos em mecanismos de participação que não atravanquem uma gestão e, por outro lado, garantam o poder dos associados. Por fim, na minha opinião a diretoria é incompatível com a assembleia. Abraços, Pietro
*De:* CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com *Para:* wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Sábado, 25 de Junho de 2011 16:27:45 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Profissionalização
A remuneração de dirigentes de associações é permitida, sim. Presidente, Secretários e Tesoureiro e demais (diretores, coordenadores, etc.) podem ter salários. Isso é decisão da associação, que pode ser uma associação esportiva, como a AABB, por exemplo. A lei das OSCIP, de 1999, até permite que essas associações cujos dirigentes recebam remuneração sejam reconhecidas como OSCIP. Porém, há uma implicação importante: OSCIP que remunera dirigentes (presidente, diretores, etc.) abre mão do benefício fiscal concedido às demais OSCIP. Ou seja, terão que pagar imposto de renda, além dos impostos trabalhistas decorrentes da contratação. Também as doações recebidas não poderão ser deduzidas do Imposto de Renda devido pela empresa doadora.
Mas não vamos confundir as coisas. Isso *não* se aplica à contratação de prestadores de serviços (não administradores). Contadores, advogados, secretários podem receber salários ou honorários (conforme o caso) sem problema (legal). A imensa maioria das associações remunera, de alguma maneira, algum profissional. Nem que seja uns 50 reais para um contador, para realizar a declaração de imposto de renda, que é obrigatória para todas, já que as OSCIPs são isentas de pagar o imposto, mas não são dispensadas de apresentar declaração, mesmo que seja um monte de zeros. A não ser que encontrem algum contador que faça de graça, elas pagam.
Acho que o Diego se referia aos dirigentes, não é isso? "Nenhum _dirigente_ pode receber remuneração". Para que a OSCIP e seus doadores tenha acesso ao benefício fiscal, deve haver essa restrição no Estatuto.
A propósito, Fábio e Béria, eu troquei o assunto na mensagem, para ficar melhor, depois que o Rodrigo me explicou a intenção de discutir as apresentações dos capítulos daqui. Usem essa thread aqui, ok? Esse assunto não tem muito a ver com o Chile, que ainda não está legalmente constituído e, portanto, não contratou ninguém.
Castelo
Em 25/06/2011 15:18, Diego Rabatone escreveu:
Com relação a isso tenho duas sugestões.
- Se a pessoa que trabalha para o capítulo não representar um
percentual muito grande do grupo (assembleia) que toma a decisão, acho que pode-se pensar na possibilidade de deixá-la participar. 2) Pode-se limitar o escopo de decisões do qual essa pessoa pode participar com direito a voto.
Mas em geral a /praxis/ em qualquer associação é realmente separar por inteiro esses dois grupos ("nenhum associado pode receber qualquer remuneração da associação"). Aliás, tem que ver se isso não é previsto no código civil brasileiro (que, pelo que me lembre, está sendo revisto).
2011/6/25 Béria Lima <berialima@gmail.com mailto:berialima@gmail.com>
Eu concordo com a Argentina e a Alemanha (a França também tem a mesma política) mas estou aberta a ouvir - e se calhar mudar de ideia - se o argumento for bom. Tens opinião em contrário, Castelo? _____ /Béria Lima/ (351) 925 171 484 /Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer <http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos>./ No dia 25 de Junho de 2011 18:50, CasteloBranco <michelcastelobranco@gmail.com <mailto:michelcastelobranco@gmail.com>> escreveu: Perguntinha básica: Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo. O que acham? Castelo Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu: > Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais. > > Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam > apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com > funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se > fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para > manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar > pessoas de fora. > > Fabio > > 2011/6/25 CasteloBranco<michelcastelobranco@gmail.com <mailto:michelcastelobranco@gmail.com>>: >> Valeu, Rodrigo >> >> Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o >> Lech está concluindo aqui. >> Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, >> acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e >> algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc. >> >> Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando >> os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos >> a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves >> Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades >> regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem >> que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça >> pública, pff..). >> >> Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, >> com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de >> experiências e unificação de alguns contatos. >> >> Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma >> professora universitária daqui. >> >> Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza? >> >> Castelo >> >> Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu: >> >> Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. >> Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes >> para análise geral. Esta primeira é do Chile. >> >> Rodrigo >> >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
"Só não entendi sua última frase, Pietro. Com "a diretoria é incompatível com a assembleia", você quer dizer o quê exatamente?"
Quero dizer que concordo com a ideia da diretoria não participar das votações. Abraços, Pietro
________________________________ De: CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com Para: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 25 de Junho de 2011 18:46:21 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Profissionalização
Valeu, Pietro!
Só para destacar uma coisa: o exemplo do Pietro é uma fundação, que é um pouco diferente da associação. A fundação tem o patrimônio constituído na sua origem, enquanto a associação reúne seu patrimônio a partir de contribuições dos associados. A fiscalização é para saber se o patrimônio está sendo gasto da maneira que ele foi destinado inicialmente. Faz sentido que o MP esteja acima da diretoria. Na associação, o recurso, se houver, é dos associados, e por isso a Assembleia é que é o órgão principal. Mas ambas podem ser conhecidas informalmente como ONG e reconhecidas formalmente como OSCIP.
A não ser que um de vocês queira fazer uma doação vultosa para constituir uma fundação, nosso caminho será o de uma associação. A estrutura mínima seria uma diretoria como o Pietro descreveu (presidente, secretário e tesoureiro), um conselho fiscal com 3 conselheiros (se quisermos ser uma OSCIP) e uma assembleia com os associados em geral (os que têm direito a voto). 9 pessoas (3 diferentes em cada órgão) seria um número aceitável, mas seria ideal ter mais do que 3 (diferentes) na assembleia.
Ainda estou devendo alguma coisa sobre a assembleia virtual, mas algumas associações que têm abrangência nacional costumam fazer as discussões via web e depois circular por correio a ata, colhendo as assinaturas de cada um dos participantes. Demora? Sim, é verdade, mas a assembleia não tem que se reunir com muita frequência. Uma vez por ano, é obrigação legal (assembleia ordinária) com uma pauta restrita (aprovar o balanço, eleger diretoria e conselho fiscal), mas podem ser combinadas outras (ordinárias, se o estatuto prever mais que uma, ou extraordinárias para outros temas e não previstas no estatuto). E é possível fazer de maneira virtual, com a discussão via wiki e ata circulando pelo correio, até seu destino final, na sede da associação. Ou fazer uma reunião presencial durante um wikiencontro anual. Não tem que ser nada de extraordinário.
Só não entendi sua última frase, Pietro. Com "a diretoria é incompatível com a assembleia", você quer dizer o quê exatamente?
Castelo
Em 25/06/2011 18:11, Pietro Roveri escreveu: Já faz uns meses que assumi o cargo de diretor-tesoureiro de uma fundação (www.palavramagica.org.br). A remunerão para a diretoria é prevista, porém não é aplicada. Isso, de fato, impede que recebam as isenções de utilidade municipal, estadual e federal. Há funcionários remunerados (financeiro, coordenação de projeto e instrutores), além da contração de serviços remunerados (contadores, informática, consultorias). Acima da diretoria, composta pelo presidente, secretário e tesoureiro, há um conselho fiscal que aprova ou não as ações (contas) da direção. Há também a figura do curador das fundações, o Ministério Público, onde um promotor fiscaliza tudo o que informado anualmente. Uma fundação pode ser uma OSCIP.
As associações possuem a figura da assembleia acima do conselho fiscal, porém ocorrem ordinariamente para definições previstas em estatuto ou extraordinariamente, quando solicitado pela diretoria ou pelo conselho. Nesse caso, o poder dos associados fica restrito e dependente da diretoria. Essa discussão é importante para pensarmos em mecanismos de participação que não atravanquem uma gestão e, por outro lado, garantam o poder dos associados. Por fim, na minha opinião a diretoria é incompatível com a assembleia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com
Para: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 25 de Junho de 2011 16:27:45 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Profissionalização
A remuneração de dirigentes de associações é permitida, sim. Presidente, Secretários e Tesoureiro e demais (diretores, coordenadores, etc.) podem ter salários. Isso é decisão da associação, que pode ser uma associação esportiva, como a AABB, por exemplo. A lei das OSCIP, de 1999, até permite que essas associações cujos dirigentes recebam remuneração sejam reconhecidas como OSCIP. Porém, há uma implicação importante: OSCIP que remunera dirigentes (presidente, diretores, etc.) abre mão do benefício fiscal concedido às demais OSCIP. Ou seja, terão que pagar imposto de renda, além dos impostos trabalhistas decorrentes da contratação. Também as doações recebidas não poderão ser deduzidas do Imposto de Renda devido pela empresa doadora.
Mas não vamos confundir as coisas. Isso não se aplica à contratação de prestadores de serviços (não administradores). Contadores, advogados, secretários podem receber salários ou honorários (conforme o caso) sem problema (legal). A imensa maioria das associações remunera, de alguma maneira, algum profissional. Nem que seja uns 50 reais para um contador, para realizar a declaração de imposto de renda, que é obrigatória para todas, já que as OSCIPs são isentas de pagar o imposto, mas não são dispensadas de apresentar declaração, mesmo que seja um monte de zeros. A não ser que encontrem algum contador que faça de graça, elas pagam.
Acho que o Diego se referia aos dirigentes, não é isso? "Nenhum dirigente pode receber remuneração". Para que a OSCIP e seus doadores tenha acesso ao benefício fiscal, deve haver essa restrição no Estatuto.
A propósito, Fábio e Béria, eu troquei o assunto na mensagem, para ficar melhor, depois que o Rodrigo me explicou a intenção de discutir as apresentações dos capítulos daqui. Usem essa thread aqui, ok? Esse assunto não tem muito a ver com o Chile, que ainda não está legalmente constituído e, portanto, não contratou ninguém.
Castelo
Em 25/06/2011 15:18, Diego Rabatone escreveu: Com relação a isso tenho duas sugestões.
- Se a pessoa que trabalha para o capítulo não representar um percentual muito
grande do grupo (assembleia) que toma a decisão, acho que pode-se pensar na possibilidade de deixá-la participar. 2) Pode-se limitar o escopo de decisões do qual essa pessoa pode participar com direito a voto.
Mas em geral a praxis em qualquer associação é realmente separar por inteiro esses dois grupos ("nenhum associado pode receber qualquer remuneração da associação"). Aliás, tem que ver se isso não é previsto no código civil brasileiro (que, pelo que me lembre, está sendo revisto).
2011/6/25 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu concordo com a Argentina e a Alemanha (a França também tem a mesma política) mas estou aberta a ouvir - e se calhar mudar de ideia - se o argumento for bom.
Tens opinião em contrário, Castelo? _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
No dia 25 de Junho de 2011 18:50, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
Perguntinha básica:
Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo.
O que acham?
Castelo
Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos
locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBrancomichelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de
Berna,
acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou
anotando
os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão,
combinamos
a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia
Loves
Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas
dificuldades
regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai
(tem
que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo
regional,
com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo
Iberocoop.
Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista
antes
para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Tá, acho que não me expressei muito bem. Confirme se estou entendendo corretamente, ok?
Você sugere que os membros da diretoria sejam associados que, após eleitos, tenham suspenso seu direito a voto na assembleia, durante a vigência de suas funções administrativas. É isso?
É que uma interpretação alternativa é de que sua opinião é que a diretoria sequer seja eleita dentre os membros da assembleia, ou seja, que ela seja formada por pessoas de fora da associação (contratadas, talvez).
Castelo
Em 26/06/2011 13:55, Pietro Roveri escreveu:
/"Só não entendi sua última frase, Pietro. Com "a diretoria é incompatível com a assembleia", você quer dizer o quê exatamente?"/ Quero dizer que concordo com a ideia da diretoria não participar das votações. Abraços, Pietro
*De:* CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com *Para:* wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Sábado, 25 de Junho de 2011 18:46:21 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Profissionalização
Valeu, Pietro!
Só para destacar uma coisa: o exemplo do Pietro é uma fundação, que é um pouco diferente da associação. A fundação tem o patrimônio constituído na sua origem, enquanto a associação reúne seu patrimônio a partir de contribuições dos associados. A fiscalização é para saber se o patrimônio está sendo gasto da maneira que ele foi destinado inicialmente. Faz sentido que o MP esteja acima da diretoria. Na associação, o recurso, se houver, é dos associados, e por isso a Assembleia é que é o órgão principal. Mas ambas podem ser conhecidas informalmente como ONG e reconhecidas formalmente como OSCIP.
A não ser que um de vocês queira fazer uma doação vultosa para constituir uma fundação, nosso caminho será o de uma associação. A estrutura mínima seria uma diretoria como o Pietro descreveu (presidente, secretário e tesoureiro), um conselho fiscal com 3 conselheiros (se quisermos ser uma OSCIP) e uma assembleia com os associados em geral (os que têm direito a voto). 9 pessoas (3 diferentes em cada órgão) seria um número aceitável, mas seria ideal ter mais do que 3 (diferentes) na assembleia.
Ainda estou devendo alguma coisa sobre a assembleia virtual, mas algumas associações que têm abrangência nacional costumam fazer as discussões via web e depois circular por correio a ata, colhendo as assinaturas de cada um dos participantes. Demora? Sim, é verdade, mas a assembleia não tem que se reunir com muita frequência. Uma vez por ano, é obrigação legal (assembleia ordinária) com uma pauta restrita (aprovar o balanço, eleger diretoria e conselho fiscal), mas podem ser combinadas outras (ordinárias, se o estatuto prever mais que uma, ou extraordinárias para outros temas e não previstas no estatuto). E é possível fazer de maneira virtual, com a discussão via wiki e ata circulando pelo correio, até seu destino final, na sede da associação. Ou fazer uma reunião presencial durante um wikiencontro anual. Não tem que ser nada de extraordinário.
Só não entendi sua última frase, Pietro. Com "a diretoria é incompatível com a assembleia", você quer dizer o quê exatamente?
Castelo
Em 25/06/2011 18:11, Pietro Roveri escreveu:
Já faz uns meses que assumi o cargo de diretor-tesoureiro de uma fundação (www.palavramagica.org.br http://www.palavramagica.org.br/). A remunerão para a diretoria é prevista, porém não é aplicada. Isso, de fato, impede que recebam as isenções de utilidade municipal, estadual e federal. Há funcionários remunerados (financeiro, coordenação de projeto e instrutores), além da contração de serviços remunerados (contadores, informática, consultorias). Acima da diretoria, composta pelo presidente, secretário e tesoureiro, há um conselho fiscal que aprova ou não as ações (contas) da direção. Há também a figura do curador das fundações, o Ministério Público, onde um promotor fiscaliza tudo o que informado anualmente. Uma fundação pode ser uma OSCIP. As associações possuem a figura da assembleia acima do conselho fiscal, porém ocorrem ordinariamente para definições previstas em estatuto ou extraordinariamente, quando solicitado pela diretoria ou pelo conselho. Nesse caso, o poder dos associados fica restrito e dependente da diretoria. Essa discussão é importante para pensarmos em mecanismos de participação que não atravanquem uma gestão e, por outro lado, garantam o poder dos associados. Por fim, na minha opinião a diretoria é incompatível com a assembleia. Abraços, Pietro
*De:* CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com *Para:* wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Sábado, 25 de Junho de 2011 16:27:45 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Profissionalização
A remuneração de dirigentes de associações é permitida, sim. Presidente, Secretários e Tesoureiro e demais (diretores, coordenadores, etc.) podem ter salários. Isso é decisão da associação, que pode ser uma associação esportiva, como a AABB, por exemplo. A lei das OSCIP, de 1999, até permite que essas associações cujos dirigentes recebam remuneração sejam reconhecidas como OSCIP. Porém, há uma implicação importante: OSCIP que remunera dirigentes (presidente, diretores, etc.) abre mão do benefício fiscal concedido às demais OSCIP. Ou seja, terão que pagar imposto de renda, além dos impostos trabalhistas decorrentes da contratação. Também as doações recebidas não poderão ser deduzidas do Imposto de Renda devido pela empresa doadora.
Mas não vamos confundir as coisas. Isso *não* se aplica à contratação de prestadores de serviços (não administradores). Contadores, advogados, secretários podem receber salários ou honorários (conforme o caso) sem problema (legal). A imensa maioria das associações remunera, de alguma maneira, algum profissional. Nem que seja uns 50 reais para um contador, para realizar a declaração de imposto de renda, que é obrigatória para todas, já que as OSCIPs são isentas de pagar o imposto, mas não são dispensadas de apresentar declaração, mesmo que seja um monte de zeros. A não ser que encontrem algum contador que faça de graça, elas pagam.
Acho que o Diego se referia aos dirigentes, não é isso? "Nenhum _dirigente_ pode receber remuneração". Para que a OSCIP e seus doadores tenha acesso ao benefício fiscal, deve haver essa restrição no Estatuto.
A propósito, Fábio e Béria, eu troquei o assunto na mensagem, para ficar melhor, depois que o Rodrigo me explicou a intenção de discutir as apresentações dos capítulos daqui. Usem essa thread aqui, ok? Esse assunto não tem muito a ver com o Chile, que ainda não está legalmente constituído e, portanto, não contratou ninguém.
Castelo
Em 25/06/2011 15:18, Diego Rabatone escreveu:
Com relação a isso tenho duas sugestões.
- Se a pessoa que trabalha para o capítulo não representar um
percentual muito grande do grupo (assembleia) que toma a decisão, acho que pode-se pensar na possibilidade de deixá-la participar. 2) Pode-se limitar o escopo de decisões do qual essa pessoa pode participar com direito a voto.
Mas em geral a /praxis/ em qualquer associação é realmente separar por inteiro esses dois grupos ("nenhum associado pode receber qualquer remuneração da associação"). Aliás, tem que ver se isso não é previsto no código civil brasileiro (que, pelo que me lembre, está sendo revisto).
2011/6/25 Béria Lima <berialima@gmail.com mailto:berialima@gmail.com>
Eu concordo com a Argentina e a Alemanha (a França também tem a mesma política) mas estou aberta a ouvir - e se calhar mudar de ideia - se o argumento for bom. Tens opinião em contrário, Castelo? _____ /Béria Lima/ (351) 925 171 484 /Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer <http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos>./ No dia 25 de Junho de 2011 18:50, CasteloBranco <michelcastelobranco@gmail.com <mailto:michelcastelobranco@gmail.com>> escreveu: Perguntinha básica: Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo. O que acham? Castelo Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu: > Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais. > > Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam > apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com > funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se > fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para > manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar > pessoas de fora. > > Fabio > > 2011/6/25 CasteloBranco<michelcastelobranco@gmail.com <mailto:michelcastelobranco@gmail.com>>: >> Valeu, Rodrigo >> >> Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o >> Lech está concluindo aqui. >> Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, >> acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e >> algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc. >> >> Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando >> os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos >> a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves >> Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades >> regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem >> que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça >> pública, pff..). >> >> Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, >> com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de >> experiências e unificação de alguns contatos. >> >> Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma >> professora universitária daqui. >> >> Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza? >> >> Castelo >> >> Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu: >> >> Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. >> Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes >> para análise geral. Esta primeira é do Chile. >> >> Rodrigo >> >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Castelo,
Cabem as duas situações: - suspender o direito a voto do diretor que é membro. - permitir uma diretoria de não-membros. O importante é pensar nos mecanismos para a assembleia intervir na gestão sem emperrá-la e sem tornar-se uma simples figura formal que, por exemplo, vota a cada dois anos. Isso também se relaciona com a forma que o capítulo absorverá ou não o modelo dos mutirões. Se a assembleia pode propor ou atuar nas operações do capítulo (um projeto) então o capítulo pode ter uma flexibilidade operacional que conterá o modelo atual, porém com sua legitimidade formal. Abraços,
Pietro
________________________________ De: CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com Para: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 29 de Junho de 2011 2:33:44 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Profissionalização
Tá, acho que não me expressei muito bem. Confirme se estou entendendo corretamente, ok?
Você sugere que os membros da diretoria sejam associados que, após eleitos, tenham suspenso seu direito a voto na assembleia, durante a vigência de suas funções administrativas. É isso?
É que uma interpretação alternativa é de que sua opinião é que a diretoria sequer seja eleita dentre os membros da assembleia, ou seja, que ela seja formada por pessoas de fora da associação (contratadas, talvez).
Castelo
Em 26/06/2011 13:55, Pietro Roveri escreveu: "Só não entendi sua última frase, Pietro. Com "a diretoria é incompatível com a assembleia", você quer dizer o quê exatamente?"
Quero dizer que concordo com a ideia da diretoria não participar das votações. Abraços, Pietro
________________________________ De: CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com
Para: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 25 de Junho de 2011 18:46:21 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Profissionalização
Valeu, Pietro!
Só para destacar uma coisa: o exemplo do Pietro é uma fundação, que é um pouco diferente da associação. A fundação tem o patrimônio constituído na sua origem, enquanto a associação reúne seu patrimônio a partir de contribuições dos associados. A fiscalização é para saber se o patrimônio está sendo gasto da maneira que ele foi destinado inicialmente. Faz sentido que o MP esteja acima da diretoria. Na associação, o recurso, se houver, é dos associados, e por isso a Assembleia é que é o órgão principal. Mas ambas podem ser conhecidas informalmente como ONG e reconhecidas formalmente como OSCIP.
A não ser que um de vocês queira fazer uma doação vultosa para constituir uma fundação, nosso caminho será o de uma associação. A estrutura mínima seria uma diretoria como o Pietro descreveu (presidente, secretário e tesoureiro), um conselho fiscal com 3 conselheiros (se quisermos ser uma OSCIP) e uma assembleia com os associados em geral (os que têm direito a voto). 9 pessoas (3 diferentes em cada órgão) seria um número aceitável, mas seria ideal ter mais do que 3 (diferentes) na assembleia.
Ainda estou devendo alguma coisa sobre a assembleia virtual, mas algumas associações que têm abrangência nacional costumam fazer as discussões via web e depois circular por correio a ata, colhendo as assinaturas de cada um dos participantes. Demora? Sim, é verdade, mas a assembleia não tem que se reunir com muita frequência. Uma vez por ano, é obrigação legal (assembleia ordinária) com uma pauta restrita (aprovar o balanço, eleger diretoria e conselho fiscal), mas podem ser combinadas outras (ordinárias, se o estatuto prever mais que uma, ou extraordinárias para outros temas e não previstas no estatuto). E é possível fazer de maneira virtual, com a discussão via wiki e ata circulando pelo correio, até seu destino final, na sede da associação. Ou fazer uma reunião presencial durante um wikiencontro anual. Não tem que ser nada de extraordinário.
Só não entendi sua última frase, Pietro. Com "a diretoria é incompatível com a assembleia", você quer dizer o quê exatamente?
Castelo
Em 25/06/2011 18:11, Pietro Roveri escreveu: Já faz uns meses que assumi o cargo de diretor-tesoureiro de uma fundação (www.palavramagica.org.br). A remunerão para a diretoria é prevista, porém não é aplicada. Isso, de fato, impede que recebam as isenções de utilidade municipal, estadual e federal. Há funcionários remunerados (financeiro, coordenação de projeto e instrutores), além da contração de serviços remunerados (contadores, informática, consultorias). Acima da diretoria, composta pelo presidente, secretário e tesoureiro, há um conselho fiscal que aprova ou não as ações (contas) da direção. Há também a figura do curador das fundações, o Ministério Público, onde um promotor fiscaliza tudo o que informado anualmente. Uma fundação pode ser uma OSCIP.
As associações possuem a figura da assembleia acima do conselho fiscal, porém ocorrem ordinariamente para definições previstas em estatuto ou extraordinariamente, quando solicitado pela diretoria ou pelo conselho. Nesse caso, o poder dos associados fica restrito e dependente da diretoria. Essa discussão é importante para pensarmos em mecanismos de participação que não atravanquem uma gestão e, por outro lado, garantam o poder dos associados. Por fim, na minha opinião a diretoria é incompatível com a assembleia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com
Para: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 25 de Junho de 2011 16:27:45 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Profissionalização
A remuneração de dirigentes de associações é permitida, sim. Presidente, Secretários e Tesoureiro e demais (diretores, coordenadores, etc.) podem ter salários. Isso é decisão da associação, que pode ser uma associação esportiva, como a AABB, por exemplo. A lei das OSCIP, de 1999, até permite que essas associações cujos dirigentes recebam remuneração sejam reconhecidas como OSCIP. Porém, há uma implicação importante: OSCIP que remunera dirigentes (presidente, diretores, etc.) abre mão do benefício fiscal concedido às demais OSCIP. Ou seja, terão que pagar imposto de renda, além dos impostos trabalhistas decorrentes da contratação. Também as doações recebidas não poderão ser deduzidas do Imposto de Renda devido pela empresa doadora.
Mas não vamos confundir as coisas. Isso não se aplica à contratação de prestadores de serviços (não administradores). Contadores, advogados, secretários podem receber salários ou honorários (conforme o caso) sem problema (legal). A imensa maioria das associações remunera, de alguma maneira, algum profissional. Nem que seja uns 50 reais para um contador, para realizar a declaração de imposto de renda, que é obrigatória para todas, já que as OSCIPs são isentas de pagar o imposto, mas não são dispensadas de apresentar declaração, mesmo que seja um monte de zeros. A não ser que encontrem algum contador que faça de graça, elas pagam.
Acho que o Diego se referia aos dirigentes, não é isso? "Nenhum dirigente pode receber remuneração". Para que a OSCIP e seus doadores tenha acesso ao benefício fiscal, deve haver essa restrição no Estatuto.
A propósito, Fábio e Béria, eu troquei o assunto na mensagem, para ficar melhor, depois que o Rodrigo me explicou a intenção de discutir as apresentações dos capítulos daqui. Usem essa thread aqui, ok? Esse assunto não tem muito a ver com o Chile, que ainda não está legalmente constituído e, portanto, não contratou ninguém.
Castelo
Em 25/06/2011 15:18, Diego Rabatone escreveu: Com relação a isso tenho duas sugestões.
- Se a pessoa que trabalha para o capítulo não representar um percentual muito
grande do grupo (assembleia) que toma a decisão, acho que pode-se pensar na possibilidade de deixá-la participar. 2) Pode-se limitar o escopo de decisões do qual essa pessoa pode participar com direito a voto.
Mas em geral a praxis em qualquer associação é realmente separar por inteiro esses dois grupos ("nenhum associado pode receber qualquer remuneração da associação"). Aliás, tem que ver se isso não é previsto no código civil brasileiro (que, pelo que me lembre, está sendo revisto).
2011/6/25 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu concordo com a Argentina e a Alemanha (a França também tem a mesma política) mas estou aberta a ouvir - e se calhar mudar de ideia - se o argumento for bom.
Tens opinião em contrário, Castelo? _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
No dia 25 de Junho de 2011 18:50, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
Perguntinha básica:
Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo.
O que acham?
Castelo
Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos
locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBrancomichelcastelobranco@gmail.com: > Valeu, Rodrigo > > Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o > Lech está concluindo aqui. > Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de
Berna,
> acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e > algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc. > > Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou
anotando
> os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão,
combinamos
> a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia
Loves
> Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas
dificuldades
> regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai
(tem
> que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça > pública, pff..). > > Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo
regional,
> com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de > experiências e unificação de alguns contatos. > > Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma > professora universitária daqui. > > Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza? > > Castelo > > Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu: > > Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo
Iberocoop.
> Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista
antes
> para análise geral. Esta primeira é do Chile. > > Rodrigo > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Apesar de não ver problema na contratação de internos, acho importante diferenciar entre o associado comum e o associado com direito a voto. Contratados podem ser externos ou internos, mas qualquer membro da diretoria e conselhos internos devem fazer parte dos associados com direito a votos e estar submetidos a estes.
Rodrigo
Em 25/06/2011, às 18:11, Pietro Roveri pietro@usp.br escreveu:
Já faz uns meses que assumi o cargo de diretor-tesoureiro de uma fundação (www.palavramagica.org.br). A remunerão para a diretoria é prevista, porém não é aplicada. Isso, de fato, impede que recebam as isenções de utilidade municipal, estadual e federal. Há funcionários remunerados (financeiro, coordenação de projeto e instrutores), além da contração de serviços remunerados (contadores, informática, consultorias). Acima da diretoria, composta pelo presidente, secretário e tesoureiro, há um conselho fiscal que aprova ou não as ações (contas) da direção. Há também a figura do curador das fundações, o Ministério Público, onde um promotor fiscaliza tudo o que informado anualmente. Uma fundação pode ser uma OSCIP.
As associações possuem a figura da assembleia acima do conselho fiscal, porém ocorrem ordinariamente para definições previstas em estatuto ou extraordinariamente, quando solicitado pela diretoria ou pelo conselho. Nesse caso, o poder dos associados fica restrito e dependente da diretoria. Essa discussão é importante para pensarmos em mecanismos de participação que não atravanquem uma gestão e, por outro lado, garantam o poder dos associados. Por fim, na minha opinião a diretoria é incompatível com a assembleia.
Abraços,
Pietro
De: CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com Para: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 25 de Junho de 2011 16:27:45 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Profissionalização
A remuneração de dirigentes de associações é permitida, sim. Presidente, Secretários e Tesoureiro e demais (diretores, coordenadores, etc.) podem ter salários. Isso é decisão da associação, que pode ser uma associação esportiva, como a AABB, por exemplo. A lei das OSCIP, de 1999, até permite que essas associações cujos dirigentes recebam remuneração sejam reconhecidas como OSCIP. Porém, há uma implicação importante: OSCIP que remunera dirigentes (presidente, diretores, etc.) abre mão do benefício fiscal concedido às demais OSCIP. Ou seja, terão que pagar imposto de renda, além dos impostos trabalhistas decorrentes da contratação. Também as doações recebidas não poderão ser deduzidas do Imposto de Renda devido pela empresa doadora.
Mas não vamos confundir as coisas. Isso não se aplica à contratação de prestadores de serviços (não administradores). Contadores, advogados, secretários podem receber salários ou honorários (conforme o caso) sem problema (legal). A imensa maioria das associações remunera, de alguma maneira, algum profissional. Nem que seja uns 50 reais para um contador, para realizar a declaração de imposto de renda, que é obrigatória para todas, já que as OSCIPs são isentas de pagar o imposto, mas não são dispensadas de apresentar declaração, mesmo que seja um monte de zeros. A não ser que encontrem algum contador que faça de graça, elas pagam.
Acho que o Diego se referia aos dirigentes, não é isso? "Nenhum dirigente pode receber remuneração". Para que a OSCIP e seus doadores tenha acesso ao benefício fiscal, deve haver essa restrição no Estatuto.
A propósito, Fábio e Béria, eu troquei o assunto na mensagem, para ficar melhor, depois que o Rodrigo me explicou a intenção de discutir as apresentações dos capítulos daqui. Usem essa thread aqui, ok? Esse assunto não tem muito a ver com o Chile, que ainda não está legalmente constituído e, portanto, não contratou ninguém.
Castelo
Em 25/06/2011 15:18, Diego Rabatone escreveu:
Com relação a isso tenho duas sugestões.
- Se a pessoa que trabalha para o capítulo não representar um percentual muito grande do grupo (assembleia) que toma a decisão, acho que pode-se pensar na possibilidade de deixá-la participar.
- Pode-se limitar o escopo de decisões do qual essa pessoa pode participar com direito a voto.
Mas em geral a praxis em qualquer associação é realmente separar por inteiro esses dois grupos ("nenhum associado pode receber qualquer remuneração da associação"). Aliás, tem que ver se isso não é previsto no código civil brasileiro (que, pelo que me lembre, está sendo revisto).
2011/6/25 Béria Lima berialima@gmail.com Eu concordo com a Argentina e a Alemanha (a França também tem a mesma política) mas estou aberta a ouvir - e se calhar mudar de ideia - se o argumento for bom.
Tens opinião em contrário, Castelo? _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
No dia 25 de Junho de 2011 18:50, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
Perguntinha básica: Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo.
O que acham?
Castelo
Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBrancomichelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Parece que na França pode ser membro, mas não pode ser da diretoria (não pode ser presidente e contador ao mesmo tempo, por exemplo). Se for isso, eu concordo. Citaram a Itália que seria de outra forma, ainda. Mas não sei bem, citaram rapidamente os diversos capítulos. Como é em Portugal?
Eu não tinha pensado muito bem a respeito, mas acabo de comentar aqui com a Bea e outra moça da WM-AR (não lembro o nome) que acho exagerado definir isso previamente. Talvez seja uma decisão que possa ser entregue à administração. As meninas da WM-AR disseram agora há pouco que concordam comigo (estavam generalizando, pelo visto), só não abrem mão da separação da diretoria.
O presidente que é contador ou advogado é subordinado a si mesmo. O tesoureiro que é contador teria que registrar e auditar seus próprios atos, o que no Brasil deve até ser proibido por lei. E mesmo que não seja, não vejo como conciliar gestão com salário e lei brasileira. Porém, se o tesoureiro e o contador são duas pessoas diferentes, e ambos são membros do capítulo com direito a voto na Assembleia, não vejo um problema /a priori/. Os administradores, ao escolher um contador, poderiam procurar dentro do próprio capítulo, especialmente se o membro oferecer um desconto nos honorários, pelo bem da causa. Se ele tiver que votar a sua demissão, paciência, será apenas um voto.
Aliás, se o Conselho Fiscal achar que há algum tipo de favorecimento relacionado ao patrimônio, ele pode formalizar isso e até mesmo convocar a Assembleia. A própria Assembleia também pode se reunir, a pedido de um quorum mínimo de dois quintos. Coloquei algumas informações com a intenção de descrever o que tem que ser (por lei) e o que será (incluí duas sugestões) o Conselho Fiscal do capítulo. A ideia é esclarecer qual é o papel de cada um e escolhermos melhor aquilo com o que nos identificamos.
http://br.wikimedia.org/wiki/Conselho_Fiscal
Castelo
Em 25/06/2011 14:57, Béria Lima escreveu:
Eu concordo com a Argentina e a Alemanha (a França também tem a mesma política) mas estou aberta a ouvir - e se calhar mudar de ideia - se o argumento for bom.
Tens opinião em contrário, Castelo? _____ /Béria Lima/ (351) 925 171 484
/Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos./
No dia 25 de Junho de 2011 18:50, CasteloBranco <michelcastelobranco@gmail.com mailto:michelcastelobranco@gmail.com> escreveu:
Perguntinha básica: Se um funcionário do capítulo for associado do capítulo, haveria conflito de interesses em participar de uma assembleia que decide a mudança da sede ou mesmo a extinção do capítulo, o que implicaria no fim de seu emprego? Capítulos da Argentina e Alemanha entendem que sim, e por isso um associado que seja contratado, deverá desfiliar-se do capítulo. O que acham? Castelo Em 25/06/2011 14:35, Fabio Azevedo escreveu: > Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais. > > Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam > apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com > funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se > fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para > manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar > pessoas de fora. > > Fabio > > 2011/6/25 CasteloBranco<michelcastelobranco@gmail.com <mailto:michelcastelobranco@gmail.com>>: >> Valeu, Rodrigo >> >> Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o >> Lech está concluindo aqui. >> Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, >> acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e >> algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc. >> >> Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando >> os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos >> a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves >> Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades >> regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem >> que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça >> pública, pff..). >> >> Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, >> com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de >> experiências e unificação de alguns contatos. >> >> Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma >> professora universitária daqui. >> >> Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza? >> >> Castelo >> >> Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu: >> >> Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. >> Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes >> para análise geral. Esta primeira é do Chile. >> >> Rodrigo >> >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
De fora, Fábio?
Tinha eu a impressão que a tendencia era contratar "os internos" - WMFR fez isso pelo menos 3 vezes e a WMAR tb. Podias esclarecer melhor? _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
No dia 25 de Junho de 2011 18:35, Fabio Azevedo fazedo@gmail.com escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de
Berna,
acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou
anotando
os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão,
combinamos
a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia
Loves
Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas
dificuldades
regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai
(tem
que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo
regional,
com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo
Iberocoop.
Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista
antes
para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Foi de fato uma má expressão, mas isso é realmente algo que se discute: será que deve-se contratar apenas pessoas "de dentro" ou não? Ou ainda, quanto envolvimento e conhecimento sobre os projetos deve-se exigir de um contratado?
Fabio
Em 25 de junho de 2011 15:02, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
De fora, Fábio?
Tinha eu a impressão que a tendencia era contratar "os internos" - WMFR fez isso pelo menos 3 vezes e a WMAR tb. Podias esclarecer melhor? _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
No dia 25 de Junho de 2011 18:35, Fabio Azevedo fazedo@gmail.com escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
(opinião pessoal)
Sobre as contratações: Faz-se o melhor para o chapter. Se um interno tem qualificações suficientes para o que o chapter quer, contrata-se ele, se não paciência.
Sobre conhecimento: O minimo que o contratado tem que fazer é "seguir a ideologia". Ele tem que entender e aceitar aquilo que é a Wikimedia, e quais são nossos objectivos. Se é editor, é sempre melhor e preferencial, se não, pelo menos tem que seguir a ideologia. _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
No dia 25 de Junho de 2011 19:15, Fabio Azevedo fazedo@gmail.com escreveu:
Foi de fato uma má expressão, mas isso é realmente algo que se discute: será que deve-se contratar apenas pessoas "de dentro" ou não? Ou ainda, quanto envolvimento e conhecimento sobre os projetos deve-se exigir de um contratado?
Fabio
Em 25 de junho de 2011 15:02, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
De fora, Fábio?
Tinha eu a impressão que a tendencia era contratar "os internos" - WMFR
fez
isso pelo menos 3 vezes e a WMAR tb. Podias esclarecer melhor? _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
livre
acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
No dia 25 de Junho de 2011 18:35, Fabio Azevedo fazedo@gmail.com
escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que
o
Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado
e
algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas
de
experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com
uma
professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pois, faz-se o melhor para o chapter, mas surge a pergunta: o que é o melhor para o chapter? Fabio
Em 25 de junho de 2011 15:18, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
(opinião pessoal)
Sobre as contratações: Faz-se o melhor para o chapter. Se um interno tem qualificações suficientes para o que o chapter quer, contrata-se ele, se não paciência.
Sobre conhecimento: O minimo que o contratado tem que fazer é "seguir a ideologia". Ele tem que entender e aceitar aquilo que é a Wikimedia, e quais são nossos objectivos. Se é editor, é sempre melhor e preferencial, se não, pelo menos tem que seguir a ideologia. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
No dia 25 de Junho de 2011 19:15, Fabio Azevedo fazedo@gmail.com escreveu:
Foi de fato uma má expressão, mas isso é realmente algo que se discute: será que deve-se contratar apenas pessoas "de dentro" ou não? Ou ainda, quanto envolvimento e conhecimento sobre os projetos deve-se exigir de um contratado?
Fabio
Em 25 de junho de 2011 15:02, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
De fora, Fábio?
Tinha eu a impressão que a tendencia era contratar "os internos" - WMFR fez isso pelo menos 3 vezes e a WMAR tb. Podias esclarecer melhor? _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
No dia 25 de Junho de 2011 18:35, Fabio Azevedo fazedo@gmail.com escreveu:
Estamos agora em uma discussão sobre a profissionalização dos capítulos locais.
Existe uma tendência muito forte de que os capítulos locais não sejam apenas um grupo de voluntários, mas uma verdadeira organização com funcionários que garantam o bom andamento das atividades. O que se fala é que existe muito trabalho burocrático e chato a ser feito para manter um capítulo da Wikimedia e daí surge a necessidade contratar pessoas de fora.
Fabio
2011/6/25 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com:
Valeu, Rodrigo
Eu estava esperando termos todas lá no Commons, inclusive a nossa, que o Lech está concluindo aqui. Hoje começamos falando sobre direitos autorais em geral, Convenção de Berna, acordos com Creative Commons, iniciativas que os capítulos têm adotado e algumas das diferentes realidades nos países participantes, etc.
Ontem ainda tivemos um debate interessantíssimo sobre GLAM. Estou anotando os principais pontos para compartilhar com vocês, mas de antemão, combinamos a criação de uma iniciativa cultural regional, nos moldes de Wikipedia Loves Monument, mas com tema a ser definido por nós. Existem algumas dificuldades regionais, como a proteção dos direitos sobre os monumentos no Uruguai (tem que pagar para o governo para tirar uma foto de uma estátua em praça pública, pff..).
Sobre relações públicas, também combinamos a criação de um grupo regional, com representantes de todos os capítulos e GT envolvidos, para trocas de experiências e unificação de alguns contatos.
Agora está começando um debate sobre Wikipedia em sala de aula, com uma professora universitária daqui.
Lech, fique à vontade para corrigir/completar, blza?
Castelo
Em 25/06/2011 11:34, Rodrigo escreveu:
Estou enviando as apresentações que estão sendo apresentadas pelo Iberocoop. Eles subirão as apresentações para o Commons, mas reenvio para a lista antes para análise geral. Esta primeira é do Chile.
Rodrigo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ni!
Também não sei, mas penso que a resposta parte de outra pergunta: o que é melhor para o Movimento Wikimedia?
:)
Eu pessoalmente acho que funcionários do terceiro setor devem ser alheios às estruturas de deliberação.
Isso não apenas contribui para a isenção de interesses como, muito mais relevante até, preserva os funcionários.
Organizações do terceiro setor, quando honestas, estruturalmente tendem a precarizar relações de trabalho e reproduzir em seu interior condições de exploração muitas vezes piores às que buscam solucionar.
Manter separados funcionários e membros, além de promover a idoneidade, dificulta esses abusos.
Abraços,
ale
On 06/25/2011 03:32 PM, Fabio Azevedo wrote:
Pois, faz-se o melhor para o chapter, mas surge a pergunta: o que é o melhor para o chapter? Fabio
Em 25 de junho de 2011 15:18, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
(opinião pessoal)
Sobre as contratações: Faz-se o melhor para o chapter. Se um interno tem qualificações suficientes para o que o chapter quer, contrata-se ele, se não paciência.
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org