Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos. Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos. Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
*De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia.Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termoscorretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha,conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiroseja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli<http://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmico>ou de FernandoMorais http://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos<http://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhes>é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. Ojudiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos dasgrandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará amaior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
*Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;*
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
*Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;*
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
*A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;*
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
*Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?*
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo
de artigos ou projetos?;
- Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de
páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
- A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de
termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
- Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos
uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil?
Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O
que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos
projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados
aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais
critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras
comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade
jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
*De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia.Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termoscorretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha,conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiroseja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli<http://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmico>ou de FernandoMorais http://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos<http://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhes>é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. Ojudiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos dasgrandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará amaior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
*Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;*
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
*Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;*
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
*A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;*
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
*Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?*
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo
de artigos ou projetos?;
- Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de
páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
- A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de
termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
- Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos
uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil?
Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O
que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos
projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados
aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais
critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com
outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do instituto ser objeto de um processo legal que se destine aos projetos da Wikimedia Foundation. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber licença para o uso das marcas da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir
personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
*De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia.Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termoscorretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha,conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciáriobrasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli<http://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmico>ou de FernandoMorais http://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos<http://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhes>é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. Ojudiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãosdas grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará amaior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
*Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;*
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
*Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;*
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
*A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;*
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
*Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?*
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo
de artigos ou projetos?;
- Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação
de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
- A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura
de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
- Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos
uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil?
Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O
que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos
projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente
ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais
critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com
outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir
personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
*De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia.Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termoscorretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha,conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciáriobrasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli<http://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmico>ou de FernandoMorais http://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos<http://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhes>é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. Ojudiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãosdas grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superaráa maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
*Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;*
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
*Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;*
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
*A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;*
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
*Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?*
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no
conteúdo de artigos ou projetos?;
- Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação
de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
- A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura
de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
- Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil.
Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil?
Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil?
O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos
projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente
ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado?
Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com
outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir
personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
*De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição daWikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir ostermos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha,conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciáriobrasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli<http://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmico>ou de FernandoMoraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos<http://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhes>é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. Ojudiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãosdas grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superaráa maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
*Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;*
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
*Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;*
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
*A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;*
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
*Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no
conteúdo de artigos ou projetos?;
- Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação
de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
- A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura
de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
- Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do
projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil.
Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil?
Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil?
O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos
projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente
ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado?
Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com
outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense [?], são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema?
abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir
personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
*De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição daWikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir ostermos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha,conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciáriobrasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli<http://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmico>ou de FernandoMoraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos<http://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhes>é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. Ojudiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãosdas grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasilsuperará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
*Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;*
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
*Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;*
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
*A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;*
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
*Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?*
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
> > [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus > que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir > contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão > cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem > ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode > implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns > pontos paranóicos: > > - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no > conteúdo de artigos ou projetos?; > - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a > eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao > acesso do conteúdo; > - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou > assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; > - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do > projeto? > > Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro > de me omitir. > Abraços, > > Pietro > > > ------------------------------ > *De:* Porantim porantim@gmail.com > *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < > wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> > *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 > *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início > > Caros, > > Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. > > Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de > princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. > > O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar > nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a > priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a > natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo > para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória). > > - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. > Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo > "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos > salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? > Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com > recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação > ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que > vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? > > - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? > Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? > Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos > prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras > ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público > para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? > > - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do > Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? > Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação > queremos ter com a academia? > > - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos > projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar > diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover > debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da > Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os > projetos? Como? > > - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente > ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as > prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? > > - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? > Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso > sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas? > > - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com > outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações > profissionais, empresas, ONGs, etc? > > Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? > > Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag > do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e > mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc). > > Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e > continuar daí. > > Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu > tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. > > Saudações. > > -- Porantim > > ------------------------------ > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- > Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- > Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- > Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
________________________________ De: João jolorib@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho
2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do instituto ser objeto de um processo legal que se destine aos projetos da Wikimedia Foundation. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber licença para o uso das marcas da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
*De:* João jolorib@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema?
abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir > personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado > mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas > só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? > > Porantim > Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo > sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. > > Abraços, > > Pietro > > ------------------------------ > *De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br > *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org > *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 > > *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] > > > Olá, > > Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da > Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia > quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para > algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente > não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no > Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se > "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou > projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode > publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, > tem-se censura. > > Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os > termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o > judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. > > O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, > conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem > jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte > do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em > entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe > claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é > bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de > nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, > etc. > > Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário > brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas > acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. > > Casos como o de Cicarellihttp://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmicoou de Fernando > Moraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante > alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em > instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após > esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma > decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a > censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia > pode ser uma eternidade... > > O caso da biografia de Roberto Carloshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhesé mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O > judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a > vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a > diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor > pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi > escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. > > Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o > cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e > jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a > repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. > > Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil > superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer > (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no > Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. > > Joaquim Mariano da Costa Neto > > > > ------------------------------ > *De:* Porantim porantim@gmail.com > *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < > wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> > *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 > *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] > > Voltando às reflexões iniciais... > > *Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no > conteúdo de artigos ou projetos?;* > > Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e > organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos > preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. > > *Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a > eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao > acesso do conteúdo;* > > Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia > faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por > exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. > Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop > pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença. > > *A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou > assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;* > > Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela > Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros > projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que > couber. > > *Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do > projeto?* > > Não sei. Qual seria a origem desse passivo? > > -- Porantim > > 2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br > >> >> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus >> que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir >> contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão >> cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem >> ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode >> implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns >> pontos paranóicos: >> >> - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >> conteúdo de artigos ou projetos?; >> - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >> acesso do conteúdo; >> - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >> - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >> projeto? >> >> Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro >> de me omitir. >> Abraços, >> >> Pietro >> >> >> ------------------------------ >> *De:* Porantim porantim@gmail.com >> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 >> *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início >> >> Caros, >> >> Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. >> >> Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de >> princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. >> >> O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar >> nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a >> priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a >> natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo >> para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória). >> >> - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. >> Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo >> "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos >> salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? >> Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com >> recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação >> ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que >> vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? >> >> - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? >> Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? >> Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos >> prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras >> ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público >> para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? >> >> - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do >> Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? >> Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação >> queremos ter com a academia? >> >> - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos >> projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar >> diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover >> debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da >> Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os >> projetos? Como? >> >> - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente >> ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as >> prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? >> >> - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? >> Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso >> sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas? >> >> - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com >> outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações >> profissionais, empresas, ONGs, etc? >> >> Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? >> >> Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o >> tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais >> organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no >> email, etc). >> >> Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e >> continuar daí. >> >> Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme >> meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. >> >> Saudações. >> >> -- Porantim >> >> ------------------------------ >> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > ------------------------------ > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- > Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- > Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- > Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ > > ------------------------------ > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- > Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- > Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- > Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
________________________________ De: João jolorib@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho
2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do instituto ser objeto de um processo legal que se destine aos projetos da Wikimedia Foundation. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber licença para o uso das marcas da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
*De:* João jolorib@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema?
abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
> Pietro e Joaquim, > > Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um > amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor > barreira de acesso. > > Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. > Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em > uma discussão semântica e onanista sem sentido. > > -- Porantim > > > > 2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br > > Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir >> personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado >> mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas >> só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? >> >> Porantim >> Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo >> sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. >> >> Abraços, >> >> Pietro >> >> ------------------------------ >> *De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br >> *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org >> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 >> >> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >> >> >> Olá, >> >> Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da >> Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia >> quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para >> algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente >> não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no >> Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se >> "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou >> projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode >> publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, >> tem-se censura. >> >> Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os >> termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o >> judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. >> >> O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e >> Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não >> tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por >> parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em >> entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe >> claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é >> bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de >> nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, >> etc. >> >> Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário >> brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas >> acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. >> >> Casos como o de Cicarellihttp://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmicoou de Fernando >> Moraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante >> alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em >> instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após >> esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma >> decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a >> censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia >> pode ser uma eternidade... >> >> O caso da biografia de Roberto Carloshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhesé mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O >> judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a >> vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a >> diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor >> pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi >> escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. >> >> Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o >> cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e >> jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a >> repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. >> >> Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil >> superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer >> (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no >> Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. >> >> Joaquim Mariano da Costa Neto >> >> >> >> ------------------------------ >> *De:* Porantim porantim@gmail.com >> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 >> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >> >> Voltando às reflexões iniciais... >> >> *Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >> conteúdo de artigos ou projetos?;* >> >> Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e >> organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos >> preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. >> >> *Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >> acesso do conteúdo;* >> >> Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a >> Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, >> por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o >> artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de >> sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da >> licença. >> >> *A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >> * >> >> Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela >> Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros >> projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que >> couber. >> >> *Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >> projeto?* >> >> Não sei. Qual seria a origem desse passivo? >> >> -- Porantim >> >> 2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br >> >>> >>> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus >>> que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir >>> contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão >>> cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se >>> resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso >>> pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar >>> alguns pontos paranóicos: >>> >>> - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>> conteúdo de artigos ou projetos?; >>> - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>> acesso do conteúdo; >>> - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>> - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>> projeto? >>> >>> Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro >>> de me omitir. >>> Abraços, >>> >>> Pietro >>> >>> >>> ------------------------------ >>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 >>> *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início >>> >>> Caros, >>> >>> Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. >>> >>> Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de >>> princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. >>> >>> O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e >>> determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras >>> mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir >>> separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses >>> temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é >>> aleatória). >>> >>> - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. >>> Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo >>> "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos >>> salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? >>> Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com >>> recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação >>> ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que >>> vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? >>> >>> - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? >>> Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? >>> Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos >>> prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras >>> ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público >>> para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? >>> >>> - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do >>> Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? >>> Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação >>> queremos ter com a academia? >>> >>> - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos >>> projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar >>> diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover >>> debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da >>> Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os >>> projetos? Como? >>> >>> - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente >>> ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as >>> prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? >>> >>> - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? >>> Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso >>> sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas? >>> >>> - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com >>> outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações >>> profissionais, empresas, ONGs, etc? >>> >>> Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? >>> >>> Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o >>> tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais >>> organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no >>> email, etc). >>> >>> Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e >>> continuar daí. >>> >>> Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme >>> meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. >>> >>> Saudações. >>> >>> -- Porantim >>> >>> ------------------------------ >>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> >> ------------------------------ >> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >> >> ------------------------------ >> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> >
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pessoal e Rodrigo,
O modelo - semelhante ao que me referi anteriormente - se daria caso vinculássemos um movimento social como capítulo brasileiro da WMF - com a permissão de uso das marcas - e a criação do instituto para apoiar o tal movimento - sem permissão sobre as marcas. Deste modo, penso que blindaríamos a autonomia de cada projeto sem abrir mão das vantagens em se ter uma personalidade jurídica para encampar empreitadas pelo país. O movimento utilizaria as marcas conforme a política vigente em cada projeto e o instituto executaria as ações (projetos, parceirias, donativos) para apoiar o movimento. Evita-se, assim, qualquer ingerência externa nos projetos, sem acabar com a gerência - interna e externa - nas ações de estratégia de mercado e, sobretudo, de prestação de contas. Acho que com algum esforço a gente consegue amadurecer isso.
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 15:26:32 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização]
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
________________________________ De: João jolorib@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho
2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do instituto ser objeto de um processo legal que se destine aos projetos da Wikimedia Foundation. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber licença para o uso das marcas da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Desculpem-me reincidir na colocação, mas como, de que maneira, quais as consequências, que fatos se desencadearam nos capítulos alemão e nos demais? Abraços, Nevinho 2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Pessoal e Rodrigo,
O modelo - semelhante ao que me referi anteriormente - se daria caso vinculássemos um movimento social como capítulo brasileiro da WMF - com a permissão de uso das marcas - e a criação do instituto para apoiar o tal movimento - sem permissão sobre as marcas. Deste modo, penso que blindaríamos a autonomia de cada projeto sem abrir mão das vantagens em se ter uma personalidade jurídica para encampar empreitadas pelo país. O movimento utilizaria as marcas conforme a política vigente em cada projeto e o instituto executaria as ações (projetos, parceirias, donativos) para apoiar o movimento. Evita-se, assim, qualquer ingerência externa nos projetos, sem acabar com a gerência - interna e externa - nas ações de estratégia de mercado e, sobretudo, de prestação de contas. Acho que com algum esforço a gente consegue amadurecer isso.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 15:26:32 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização]
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
*De:* João jolorib@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema?
abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim, > > Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto > pra lá, não vai levar a lugar algum. > Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto > ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da > Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto > poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia > instituição - ou não, isso não ficou claro. > Abraços, > > Pietro > ------------------------------ > *De:* Porantim porantim@gmail.com > *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < > wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> > *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 > *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] > > Um exemplo pra ver se fica mais claro: > > Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. > Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear > to pear que gosta, digamos, e-donkey. > > Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está > restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, > Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais. > > Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do > GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe? > > Abraço > > -- Ponrantim > > > 2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com > >> Pietro e Joaquim, >> >> Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um >> amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor >> barreira de acesso. >> >> Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. >> Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em >> uma discussão semântica e onanista sem sentido. >> >> -- Porantim >> >> >> >> 2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br >> >> Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir >>> personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado >>> mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas >>> só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? >>> >>> Porantim >>> Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que >>> falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. >>> >>> Abraços, >>> >>> Pietro >>> >>> ------------------------------ >>> *De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br >>> *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org >>> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 >>> >>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>> >>> >>> Olá, >>> >>> Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da >>> Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia >>> quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para >>> algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente >>> não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no >>> Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se >>> "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou >>> projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode >>> publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, >>> tem-se censura. >>> >>> Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os >>> termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o >>> judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. >>> >>> O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e >>> Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não >>> tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por >>> parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em >>> entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe >>> claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é >>> bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de >>> nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, >>> etc. >>> >>> Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário >>> brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas >>> acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. >>> >>> Casos como o de Cicarellihttp://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmicoou de Fernando >>> Moraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante >>> alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em >>> instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após >>> esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma >>> decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a >>> censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia >>> pode ser uma eternidade... >>> >>> O caso da biografia de Roberto Carloshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhesé mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O >>> judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a >>> vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a >>> diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor >>> pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi >>> escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. >>> >>> Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o >>> cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e >>> jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a >>> repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. >>> >>> Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil >>> superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer >>> (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no >>> Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. >>> >>> Joaquim Mariano da Costa Neto >>> >>> >>> >>> ------------------------------ >>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 >>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>> >>> Voltando às reflexões iniciais... >>> >>> *Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>> conteúdo de artigos ou projetos?;* >>> >>> Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e >>> organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos >>> preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. >>> >>> *Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>> acesso do conteúdo;* >>> >>> Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a >>> Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, >>> por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o >>> artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de >>> sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da >>> licença. >>> >>> *A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>> * >>> >>> Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela >>> Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros >>> projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que >>> couber. >>> >>> *Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>> projeto?* >>> >>> Não sei. Qual seria a origem desse passivo? >>> >>> -- Porantim >>> >>> 2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br >>> >>>> >>>> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus >>>> que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir >>>> contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão >>>> cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se >>>> resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que >>>> isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou >>>> elencar alguns pontos paranóicos: >>>> >>>> - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>>> conteúdo de artigos ou projetos?; >>>> - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>>> acesso do conteúdo; >>>> - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>>> - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>>> projeto? >>>> >>>> Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no >>>> erro de me omitir. >>>> Abraços, >>>> >>>> Pietro >>>> >>>> >>>> ------------------------------ >>>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 >>>> *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início >>>> >>>> Caros, >>>> >>>> Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. >>>> >>>> Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de >>>> princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. >>>> >>>> O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e >>>> determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras >>>> mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir >>>> separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses >>>> temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é >>>> aleatória). >>>> >>>> - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. >>>> Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo >>>> "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos >>>> salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? >>>> Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com >>>> recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação >>>> ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que >>>> vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? >>>> >>>> - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? >>>> Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? >>>> Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos >>>> prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras >>>> ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público >>>> para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? >>>> >>>> - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do >>>> Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? >>>> Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação >>>> queremos ter com a academia? >>>> >>>> - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver >>>> nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar >>>> diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover >>>> debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da >>>> Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os >>>> projetos? Como? >>>> >>>> - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente >>>> ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as >>>> prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? >>>> >>>> - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? >>>> Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso >>>> sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas? >>>> >>>> - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter >>>> com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações >>>> profissionais, empresas, ONGs, etc? >>>> >>>> Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? >>>> >>>> Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o >>>> tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais >>>> organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no >>>> email, etc). >>>> >>>> Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e >>>> continuar daí. >>>> >>>> Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme >>>> meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. >>>> >>>> Saudações. >>>> >>>> -- Porantim >>>> >>>> ------------------------------ >>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> ------------------------------ >>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>> >>> ------------------------------ >>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> > > ------------------------------ > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- > Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- > Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- > Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pietro, eu concordaria com você, mas nesse caso, teríamos uma "organização" baseada na fé e na confiança, coisa que, já se provou, não há aqui.
-- Porantim
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Pessoal e Rodrigo,
O modelo - semelhante ao que me referi anteriormente - se daria caso vinculássemos um movimento social como capítulo brasileiro da WMF - com a permissão de uso das marcas - e a criação do instituto para apoiar o tal movimento - sem permissão sobre as marcas. Deste modo, penso que blindaríamos a autonomia de cada projeto sem abrir mão das vantagens em se ter uma personalidade jurídica para encampar empreitadas pelo país. O movimento utilizaria as marcas conforme a política vigente em cada projeto e o instituto executaria as ações (projetos, parceirias, donativos) para apoiar o movimento. Evita-se, assim, qualquer ingerência externa nos projetos, sem acabar com a gerência - interna e externa - nas ações de estratégia de mercado e, sobretudo, de prestação de contas. Acho que com algum esforço a gente consegue amadurecer isso.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 15:26:32 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização]
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
*De:* João jolorib@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema?
abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim, > > Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto > pra lá, não vai levar a lugar algum. > Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto > ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da > Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto > poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia > instituição - ou não, isso não ficou claro. > Abraços, > > Pietro > ------------------------------ > *De:* Porantim porantim@gmail.com > *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < > wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> > *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 > *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] > > Um exemplo pra ver se fica mais claro: > > Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. > Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear > to pear que gosta, digamos, e-donkey. > > Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está > restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, > Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais. > > Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do > GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe? > > Abraço > > -- Ponrantim > > > 2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com > >> Pietro e Joaquim, >> >> Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um >> amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor >> barreira de acesso. >> >> Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. >> Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em >> uma discussão semântica e onanista sem sentido. >> >> -- Porantim >> >> >> >> 2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br >> >> Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir >>> personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado >>> mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas >>> só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? >>> >>> Porantim >>> Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que >>> falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. >>> >>> Abraços, >>> >>> Pietro >>> >>> ------------------------------ >>> *De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br >>> *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org >>> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 >>> >>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>> >>> >>> Olá, >>> >>> Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da >>> Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia >>> quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para >>> algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente >>> não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no >>> Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se >>> "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou >>> projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode >>> publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, >>> tem-se censura. >>> >>> Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os >>> termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o >>> judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. >>> >>> O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e >>> Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não >>> tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por >>> parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em >>> entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe >>> claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é >>> bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de >>> nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, >>> etc. >>> >>> Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário >>> brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas >>> acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. >>> >>> Casos como o de Cicarellihttp://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmicoou de Fernando >>> Moraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante >>> alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em >>> instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após >>> esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma >>> decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a >>> censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia >>> pode ser uma eternidade... >>> >>> O caso da biografia de Roberto Carloshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhesé mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O >>> judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a >>> vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a >>> diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor >>> pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi >>> escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. >>> >>> Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o >>> cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e >>> jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a >>> repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. >>> >>> Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil >>> superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer >>> (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no >>> Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. >>> >>> Joaquim Mariano da Costa Neto >>> >>> >>> >>> ------------------------------ >>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 >>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>> >>> Voltando às reflexões iniciais... >>> >>> *Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>> conteúdo de artigos ou projetos?;* >>> >>> Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e >>> organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos >>> preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. >>> >>> *Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>> acesso do conteúdo;* >>> >>> Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a >>> Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, >>> por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o >>> artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de >>> sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da >>> licença. >>> >>> *A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>> * >>> >>> Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela >>> Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros >>> projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que >>> couber. >>> >>> *Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>> projeto?* >>> >>> Não sei. Qual seria a origem desse passivo? >>> >>> -- Porantim >>> >>> 2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br >>> >>>> >>>> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus >>>> que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir >>>> contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão >>>> cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se >>>> resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que >>>> isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou >>>> elencar alguns pontos paranóicos: >>>> >>>> - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>>> conteúdo de artigos ou projetos?; >>>> - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>>> acesso do conteúdo; >>>> - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>>> - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>>> projeto? >>>> >>>> Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no >>>> erro de me omitir. >>>> Abraços, >>>> >>>> Pietro >>>> >>>> >>>> ------------------------------ >>>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 >>>> *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início >>>> >>>> Caros, >>>> >>>> Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. >>>> >>>> Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de >>>> princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. >>>> >>>> O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e >>>> determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras >>>> mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir >>>> separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses >>>> temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é >>>> aleatória). >>>> >>>> - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. >>>> Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo >>>> "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos >>>> salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? >>>> Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com >>>> recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação >>>> ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que >>>> vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? >>>> >>>> - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? >>>> Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? >>>> Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos >>>> prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras >>>> ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público >>>> para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? >>>> >>>> - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do >>>> Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? >>>> Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação >>>> queremos ter com a academia? >>>> >>>> - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver >>>> nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar >>>> diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover >>>> debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da >>>> Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os >>>> projetos? Como? >>>> >>>> - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente >>>> ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as >>>> prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? >>>> >>>> - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? >>>> Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso >>>> sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas? >>>> >>>> - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter >>>> com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações >>>> profissionais, empresas, ONGs, etc? >>>> >>>> Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? >>>> >>>> Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o >>>> tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais >>>> organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no >>>> email, etc). >>>> >>>> Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e >>>> continuar daí. >>>> >>>> Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme >>>> meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. >>>> >>>> Saudações. >>>> >>>> -- Porantim >>>> >>>> ------------------------------ >>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> ------------------------------ >>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>> >>> ------------------------------ >>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> > > ------------------------------ > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- > Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- > Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- > Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Sou muito simpático e favorável a uma estrutura não formal. O interessante é que, por ser não formal, o nosso sistema jurídico-econômico (extremamente formalista) tem dificuldade em lidar com esse modelo. E freqüentemente essa dificuldade acaba sendo o objetivo da adoção de um modelo desse tipo.
No caso da Wikimedia, existem problemas e dificuldades específicos: a Wikimedia Foundation é uma fundação formal, que, no âmbito jurídico-econômico, funciona de modo formal, enquanto a Wikimedia Brasil seria um movimento social sem personalidade jurídica. Mesmo que houvesse uma parte formal (Instituto Wikimedia Brasil) e uma parte informal (o movimento), a relação entre o institucionalizado e o não institucionalizado persistiria. Como a Wikimedia Foundation lidaria com isso?
Questão prática: a Wikimedia Foundation, por exemplo, que tem marcas formalmente registradas (propriedade intelectual), cederia o uso dessas marcas ao movimento (não formal)? Como? Por meio de contrato, a Wikimedia Foundation poderia ceder as marcas ao instituto brasileiro, mas este teria o mesmo problema para repassar a cessão ao movimento, que, por não ter personalidade jurídica, não poderia legalmente celebrar contrato.
Além disso, um movimento sem personalidade jurídica não poderia ser auditado conforme as normas e modelos de auditoria vigentes no Brasil e nos EUA. Auditoria nos moldes formais é condição da Wikimedia Foundation?
Enfim, uma estrutura não formal é muito interessante e tem essas várias questões.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Pietro Roveri pietro@usp.br Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 15:51:59 Assunto: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: Res: [Organização]
Pessoal e Rodrigo,
O modelo - semelhante ao que me referi anteriormente - se daria caso vinculássemos um movimento social como capítulo brasileiro da WMF - com a permissão de uso das marcas - e a criação do instituto para apoiar o tal movimento - sem permissão sobre as marcas. Deste modo, penso que blindaríamos a autonomia de cada projeto sem abrir mão das vantagens em se ter uma personalidade jurídica para encampar empreitadas pelo país. O movimento utilizaria as marcas conforme a política vigente em cada projeto e o instituto executaria as ações (projetos, parceirias, donativos) para apoiar o movimento. Evita-se, assim, qualquer ingerência externa nos projetos, sem acabar com a gerência - interna e externa - nas ações de estratégia de mercado e, sobretudo, de prestação de contas. Acho que com algum esforço a gente consegue amadurecer isso.
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 15:26:32 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização]
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
________________________________ De: João jolorib@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho
2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do instituto ser objeto de um processo legal que se destine aos projetos da Wikimedia Foundation. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber licença para o uso das marcas da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Sem querer por água no Chopp de vocês....
Mas tá no meta (página: http://meta.wikimedia.org/wiki/Step-by-step_chapter_creation_guide):
*"Passo 4: Registar legalmente*
*Após recepção da aprovação da Wikimedia Foundation, poderá avançar para o registo da associação segundo os procedimentos legais do país."*
A gente tem que registrar legalmente. É norma. Podemos para com as elocubrações de fazer "movimentos" agora? Att, Béria
2008/12/2 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Sou muito simpático e favorável a uma estrutura não formal. Ointeressante é que, por ser não formal, o nosso sistema jurídico-econômico (extremamente formalista) tem dificuldade em lidar com esse modelo. E freqüentemente essa dificuldade acaba sendo o objetivo da adoção de um modelo desse tipo.
No caso da Wikimedia, existem problemas e dificuldades específicos: aWikimedia Foundation é uma fundação formal, que, no âmbito jurídico-econômico, funciona de modo formal, enquanto a Wikimedia Brasil seria um movimento social sem personalidade jurídica. Mesmo que houvesse uma parte formal (Instituto Wikimedia Brasil) e uma parte informal (o movimento), a relação entre o institucionalizado e o não institucionalizado persistiria. Como a Wikimedia Foundation lidaria com isso?
Questão prática: a Wikimedia Foundation, por exemplo, que tem marcasformalmente registradas (propriedade intelectual), cederia o uso dessas marcas ao movimento (não formal)? Como? Por meio de contrato, a Wikimedia Foundation poderia ceder as marcas ao instituto brasileiro, mas este teria o mesmo problema para repassar a cessão ao movimento, que, por não ter personalidade jurídica, não poderia legalmente celebrar contrato.
Além disso, um movimento sem personalidade jurídica não poderia serauditado conforme as normas e modelos de auditoria vigentes no Brasil e nos EUA. Auditoria nos moldes formais é condição da Wikimedia Foundation?
Enfim, uma estrutura não formal é muito interessante e tem essas váriasquestões.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Pietro Roveri pietro@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 15:51:59 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: Res: [Organização]
Pessoal e Rodrigo,
O modelo - semelhante ao que me referi anteriormente - se daria caso vinculássemos um movimento social como capítulo brasileiro da WMF - com a permissão de uso das marcas - e a criação do instituto para apoiar o tal movimento - sem permissão sobre as marcas. Deste modo, penso que blindaríamos a autonomia de cada projeto sem abrir mão das vantagens em se ter uma personalidade jurídica para encampar empreitadas pelo país. O movimento utilizaria as marcas conforme a política vigente em cada projeto e o instituto executaria as ações (projetos, parceirias, donativos) para apoiar o movimento. Evita-se, assim, qualquer ingerência externa nos projetos, sem acabar com a gerência - interna e externa - nas ações de estratégia de mercado e, sobretudo, de prestação de contas. Acho que com algum esforço a gente consegue amadurecer isso.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 15:26:32 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização]
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
*De:* João jolorib@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema?
abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim, > > Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto > pra lá, não vai levar a lugar algum. > Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto > ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da > Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto > poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia > instituição - ou não, isso não ficou claro. > Abraços, > > Pietro > ------------------------------ > *De:* Porantim porantim@gmail.com > *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < > wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> > *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 > *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] > > Um exemplo pra ver se fica mais claro: > > Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. > Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear > to pear que gosta, digamos, e-donkey. > > Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está > restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, > Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais. > > Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do > GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe? > > Abraço > > -- Ponrantim > > > 2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com > >> Pietro e Joaquim, >> >> Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um >> amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor >> barreira de acesso. >> >> Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. >> Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em >> uma discussão semântica e onanista sem sentido. >> >> -- Porantim >> >> >> >> 2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br >> >> Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir >>> personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado >>> mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas >>> só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? >>> >>> Porantim >>> Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que >>> falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. >>> >>> Abraços, >>> >>> Pietro >>> >>> ------------------------------ >>> *De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br >>> *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org >>> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 >>> >>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>> >>> >>> Olá, >>> >>> Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da >>> Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia >>> quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para >>> algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente >>> não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no >>> Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se >>> "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou >>> projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode >>> publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, >>> tem-se censura. >>> >>> Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os >>> termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o >>> judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. >>> >>> O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e >>> Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não >>> tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por >>> parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em >>> entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe >>> claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é >>> bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de >>> nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, >>> etc. >>> >>> Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário >>> brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas >>> acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. >>> >>> Casos como o de Cicarellihttp://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmicoou de Fernando >>> Moraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante >>> alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em >>> instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após >>> esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma >>> decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a >>> censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia >>> pode ser uma eternidade... >>> >>> O caso da biografia de Roberto Carloshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhesé mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O >>> judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a >>> vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a >>> diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor >>> pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi >>> escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. >>> >>> Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o >>> cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e >>> jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a >>> repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. >>> >>> Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil >>> superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer >>> (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no >>> Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. >>> >>> Joaquim Mariano da Costa Neto >>> >>> >>> >>> ------------------------------ >>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 >>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>> >>> Voltando às reflexões iniciais... >>> >>> *Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>> conteúdo de artigos ou projetos?;* >>> >>> Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e >>> organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos >>> preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. >>> >>> *Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>> acesso do conteúdo;* >>> >>> Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a >>> Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, >>> por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o >>> artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de >>> sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da >>> licença. >>> >>> *A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>> * >>> >>> Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela >>> Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros >>> projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que >>> couber. >>> >>> *Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>> projeto?* >>> >>> Não sei. Qual seria a origem desse passivo? >>> >>> -- Porantim >>> >>> 2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br >>> >>>> >>>> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus >>>> que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir >>>> contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão >>>> cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se >>>> resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que >>>> isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou >>>> elencar alguns pontos paranóicos: >>>> >>>> - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>>> conteúdo de artigos ou projetos?; >>>> - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>>> acesso do conteúdo; >>>> - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>>> - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>>> projeto? >>>> >>>> Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no >>>> erro de me omitir. >>>> Abraços, >>>> >>>> Pietro >>>> >>>> >>>> ------------------------------ >>>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 >>>> *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início >>>> >>>> Caros, >>>> >>>> Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. >>>> >>>> Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de >>>> princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. >>>> >>>> O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e >>>> determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras >>>> mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir >>>> separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses >>>> temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é >>>> aleatória). >>>> >>>> - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. >>>> Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo >>>> "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos >>>> salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? >>>> Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com >>>> recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação >>>> ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que >>>> vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? >>>> >>>> - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? >>>> Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? >>>> Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos >>>> prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras >>>> ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público >>>> para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? >>>> >>>> - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do >>>> Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? >>>> Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação >>>> queremos ter com a academia? >>>> >>>> - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver >>>> nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar >>>> diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover >>>> debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da >>>> Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os >>>> projetos? Como? >>>> >>>> - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente >>>> ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as >>>> prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? >>>> >>>> - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? >>>> Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso >>>> sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas? >>>> >>>> - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter >>>> com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações >>>> profissionais, empresas, ONGs, etc? >>>> >>>> Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? >>>> >>>> Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o >>>> tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais >>>> organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no >>>> email, etc). >>>> >>>> Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e >>>> continuar daí. >>>> >>>> Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme >>>> meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. >>>> >>>> Saudações. >>>> >>>> -- Porantim >>>> >>>> ------------------------------ >>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> ------------------------------ >>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>> >>> ------------------------------ >>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> > > ------------------------------ > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- > Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- > Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- > Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Então
A regra aí só vale se quiser fazer o chapter. Se não quiser, não vale.
Essa decisão é que tem que ser tomada.
-- Porantim
2008/12/2 Béria Lima berialima@gmail.com
Sem querer por água no Chopp de vocês....
Mas tá no meta (página: http://meta.wikimedia.org/wiki/Step-by-step_chapter_creation_guide):
*"Passo 4: Registar legalmente*
*Após recepção da aprovação da Wikimedia Foundation, poderá avançar para o registo da associação segundo os procedimentos legais do país."*
A gente tem que registrar legalmente. É norma. Podemos para com as elocubrações de fazer "movimentos" agora? Att, Béria
2008/12/2 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Sou muito simpático e favorável a uma estrutura não formal. Ointeressante é que, por ser não formal, o nosso sistema jurídico-econômico (extremamente formalista) tem dificuldade em lidar com esse modelo. E freqüentemente essa dificuldade acaba sendo o objetivo da adoção de um modelo desse tipo.
No caso da Wikimedia, existem problemas e dificuldades específicos: aWikimedia Foundation é uma fundação formal, que, no âmbito jurídico-econômico, funciona de modo formal, enquanto a Wikimedia Brasil seria um movimento social sem personalidade jurídica. Mesmo que houvesse uma parte formal (Instituto Wikimedia Brasil) e uma parte informal (o movimento), a relação entre o institucionalizado e o não institucionalizado persistiria. Como a Wikimedia Foundation lidaria com isso?
Questão prática: a Wikimedia Foundation, por exemplo, que tem marcasformalmente registradas (propriedade intelectual), cederia o uso dessas marcas ao movimento (não formal)? Como? Por meio de contrato, a Wikimedia Foundation poderia ceder as marcas ao instituto brasileiro, mas este teria o mesmo problema para repassar a cessão ao movimento, que, por não ter personalidade jurídica, não poderia legalmente celebrar contrato.
Além disso, um movimento sem personalidade jurídica não poderia serauditado conforme as normas e modelos de auditoria vigentes no Brasil e nos EUA. Auditoria nos moldes formais é condição da Wikimedia Foundation?
Enfim, uma estrutura não formal é muito interessante e tem essasvárias questões.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Pietro Roveri pietro@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 15:51:59 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: Res: [Organização]
Pessoal e Rodrigo,
O modelo - semelhante ao que me referi anteriormente - se daria caso vinculássemos um movimento social como capítulo brasileiro da WMF - com a permissão de uso das marcas - e a criação do instituto para apoiar o tal movimento - sem permissão sobre as marcas. Deste modo, penso que blindaríamos a autonomia de cada projeto sem abrir mão das vantagens em se ter uma personalidade jurídica para encampar empreitadas pelo país. O movimento utilizaria as marcas conforme a política vigente em cada projeto e o instituto executaria as ações (projetos, parceirias, donativos) para apoiar o movimento. Evita-se, assim, qualquer ingerência externa nos projetos, sem acabar com a gerência - interna e externa - nas ações de estratégia de mercado e, sobretudo, de prestação de contas. Acho que com algum esforço a gente consegue amadurecer isso.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 15:26:32 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização]
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
*De:* João jolorib@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema?
abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro, > > Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena. > > -- Porantim > > > 2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br > > Porantim, >> >> Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto >> pra lá, não vai levar a lugar algum. >> Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto >> ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da >> Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto >> poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia >> instituição - ou não, isso não ficou claro. >> Abraços, >> >> Pietro >> ------------------------------ >> *De:* Porantim porantim@gmail.com >> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 >> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] >> >> Um exemplo pra ver se fica mais claro: >> >> Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. >> Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear >> to pear que gosta, digamos, e-donkey. >> >> Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está >> restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, >> Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais. >> >> Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do >> GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe? >> >> Abraço >> >> -- Ponrantim >> >> >> 2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com >> >>> Pietro e Joaquim, >>> >>> Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um >>> amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor >>> barreira de acesso. >>> >>> Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. >>> Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em >>> uma discussão semântica e onanista sem sentido. >>> >>> -- Porantim >>> >>> >>> >>> 2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br >>> >>> Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir >>>> personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado >>>> mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas >>>> só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? >>>> >>>> Porantim >>>> Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que >>>> falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. >>>> >>>> Abraços, >>>> >>>> Pietro >>>> >>>> ------------------------------ >>>> *De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br >>>> *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org >>>> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 >>>> >>>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>>> >>>> >>>> Olá, >>>> >>>> Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da >>>> Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia >>>> quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para >>>> algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente >>>> não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no >>>> Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se >>>> "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou >>>> projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode >>>> publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, >>>> tem-se censura. >>>> >>>> Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os >>>> termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o >>>> judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. >>>> >>>> O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e >>>> Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não >>>> tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por >>>> parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em >>>> entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe >>>> claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é >>>> bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de >>>> nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, >>>> etc. >>>> >>>> Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário >>>> brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas >>>> acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. >>>> >>>> Casos como o de Cicarellihttp://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmicoou de Fernando >>>> Moraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante >>>> alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em >>>> instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após >>>> esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma >>>> decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a >>>> censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia >>>> pode ser uma eternidade... >>>> >>>> O caso da biografia de Roberto Carloshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhesé mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O >>>> judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a >>>> vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a >>>> diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor >>>> pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi >>>> escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. >>>> >>>> Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o >>>> cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e >>>> jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a >>>> repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. >>>> >>>> Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil >>>> superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer >>>> (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no >>>> Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. >>>> >>>> Joaquim Mariano da Costa Neto >>>> >>>> >>>> >>>> ------------------------------ >>>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 >>>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>>> >>>> Voltando às reflexões iniciais... >>>> >>>> *Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>>> conteúdo de artigos ou projetos?;* >>>> >>>> Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e >>>> organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos >>>> preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. >>>> >>>> *Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>>> acesso do conteúdo;* >>>> >>>> Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a >>>> Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, >>>> por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o >>>> artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de >>>> sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da >>>> licença. >>>> >>>> *A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>>> * >>>> >>>> Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela >>>> Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros >>>> projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que >>>> couber. >>>> >>>> *Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>>> projeto?* >>>> >>>> Não sei. Qual seria a origem desse passivo? >>>> >>>> -- Porantim >>>> >>>> 2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br >>>> >>>>> >>>>> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao >>>>> ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção >>>>> de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos >>>>> estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, >>>>> se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que >>>>> isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou >>>>> elencar alguns pontos paranóicos: >>>>> >>>>> - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>>>> conteúdo de artigos ou projetos?; >>>>> - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>>>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>>>> acesso do conteúdo; >>>>> - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>>>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>>>> - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>>>> projeto? >>>>> >>>>> Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no >>>>> erro de me omitir. >>>>> Abraços, >>>>> >>>>> Pietro >>>>> >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>>>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>>>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>>>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 >>>>> *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início >>>>> >>>>> Caros, >>>>> >>>>> Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. >>>>> >>>>> Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de >>>>> princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. >>>>> >>>>> O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e >>>>> determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras >>>>> mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir >>>>> separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses >>>>> temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é >>>>> aleatória). >>>>> >>>>> - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. >>>>> Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo >>>>> "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos >>>>> salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? >>>>> Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com >>>>> recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação >>>>> ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que >>>>> vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? >>>>> >>>>> - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? >>>>> Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? >>>>> Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos >>>>> prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras >>>>> ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público >>>>> para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? >>>>> >>>>> - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do >>>>> Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? >>>>> Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação >>>>> queremos ter com a academia? >>>>> >>>>> - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver >>>>> nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar >>>>> diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover >>>>> debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da >>>>> Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os >>>>> projetos? Como? >>>>> >>>>> - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente >>>>> ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as >>>>> prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? >>>>> >>>>> - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser >>>>> votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? >>>>> Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas >>>>> jurídicas? >>>>> >>>>> - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter >>>>> com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações >>>>> profissionais, empresas, ONGs, etc? >>>>> >>>>> Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? >>>>> >>>>> Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o >>>>> tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais >>>>> organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no >>>>> email, etc). >>>>> >>>>> Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e >>>>> continuar daí. >>>>> >>>>> Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme >>>>> meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. >>>>> >>>>> Saudações. >>>>> >>>>> -- Porantim >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>>>> >>>> >>>> ------------------------------ >>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>> >>>> ------------------------------ >>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >> >> ------------------------------ >> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- _____ Béria Lima (Beh) (11) 9286-2121
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Já estão brizando aqui, muita energia gasta em pouca construção, MST? Deve ser uma das piores coisas que o Brasil tem; porque não seguimos os conselhos dos advogados da Creative Commons?
Rodrigo, o que vc fumou, cara? Escreva em português.
-- Porantim
2008/12/3 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Já estão brizando aqui, muita energia gasta em pouca construção, MST? Deve ser uma das piores coisas que o Brasil tem; porque não seguimos os conselhos dos advogados da Creative Commons?
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Particularmente, penso que haverá grandes problemas se o instituto vier a ser considerado - em algum momento - como resposável legal pelo que ocorre nos projetos, sobretudo para quem fizer parte do quadro diretivo. Já li em algum lugar que a Wikipedia só funciona na prática, de fato o é. Na teoria não funcionaria mesmo, pois o que é tido como trabalho para alguns, para outros é hobby. Se o Estado vier a entender como trabalho, a confusão está feita, seguirá uma avalanche de processos, inclusive de exploração do trabalho infantil. (Rodrigo, converse sobre isso com o pessoal do Creative commons) Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 8:29:59 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Rodrigo, o que vc fumou, cara? Escreva em português.
-- Porantim
2008/12/3 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Já estão brizando aqui, muita energia gasta em pouca construção, MST? Deve ser uma das piores coisas que o Brasil tem; porque não seguimos os conselhos dos advogados da Creative Commons?
Quando você fala sobre trabalho em projetos, é trabalho presencial ou é trabalho via Internet (como edição de páginas na Wikipédia, por exemplo)?
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Pietro Roveri pietro@usp.br Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 10:11:56 Assunto: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Particularmente, penso que haverá grandes problemas se o instituto vier a ser considerado - em algum momento - como resposável legal pelo que ocorre nos projetos, sobretudo para quem fizer parte do quadro diretivo. Já li em algum lugar que a Wikipedia só funciona na prática, de fato o é. Na teoria não funcionaria mesmo, pois o que é tido como trabalho para alguns, para outros é hobby. Se o Estado vier a entender como trabalho, a confusão está feita, seguirá uma avalanche de processos, inclusive de exploração do trabalho infantil. (Rodrigo, converse sobre isso com o pessoal do Creative commons) Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 8:29:59 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Rodrigo, o que vc fumou, cara? Escreva em português.
-- Porantim
2008/12/3 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Já estão brizando aqui, muita energia gasta em pouca construção, MST? Deve ser uma das piores coisas que o Brasil tem; porque não seguimos os conselhos dos advogados da Creative Commons?
Joaquim,
Tudo via Internet e com a designição de cargos para finalidades específicas, por exemplo o poder de polícia. Imaginemos a hipótese da atividade "wikipédica" ser considerada como trabalho, isso incluiria: pesquisa, edição, manutenção, controle e participação política (planejamento?).
Pietro
________________________________ De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 15:08:48 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Quando você fala sobre trabalho em projetos, é trabalho presencial ou é trabalho via Internet (como edição de páginas na Wikipédia, por exemplo)?
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Pietro Roveri pietro@usp.br Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 10:11:56 Assunto: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Particularmente, penso que haverá grandes problemas se o instituto vier a ser considerado - em algum momento - como resposável legal pelo que ocorre nos projetos, sobretudo para quem fizer parte do quadro diretivo. Já li em algum lugar que a Wikipedia só funciona na prática, de fato o é. Na teoria não funcionaria mesmo, pois o que é tido como trabalho para alguns, para outros é hobby. Se o Estado vier a entender como trabalho, a confusão está feita, seguirá uma avalanche de processos, inclusive de exploração do trabalho infantil. (Rodrigo, converse sobre isso com o pessoal do Creative commons) Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 8:29:59 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Rodrigo, o que vc fumou, cara? Escreva em português.
-- Porantim
2008/12/3 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Já estão brizando aqui, muita energia gasta em pouca construção, MST? Deve ser uma das piores coisas que o Brasil tem; porque não seguimos os conselhos dos advogados da Creative Commons?
Qualquer juiz pode decidir qualquer coisa. Em teoria, sempre existe a possibilidade de um juiz entender que a edição de um artigo na Wikipédia seja trabalho que deva ser remunerado.
Na prática, as atividades que, por meio da Internet, puderem ser desenvolvidas por qualquer pessoa da comunidade, sem necessidade de prévio e específico consentimento, autorização ou designação da Wikimedia Brasil, são atividades que, em 99,9% dos casos, não serão consideradas trabalho que deva ser remunerado. Ou seja, as atividades básicas de criação e edição de artigos na Wikipédia, por exemplo, não serão consideradas trabalho que deva ser remunerado: aos olhos do judiciário, trata-se apenas de um serviço oferecido pela Wikipédia (independentemente de ser responsabilidade da Wikimedia Foundation ou da Wikimedia Brasil), no qual os usuários podem criar e editar textos livremente. Sei que são coisas completamente diferentes, mas, para um juiz (em 99,9% dos casos), criar e editar artigos na Wikipédia equivale legalmente a criar e editar perfis no Orkut ou blogs no WordPress: uma instituição oferece um serviço de armazenamento e gerenciamento de informações gratuito aos usuários da Internet, que utilizam esse serviço e alimentam-no livremente com as informações que desejam. No caso do Orkut, são informações pessoais e sociais do âmbito dos próprios usuários. No caso de um blog, pode ser qualquer tipo de informação. No caso da Wikipédia, são informações enciclopédicas.
Nos casos de atividades em que a pessoa é nominalmente autorizada ou designada pela Wikimedia Brasil, pode haver um risco maior de um juiz entender que se trata de um trabalho que deva ser remunerado. Nesses casos, se ambas as partes (a pessoa e a Wikimedia Brasil) declararem expressamente que a atividade em questão é uma atividade voluntária, não remunerada e sem qualquer vínculo empregatício, o risco fica minimizado. Se, além disso, o estatuto especificar que determinadas atividades serão realizadas por voluntários, sem qualquer remuneração ou vínculo empregatício, o risco fica menor ainda.
Vou discutir essas questões com outros colegas que conhecem melhor Direito Trabalhista, mas, de maneira geral, esse é o meu entendimento.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Pietro Roveri pietro@usp.br Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 14:45:41 Assunto: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Joaquim,
Tudo via Internet e com a designição de cargos para finalidades específicas, por exemplo o poder de polícia. Imaginemos a hipótese da atividade "wikipédica" ser considerada como trabalho, isso incluiria: pesquisa, edição, manutenção, controle e participação política (planejamento?).
Pietro
________________________________ De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 15:08:48 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Quando você fala sobre trabalho em projetos, é trabalho presencial ou é trabalho via Internet (como edição de páginas na Wikipédia, por exemplo)?
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Pietro Roveri pietro@usp.br Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 10:11:56 Assunto: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Particularmente, penso que haverá grandes problemas se o instituto vier a ser considerado - em algum momento - como resposável legal pelo que ocorre nos projetos, sobretudo para quem fizer parte do quadro diretivo. Já li em algum lugar que a Wikipedia só funciona na prática, de fato o é. Na teoria não funcionaria mesmo, pois o que é tido como trabalho para alguns, para outros é hobby. Se o Estado vier a entender como trabalho, a confusão está feita, seguirá uma avalanche de processos, inclusive de exploração do trabalho infantil. (Rodrigo, converse sobre isso com o pessoal do Creative commons) Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 8:29:59 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Rodrigo, o que vc fumou, cara? Escreva em português.
-- Porantim
2008/12/3 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Já estão brizando aqui, muita energia gasta em pouca construção, MST? Deve ser uma das piores coisas que o Brasil tem; porque não seguimos os conselhos dos advogados da Creative Commons?
Pessoal, a discussão está intensa e esse é o caminho. Penso que é necessário alguma forma de registro legal. A Béria tem razão quando afirma que os possíveis processos devem ser enfrentados. O Chapter registrado deve ter copnsciência de que existe para o bem de todos. Peço que ponderem a questão do recebiomento de donativos por parte de instituições, que não as farão sem algum tipo de respaldo legal. Essa é apenas um motivo a mais e não deve ser entendido como o principal. Obrigado, Nevinho
2008/12/4 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Qualquer juiz pode decidir qualquer coisa. Em teoria, sempre existe apossibilidade de um juiz entender que a edição de um artigo na Wikipédia seja trabalho que deva ser remunerado.
Na prática, as atividades que, por meio da Internet, puderem serdesenvolvidas por qualquer pessoa da comunidade, sem necessidade de prévio e específico consentimento, autorização ou designação da Wikimedia Brasil, são atividades que, em 99,9% dos casos, não serão consideradas trabalho que deva ser remunerado. Ou seja, as atividades básicas de criação e edição de artigos na Wikipédia, por exemplo, não serão consideradas trabalho que deva ser remunerado: aos olhos do judiciário, trata-se apenas de um serviço oferecido pela Wikipédia (independentemente de ser responsabilidade da Wikimedia Foundation ou da Wikimedia Brasil), no qual os usuários podem criar e editar textos livremente. Sei que são coisas completamente diferentes, mas, para um juiz (em 99,9% dos casos), criar e editar artigos na Wikipédia equivale legalmente a criar e editar perfis no Orkut ou blogs no WordPress: uma instituição oferece um serviço de armazenamento e gerenciamento de informações gratuito aos usuários da Internet, que utilizam esse serviço e alimentam-no livremente com as informações que desejam. No caso do Orkut, são informações pessoais e sociais do âmbito dos próprios usuários. No caso de um blog, pode ser qualquer tipo de informação. No caso da Wikipédia, são informações enciclopédicas.
Nos casos de atividades em que a pessoa é nominalmente autorizada oudesignada pela Wikimedia Brasil, pode haver um risco maior de um juiz entender que se trata de um trabalho que deva ser remunerado. Nesses casos, se ambas as partes (a pessoa e a Wikimedia Brasil) declararem expressamente que a atividade em questão é uma atividade voluntária, não remunerada e sem qualquer vínculo empregatício, o risco fica minimizado. Se, além disso, o estatuto especificar que determinadas atividades serão realizadas por voluntários, sem qualquer remuneração ou vínculo empregatício, o risco fica menor ainda.
Vou discutir essas questões com outros colegas que conhecem melhorDireito Trabalhista, mas, de maneira geral, esse é o meu entendimento.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Pietro Roveri pietro@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 14:45:41
*Assunto:* [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Joaquim,
Tudo via Internet e com a designição de cargos para finalidades específicas, por exemplo o poder de polícia. Imaginemos a hipótese da atividade "wikipédica" ser considerada como trabalho, isso incluiria: pesquisa, edição, manutenção, controle e participação política (planejamento?).
Pietro
*De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 15:08:48 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Quando você fala sobre trabalho em projetos, é trabalho presencial ou étrabalho via Internet (como edição de páginas na Wikipédia, por exemplo)?
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Pietro Roveri pietro@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 10:11:56 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Particularmente, penso que haverá grandes problemas se o instituto vier a ser considerado - em algum momento - como resposável legal pelo que ocorre nos projetos, sobretudo para quem fizer parte do quadro diretivo. Já li em algum lugar que a Wikipedia só funciona na prática, de fato o é. Na teoria não funcionaria mesmo, pois o que é tido como trabalho para alguns, para outros é hobby. Se o Estado vier a entender como trabalho, a confusão está feita, seguirá uma avalanche de processos, inclusive de exploração do trabalho infantil. (Rodrigo, converse sobre isso com o pessoal do Creative commons) Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 8:29:59 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Rodrigo, o que vc fumou, cara? Escreva em português.
-- Porantim
2008/12/3 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Já estão brizando aqui, muita energia gasta em pouca construção, MST? Deve ser uma das piores coisas que o Brasil tem; porque não seguimos os conselhos dos advogados da Creative Commons?
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Nevio, se por um lado "se livrar de processos" é um motivo ruim para tomar essa decisão, por outro lado "quero grana" também é um péssimo motivo.
-- Porantim
2008/12/4 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, a discussão está intensa e esse é o caminho. Penso que é necessário alguma forma de registro legal. A Béria tem razão quando afirma que os possíveis processos devem ser enfrentados. O Chapter registrado deve ter copnsciência de que existe para o bem de todos. Peço que ponderem a questão do recebiomento de donativos por parte de instituições, que não as farão sem algum tipo de respaldo legal. Essa é apenas um motivo a mais e não deve ser entendido como o principal. Obrigado, Nevinho
2008/12/4 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Qualquer juiz pode decidir qualquer coisa. Em teoria, sempre existe apossibilidade de um juiz entender que a edição de um artigo na Wikipédia seja trabalho que deva ser remunerado.
Na prática, as atividades que, por meio da Internet, puderem serdesenvolvidas por qualquer pessoa da comunidade, sem necessidade de prévio e específico consentimento, autorização ou designação da Wikimedia Brasil, são atividades que, em 99,9% dos casos, não serão consideradas trabalho que deva ser remunerado. Ou seja, as atividades básicas de criação e edição de artigos na Wikipédia, por exemplo, não serão consideradas trabalho que deva ser remunerado: aos olhos do judiciário, trata-se apenas de um serviço oferecido pela Wikipédia (independentemente de ser responsabilidade da Wikimedia Foundation ou da Wikimedia Brasil), no qual os usuários podem criar e editar textos livremente. Sei que são coisas completamente diferentes, mas, para um juiz (em 99,9% dos casos), criar e editar artigos na Wikipédia equivale legalmente a criar e editar perfis no Orkut ou blogs no WordPress: uma instituição oferece um serviço de armazenamento e gerenciamento de informações gratuito aos usuários da Internet, que utilizam esse serviço e alimentam-no livremente com as informações que desejam. No caso do Orkut, são informações pessoais e sociais do âmbito dos próprios usuários. No caso de um blog, pode ser qualquer tipo de informação. No caso da Wikipédia, são informações enciclopédicas.
Nos casos de atividades em que a pessoa é nominalmente autorizada oudesignada pela Wikimedia Brasil, pode haver um risco maior de um juiz entender que se trata de um trabalho que deva ser remunerado. Nesses casos, se ambas as partes (a pessoa e a Wikimedia Brasil) declararem expressamente que a atividade em questão é uma atividade voluntária, não remunerada e sem qualquer vínculo empregatício, o risco fica minimizado. Se, além disso, o estatuto especificar que determinadas atividades serão realizadas por voluntários, sem qualquer remuneração ou vínculo empregatício, o risco fica menor ainda.
Vou discutir essas questões com outros colegas que conhecem melhorDireito Trabalhista, mas, de maneira geral, esse é o meu entendimento.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Pietro Roveri pietro@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 14:45:41
*Assunto:* [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Joaquim,
Tudo via Internet e com a designição de cargos para finalidades específicas, por exemplo o poder de polícia. Imaginemos a hipótese da atividade "wikipédica" ser considerada como trabalho, isso incluiria: pesquisa, edição, manutenção, controle e participação política (planejamento?).
Pietro
*De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 15:08:48 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Quando você fala sobre trabalho em projetos, é trabalho presencial oué trabalho via Internet (como edição de páginas na Wikipédia, por exemplo)?
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Pietro Roveri pietro@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 10:11:56 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Particularmente, penso que haverá grandes problemas se o instituto vier a ser considerado - em algum momento - como resposável legal pelo que ocorre nos projetos, sobretudo para quem fizer parte do quadro diretivo. Já li em algum lugar que a Wikipedia só funciona na prática, de fato o é. Na teoria não funcionaria mesmo, pois o que é tido como trabalho para alguns, para outros é hobby. Se o Estado vier a entender como trabalho, a confusão está feita, seguirá uma avalanche de processos, inclusive de exploração do trabalho infantil. (Rodrigo, converse sobre isso com o pessoal do Creative commons) Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 8:29:59 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Rodrigo, o que vc fumou, cara? Escreva em português.
-- Porantim
2008/12/3 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Já estão brizando aqui, muita energia gasta em pouca construção, MST? Deve ser uma das piores coisas que o Brasil tem; porque não seguimos os conselhos dos advogados da Creative Commons?
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Uma carta de princípios é um bom caminho. Deixe-se nela transparentes os meios de captação de recursos e estabelecido que o capítulo não pode ser responsabilizado por atos de qualquer integrante. Abraços, Nevinho
2008/12/5 Porantim porantim@gmail.com
Nevio, se por um lado "se livrar de processos" é um motivo ruim para tomar essa decisão, por outro lado "quero grana" também é um péssimo motivo.
-- Porantim
2008/12/4 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, a discussão está intensa e esse é o caminho. Penso que é
necessário alguma forma de registro legal. A Béria tem razão quando afirma que os possíveis processos devem ser enfrentados. O Chapter registrado deve ter copnsciência de que existe para o bem de todos. Peço que ponderem a questão do recebiomento de donativos por parte de instituições, que não as farão sem algum tipo de respaldo legal. Eissa é apenas um motivo a mais e não deve ser entendido como o principal. Obrigado, Nevinho
2008/12/4 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Qualquer juiz pode decidir qualquer coisa. Em teoria, sempre existe apossibilidade de um juiz entender que a edição de um artigo na Wikipédia seja trabalho que deva ser remunerado.
Na prática, as atividades que, por meio da Internet, puderem serdesenvolvidas por qualquer pessoa da comunidade, sem necessidade de prévio e específico consentimento, autorização ou designação da Wikimedia Brasil, são atividades que, em 99,9% dos casos, não serão consideradas trabalho que deva ser remunerado. Ou seja, as atividades básicas de criação e edição de artigos na Wikipédia, por exemplo, não serão consideradas trabalho que deva ser remunerado: aos olhos do judiciário, trata-se apenas de um serviço oferecido pela Wikipédia (independentemente de ser responsabilidade da Wikimedia Foundation ou da Wikimedia Brasil), no qual os usuários podem criar e editar textos livremente. Sei que são coisas completamente diferentes, mas, para um juiz (em 99,9% dos casos), criar e editar artigos na Wikipédia equivale legalmente a criar e editar perfis no Orkut ou blogs no WordPress: uma instituição oferece um serviço de armazenamento e gerenciamento de informações gratuito aos usuários da Internet, que utilizam esse serviço e alimentam-no livremente com as informações que desejam. No caso do Orkut, são informações pessoais e sociais do âmbito dos próprios usuários. No caso de um blog, pode ser qualquer tipo de informação. No caso da Wikipédia, são informações enciclopédicas.
Nos casos de atividades em que a pessoa é nominalmente autorizada oudesignada pela Wikimedia Brasil, pode haver um risco maior de um juiz entender que se trata de um trabalho que deva ser remunerado. Nesses casos, se ambas as partes (a pessoa e a Wikimedia Brasil) declararem expressamente que a atividade em questão é uma atividade voluntária, não remunerada e sem qualquer vínculo empregatício, o risco fica minimizado. Se, além disso, o estatuto especificar que determinadas atividades serão realizadas por voluntários, sem qualquer remuneração ou vínculo empregatício, o risco fica menor ainda.
Vou discutir essas questões com outros colegas que conhecem melhorDireito Trabalhista, mas, de maneira geral, esse é o meu entendimento.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Pietro Roveri pietro@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 14:45:41
*Assunto:* [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Joaquim,
Tudo via Internet e com a designição de cargos para finalidades específicas, por exemplo o poder de polícia. Imaginemos a hipótese da atividade "wikipédica" ser considerada como trabalho, isso incluiria: pesquisa, edição, manutenção, controle e participação política (planejamento?).
Pietro
*De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 15:08:48 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Quando você fala sobre trabalho em projetos, é trabalho presencial oué trabalho via Internet (como edição de páginas na Wikipédia, por exemplo)?
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Pietro Roveri pietro@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 10:11:56 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Particularmente, penso que haverá grandes problemas se o instituto vier a ser considerado - em algum momento - como resposável legal pelo que ocorre nos projetos, sobretudo para quem fizer parte do quadro diretivo. Já li em algum lugar que a Wikipedia só funciona na prática, de fato o é. Na teoria não funcionaria mesmo, pois o que é tido como trabalho para alguns, para outros é hobby. Se o Estado vier a entender como trabalho, a confusão está feita, seguirá uma avalanche de processos, inclusive de exploração do trabalho infantil. (Rodrigo, converse sobre isso com o pessoal do Creative commons) Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 8:29:59 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Rodrigo, o que vc fumou, cara? Escreva em português.
-- Porantim
2008/12/3 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Já estão brizando aqui, muita energia gasta em pouca construção, MST? Deve ser uma das piores coisas que o Brasil tem; porque não seguimos os conselhos dos advogados da Creative Commons?
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Acho que o Pietro se refere ao modelo de organização do MST e não á sua ideologia. O MST não é uma pessoa jurídica de fato, não tem como processar, é um *case* interessante. Seria como criar a Wikimedia Brasil apenas virtualmente, ou melhor dizendo, apenas na Internet, sem registro em cartório, exatamente como o MST faz (e com a mesma finalidade:fugir de processos legais.
Jo Lo
2008/12/2 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
*De:* João jolorib@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema?
abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim, > > Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto > pra lá, não vai levar a lugar algum. > Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto > ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da > Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto > poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia > instituição - ou não, isso não ficou claro. > Abraços, > > Pietro > ------------------------------ > *De:* Porantim porantim@gmail.com > *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < > wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> > *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 > *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] > > Um exemplo pra ver se fica mais claro: > > Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. > Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear > to pear que gosta, digamos, e-donkey. > > Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está > restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, > Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais. > > Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do > GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe? > > Abraço > > -- Ponrantim > > > 2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com > >> Pietro e Joaquim, >> >> Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um >> amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor >> barreira de acesso. >> >> Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. >> Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em >> uma discussão semântica e onanista sem sentido. >> >> -- Porantim >> >> >> >> 2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br >> >> Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir >>> personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado >>> mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas >>> só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? >>> >>> Porantim >>> Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que >>> falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. >>> >>> Abraços, >>> >>> Pietro >>> >>> ------------------------------ >>> *De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br >>> *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org >>> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 >>> >>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>> >>> >>> Olá, >>> >>> Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da >>> Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia >>> quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para >>> algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente >>> não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no >>> Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se >>> "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou >>> projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode >>> publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, >>> tem-se censura. >>> >>> Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os >>> termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o >>> judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. >>> >>> O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e >>> Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não >>> tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por >>> parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em >>> entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe >>> claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é >>> bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de >>> nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, >>> etc. >>> >>> Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário >>> brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas >>> acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. >>> >>> Casos como o de Cicarellihttp://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmicoou de Fernando >>> Moraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante >>> alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em >>> instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após >>> esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma >>> decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a >>> censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia >>> pode ser uma eternidade... >>> >>> O caso da biografia de Roberto Carloshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhesé mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O >>> judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a >>> vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a >>> diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor >>> pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi >>> escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. >>> >>> Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o >>> cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e >>> jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a >>> repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. >>> >>> Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil >>> superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer >>> (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no >>> Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. >>> >>> Joaquim Mariano da Costa Neto >>> >>> >>> >>> ------------------------------ >>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 >>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>> >>> Voltando às reflexões iniciais... >>> >>> *Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>> conteúdo de artigos ou projetos?;* >>> >>> Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e >>> organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos >>> preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. >>> >>> *Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>> acesso do conteúdo;* >>> >>> Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a >>> Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, >>> por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o >>> artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de >>> sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da >>> licença. >>> >>> *A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>> * >>> >>> Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela >>> Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros >>> projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que >>> couber. >>> >>> *Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>> projeto?* >>> >>> Não sei. Qual seria a origem desse passivo? >>> >>> -- Porantim >>> >>> 2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br >>> >>>> >>>> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus >>>> que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir >>>> contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão >>>> cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se >>>> resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que >>>> isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou >>>> elencar alguns pontos paranóicos: >>>> >>>> - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>>> conteúdo de artigos ou projetos?; >>>> - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>>> acesso do conteúdo; >>>> - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>>> - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>>> projeto? >>>> >>>> Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no >>>> erro de me omitir. >>>> Abraços, >>>> >>>> Pietro >>>> >>>> >>>> ------------------------------ >>>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 >>>> *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início >>>> >>>> Caros, >>>> >>>> Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. >>>> >>>> Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de >>>> princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. >>>> >>>> O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e >>>> determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras >>>> mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir >>>> separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses >>>> temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é >>>> aleatória). >>>> >>>> - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. >>>> Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo >>>> "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos >>>> salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? >>>> Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com >>>> recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação >>>> ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que >>>> vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? >>>> >>>> - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? >>>> Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? >>>> Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos >>>> prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras >>>> ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público >>>> para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? >>>> >>>> - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do >>>> Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? >>>> Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação >>>> queremos ter com a academia? >>>> >>>> - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver >>>> nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar >>>> diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover >>>> debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da >>>> Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os >>>> projetos? Como? >>>> >>>> - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente >>>> ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as >>>> prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? >>>> >>>> - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? >>>> Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso >>>> sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas? >>>> >>>> - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter >>>> com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações >>>> profissionais, empresas, ONGs, etc? >>>> >>>> Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? >>>> >>>> Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o >>>> tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais >>>> organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no >>>> email, etc). >>>> >>>> Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e >>>> continuar daí. >>>> >>>> Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme >>>> meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. >>>> >>>> Saudações. >>>> >>>> -- Porantim >>>> >>>> ------------------------------ >>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> ------------------------------ >>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>> >>> ------------------------------ >>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> > > ------------------------------ > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- > Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- > Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- > Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Algo em mim se rebela contra essa "manobra" para evitar processos. Eu acho mais digno e transparente suportar os processos do que se valer de artificios e brechas legais para evitá-los.
(Mas deixo claro que nunca estudei o caso do MST, estou falando só pelo conceito levantado.)
Att,
Béria 2008/12/2 João jolorib@gmail.com
Acho que o Pietro se refere ao modelo de organização do MST e não á sua ideologia. O MST não é uma pessoa jurídica de fato, não tem como processar, é um *case* interessante. Seria como criar a Wikimedia Brasil apenas virtualmente, ou melhor dizendo, apenas na Internet, sem registro em cartório, exatamente como o MST faz (e com a mesma finalidade:fugir de processos legais.
Jo Lo
2008/12/2 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de
uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
*De:* João jolorib@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema?
abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro, > > Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena. > > -- Porantim > > > 2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br > > Porantim, >> >> Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto >> pra lá, não vai levar a lugar algum. >> Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto >> ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da >> Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto >> poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia >> instituição - ou não, isso não ficou claro. >> Abraços, >> >> Pietro >> ------------------------------ >> *De:* Porantim porantim@gmail.com >> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 >> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] >> >> Um exemplo pra ver se fica mais claro: >> >> Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. >> Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear >> to pear que gosta, digamos, e-donkey. >> >> Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está >> restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, >> Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais. >> >> Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do >> GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe? >> >> Abraço >> >> -- Ponrantim >> >> >> 2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com >> >>> Pietro e Joaquim, >>> >>> Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um >>> amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor >>> barreira de acesso. >>> >>> Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. >>> Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em >>> uma discussão semântica e onanista sem sentido. >>> >>> -- Porantim >>> >>> >>> >>> 2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br >>> >>> Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir >>>> personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado >>>> mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas >>>> só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? >>>> >>>> Porantim >>>> Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que >>>> falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. >>>> >>>> Abraços, >>>> >>>> Pietro >>>> >>>> ------------------------------ >>>> *De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br >>>> *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org >>>> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 >>>> >>>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>>> >>>> >>>> Olá, >>>> >>>> Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da >>>> Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia >>>> quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para >>>> algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente >>>> não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no >>>> Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se >>>> "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou >>>> projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode >>>> publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, >>>> tem-se censura. >>>> >>>> Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os >>>> termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o >>>> judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. >>>> >>>> O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e >>>> Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não >>>> tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por >>>> parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em >>>> entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe >>>> claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é >>>> bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de >>>> nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, >>>> etc. >>>> >>>> Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário >>>> brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas >>>> acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. >>>> >>>> Casos como o de Cicarellihttp://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmicoou de Fernando >>>> Moraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante >>>> alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em >>>> instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após >>>> esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma >>>> decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a >>>> censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia >>>> pode ser uma eternidade... >>>> >>>> O caso da biografia de Roberto Carloshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhesé mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O >>>> judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a >>>> vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a >>>> diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor >>>> pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi >>>> escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. >>>> >>>> Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o >>>> cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e >>>> jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a >>>> repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. >>>> >>>> Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil >>>> superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer >>>> (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no >>>> Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. >>>> >>>> Joaquim Mariano da Costa Neto >>>> >>>> >>>> >>>> ------------------------------ >>>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 >>>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>>> >>>> Voltando às reflexões iniciais... >>>> >>>> *Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>>> conteúdo de artigos ou projetos?;* >>>> >>>> Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e >>>> organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos >>>> preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. >>>> >>>> *Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>>> acesso do conteúdo;* >>>> >>>> Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a >>>> Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, >>>> por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o >>>> artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de >>>> sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da >>>> licença. >>>> >>>> *A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>>> * >>>> >>>> Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela >>>> Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros >>>> projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que >>>> couber. >>>> >>>> *Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>>> projeto?* >>>> >>>> Não sei. Qual seria a origem desse passivo? >>>> >>>> -- Porantim >>>> >>>> 2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br >>>> >>>>> >>>>> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao >>>>> ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção >>>>> de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos >>>>> estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, >>>>> se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que >>>>> isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou >>>>> elencar alguns pontos paranóicos: >>>>> >>>>> - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>>>> conteúdo de artigos ou projetos?; >>>>> - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>>>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>>>> acesso do conteúdo; >>>>> - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>>>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>>>> - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>>>> projeto? >>>>> >>>>> Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no >>>>> erro de me omitir. >>>>> Abraços, >>>>> >>>>> Pietro >>>>> >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>>>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>>>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>>>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 >>>>> *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início >>>>> >>>>> Caros, >>>>> >>>>> Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. >>>>> >>>>> Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de >>>>> princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. >>>>> >>>>> O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e >>>>> determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras >>>>> mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir >>>>> separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses >>>>> temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é >>>>> aleatória). >>>>> >>>>> - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. >>>>> Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo >>>>> "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos >>>>> salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? >>>>> Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com >>>>> recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação >>>>> ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que >>>>> vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? >>>>> >>>>> - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? >>>>> Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? >>>>> Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos >>>>> prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras >>>>> ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público >>>>> para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? >>>>> >>>>> - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do >>>>> Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? >>>>> Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação >>>>> queremos ter com a academia? >>>>> >>>>> - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver >>>>> nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar >>>>> diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover >>>>> debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da >>>>> Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os >>>>> projetos? Como? >>>>> >>>>> - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente >>>>> ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as >>>>> prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? >>>>> >>>>> - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser >>>>> votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? >>>>> Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas >>>>> jurídicas? >>>>> >>>>> - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter >>>>> com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações >>>>> profissionais, empresas, ONGs, etc? >>>>> >>>>> Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? >>>>> >>>>> Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o >>>>> tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais >>>>> organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no >>>>> email, etc). >>>>> >>>>> Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e >>>>> continuar daí. >>>>> >>>>> Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme >>>>> meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. >>>>> >>>>> Saudações. >>>>> >>>>> -- Porantim >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>>>> >>>> >>>> ------------------------------ >>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>> >>>> ------------------------------ >>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >> >> ------------------------------ >> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Béria e pessoal, Não evitaríamos os processos, se alguém cometer algum crime nos domínios da Wikimedia poderá ter seu IP rastreado e será processado diretamente. Caso o processo for contra a instituição, que o façam nos contra a WMF. Quando algum integrante do MST comete um crime é ele que vai preso.
Porantim e pessoal, Poderíamos vincular a "direção" do movimento aos cargos de "confiança" dos projetos (administradores e burocratas). Aí, sim, fé e confiança em pessoas que já as possuem.
Jo e pessoal, É exatamente o que falou. Além disso, o MST ainda se utiliza de ONGs para mediar o relacionamento com o mercado (quiçá o Estado). Desta forma, continua valendo o instituto, porém sem autoridade deste sobre as marcas e os projetos. O instituto só trabalha quando o movimento deseja e sob a fiscalização deste movimento.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Béria Lima berialima@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 20:52:32 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização]
Algo em mim se rebela contra essa "manobra" para evitar processos. Eu acho mais digno e transparente suportar os processos do que se valer de artificios e brechas legais para evitá-los.
(Mas deixo claro que nunca estudei o caso do MST, estou falando só pelo conceito levantado.)
Att,
Béria
2008/12/2 João jolorib@gmail.com
Acho que o Pietro se refere ao modelo de organização do MST e não á sua ideologia. O MST não é uma pessoa jurídica de fato, não tem como processar, é um case interessante. Seria como criar a Wikimedia Brasil apenas virtualmente, ou melhor dizendo, apenas na Internet, sem registro em cartório, exatamente como o MST faz (e com a mesma finalidade:fugir de processos legais.
Jo Lo
2008/12/2 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
________________________________ De: João jolorib@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho
2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com
Pietro,
Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim
2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do instituto ser objeto de um processo legal que se destine aos projetos da Wikimedia Foundation. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber licença para o uso das marcas da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Um exemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
-- Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pietro,
Tua proposta é perfeita se decidirmos não construir o capítulo nacional, mas nos construirmos enquanto a comunidade em si.
É uma decisão a se tomar. Creio, de fato, que o principal é construir a comunidade, não uma instituição. Mas caso se queira de fato construir a instituição, esta tem que ter registro legal.
A Wikimedia Foundation já deixou bem claro que tá c..ando e andando pra gente. A unanimidade por lá é que, se tivermos um problema, que vamos à justiça comum brasileira.
O único que teve uma posição diferente foi o Jimbo, para quem as relações pessoais de amizade com o Thomas são mais importantes do que qualquer capítulo nacional.
Existe uma diferença entre o que tentamos construir e o MST. Por mais justa e correta que eu creia ser a luta deles, e o creio, para a lei brasileira eles se organizam para cometer um crime: ocupar terras. Nosso objetivo não é ir contra a lei, ao menos a priori.
Se vamos ter responsáveis por grana, se vamos nos colocar publicamente como um capítulo nacional da Wikimedia, a única alternativa é o registro legal. Por proteção da Wimedia, por proteção do capítulo e por proteção da comunidade.
Se concordamos em não pedir doações, não vender material, não ter caixa, etc. Se concordamos que o importante é a organização para tocar os projetos. Se concordamos que a comunidade wikimedista é o foco, estou contigo. O registro só vai atrapalhar.
-- Porantim
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Béria e pessoal, Não evitaríamos os processos, se alguém cometer algum crime nos domínios da Wikimedia poderá ter seu IP rastreado e será processado diretamente. Caso o processo for contra a instituição, que o façam nos contra a WMF. Quando algum integrante do MST comete um crime é ele que vai preso.
Porantim e pessoal, Poderíamos vincular a "direção" do movimento aos cargos de "confiança" dos projetos (administradores e burocratas). Aí, sim, fé e confiança em pessoas que já as possuem.
Jo e pessoal, É exatamente o que falou. Além disso, o MST ainda se utiliza de ONGs para mediar o relacionamento com o mercado (quiçá o Estado). Desta forma, continua valendo o instituto, porém sem autoridade deste sobre as marcas e os projetos. O instituto só trabalha quando o movimento deseja e sob a fiscalização deste movimento.
Abraços,
Pietro
*De:* Béria Lima berialima@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 20:52:32 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização]
Algo em mim se rebela contra essa "manobra" para evitar processos. Eu acho mais digno e transparente suportar os processos do que se valer de artificios e brechas legais para evitá-los.
(Mas deixo claro que nunca estudei o caso do MST, estou falando só pelo conceito levantado.)
Att,
Béria 2008/12/2 João jolorib@gmail.com
Acho que o Pietro se refere ao modelo de organização do MST e não á sua ideologia. O MST não é uma pessoa jurídica de fato, não tem como processar, é um *case* interessante. Seria como criar a Wikimedia Brasil apenas virtualmente, ou melhor dizendo, apenas na Internet, sem registro em cartório, exatamente como o MST faz (e com a mesma finalidade:fugir de processos legais.
Jo Lo
2008/12/2 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar
de uma forma produtiva.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo,
Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção.
Pietro
*De:* Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização]
Ou do partido nazi.
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br
Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST?
Pietro
*De:* João jolorib@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização]
E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso.
Jo Lorib
2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com
Sim...
É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão.
Att, Béria
2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? > abraços, Nevinho > 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com > > Pietro, >> >> Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena. >> >> -- Porantim >> >> >> 2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br >> >> Porantim, >>> >>> Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse >>> assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. >>> Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do *instituto >>> ser objeto de um processo legal* que se destine aos *projetos da >>> Wikimedia Foundation*. Levando em consideração que tal instituto >>> poderá vir a receber *licença para o uso das marcas* da referia >>> instituição - ou não, isso não ficou claro. >>> Abraços, >>> >>> Pietro >>> ------------------------------ >>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 >>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] >>> >>> Um exemplo pra ver se fica mais claro: >>> >>> Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. >>> Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear >>> to pear que gosta, digamos, e-donkey. >>> >>> Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está >>> restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, >>> Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais. >>> >>> Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do >>> GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe? >>> >>> Abraço >>> >>> -- Ponrantim >>> >>> >>> 2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com >>> >>>> Pietro e Joaquim, >>>> >>>> Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um >>>> amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor >>>> barreira de acesso. >>>> >>>> Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. >>>> Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em >>>> uma discussão semântica e onanista sem sentido. >>>> >>>> -- Porantim >>>> >>>> >>>> >>>> 2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br >>>> >>>> Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir >>>>> personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado >>>>> mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas >>>>> só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? >>>>> >>>>> Porantim >>>>> Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que >>>>> falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. >>>>> >>>>> Abraços, >>>>> >>>>> Pietro >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> *De:* Joaquim Mariano da Costa Neto <joaquimmariano@yahoo.com.br >>>>> > >>>>> *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org >>>>> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 >>>>> >>>>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>>>> >>>>> >>>>> Olá, >>>>> >>>>> Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da >>>>> Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia >>>>> quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para >>>>> algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente >>>>> não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no >>>>> Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se >>>>> "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou >>>>> projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode >>>>> publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, >>>>> tem-se censura. >>>>> >>>>> Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os >>>>> termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o >>>>> judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. >>>>> >>>>> O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e >>>>> Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não >>>>> tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por >>>>> parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em >>>>> entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe >>>>> claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é >>>>> bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de >>>>> nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, >>>>> etc. >>>>> >>>>> Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário >>>>> brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas >>>>> acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. >>>>> >>>>> Casos como o de Cicarellihttp://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmicoou de Fernando >>>>> Moraishttp://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante >>>>> alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em >>>>> instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após >>>>> esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma >>>>> decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a >>>>> censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia >>>>> pode ser uma eternidade... >>>>> >>>>> O caso da biografia de Roberto Carloshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhesé mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O >>>>> judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a >>>>> vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a >>>>> diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor >>>>> pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi >>>>> escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. >>>>> >>>>> Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o >>>>> cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e >>>>> jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a >>>>> repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. >>>>> >>>>> Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil >>>>> superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer >>>>> (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no >>>>> Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. >>>>> >>>>> Joaquim Mariano da Costa Neto >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>>>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>>>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>>>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 >>>>> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] >>>>> >>>>> Voltando às reflexões iniciais... >>>>> >>>>> *Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>>>> conteúdo de artigos ou projetos?;* >>>>> >>>>> Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e >>>>> organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos >>>>> preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. >>>>> >>>>> *Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>>>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>>>> acesso do conteúdo;* >>>>> >>>>> Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a >>>>> Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, >>>>> por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o >>>>> artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de >>>>> sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da >>>>> licença. >>>>> >>>>> *A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>>>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>>>> * >>>>> >>>>> Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela >>>>> Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros >>>>> projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que >>>>> couber. >>>>> >>>>> *Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>>>> projeto?* >>>>> >>>>> Não sei. Qual seria a origem desse passivo? >>>>> >>>>> -- Porantim >>>>> >>>>> 2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br >>>>> >>>>>> >>>>>> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao >>>>>> ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção >>>>>> de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos >>>>>> estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, >>>>>> se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O >>>>>> que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou >>>>>> elencar alguns pontos paranóicos: >>>>>> >>>>>> - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no >>>>>> conteúdo de artigos ou projetos?; >>>>>> - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a >>>>>> eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao >>>>>> acesso do conteúdo; >>>>>> - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou >>>>>> assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; >>>>>> - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do >>>>>> projeto? >>>>>> >>>>>> Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no >>>>>> erro de me omitir. >>>>>> Abraços, >>>>>> >>>>>> Pietro >>>>>> >>>>>> >>>>>> ------------------------------ >>>>>> *De:* Porantim porantim@gmail.com >>>>>> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < >>>>>> wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> >>>>>> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 >>>>>> *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início >>>>>> >>>>>> Caros, >>>>>> >>>>>> Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. >>>>>> >>>>>> Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta >>>>>> de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. >>>>>> >>>>>> O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e >>>>>> determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras >>>>>> mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir >>>>>> separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses >>>>>> temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é >>>>>> aleatória). >>>>>> >>>>>> - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. >>>>>> Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo >>>>>> "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos >>>>>> salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? >>>>>> Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com >>>>>> recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação >>>>>> ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que >>>>>> vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? >>>>>> >>>>>> - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? >>>>>> Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? >>>>>> Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos >>>>>> prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras >>>>>> ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público >>>>>> para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? >>>>>> >>>>>> - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do >>>>>> Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? >>>>>> Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação >>>>>> queremos ter com a academia? >>>>>> >>>>>> - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver >>>>>> nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar >>>>>> diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover >>>>>> debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da >>>>>> Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os >>>>>> projetos? Como? >>>>>> >>>>>> - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não >>>>>> diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as >>>>>> prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? >>>>>> >>>>>> - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser >>>>>> votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? >>>>>> Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas >>>>>> jurídicas? >>>>>> >>>>>> - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter >>>>>> com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações >>>>>> profissionais, empresas, ONGs, etc? >>>>>> >>>>>> Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? >>>>>> >>>>>> Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando >>>>>> o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais >>>>>> organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no >>>>>> email, etc). >>>>>> >>>>>> Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag >>>>>> e continuar daí. >>>>>> >>>>>> Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas >>>>>> conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. >>>>>> >>>>>> Saudações. >>>>>> >>>>>> -- Porantim >>>>>> >>>>>> ------------------------------ >>>>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top >>>>> 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>>>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>>>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>>>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>>>> >>>> >>> >>> ------------------------------ >>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- >>> Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- >>> Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- >>> Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/ >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- JL
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Fala Pietro, Porantim, todos...
Minha perspectiva 2.0, inspirada por suas contribuições nesta thread =)
De onde eu sento, penso que estamos num meio termo entre dois estados que levam a uma mesma resolução:
Ou não estarmos prontos para um estatuto - possibilidade que vislumbrara num outro e-mail - ou, talvez mais corretamente, não queremos um!
Se é o que está se propondo, hoje estaríamos melhor como Movimento.
Concentremo-nos nas atividades e projetos, aprendamos como tocá-los sem recursos ou logotipos, amadureçamos e aí, quando dermos a volta no círculo, reavaliemos se já adquirimos o conhecimento, e principalmente a harmonia suficiente entre as partes, para prosseguirmos a um instituto.
Não vamos virar o MST, não vamos fugir da lei.
Vamos aprender a ser gente, a tocar projetos com independência econômica e iconômica, a nos reconhecer como um novo grupo, que se forma e atua dentro e fora das plataformas da WikiMedia, e então, se algum dia for claro para nós a necessidade e a forma a assumir, nos oficializemos como capítulo.
Espero ter alcançado o espírito da proposta de vocês, e gostaria que todos tentassem vislumbrar a coerência dela, tanto com nossa situação atual como grupo, como com o espírito da WMF.
Um abraço a todos,
ale ~~
On Tue, 2008-12-02 at 21:51 -0200, Porantim wrote:
Pietro,
Tua proposta é perfeita se decidirmos não construir o capítulo nacional, mas nos construirmos enquanto a comunidade em si.
É uma decisão a se tomar. Creio, de fato, que o principal é construir a comunidade, não uma instituição. Mas caso se queira de fato construir a instituição, esta tem que ter registro legal.
A Wikimedia Foundation já deixou bem claro que tá c..ando e andando pra gente. A unanimidade por lá é que, se tivermos um problema, que vamos à justiça comum brasileira.
O único que teve uma posição diferente foi o Jimbo, para quem as relações pessoais de amizade com o Thomas são mais importantes do que qualquer capítulo nacional.
Existe uma diferença entre o que tentamos construir e o MST. Por mais justa e correta que eu creia ser a luta deles, e o creio, para a lei brasileira eles se organizam para cometer um crime: ocupar terras. Nosso objetivo não é ir contra a lei, ao menos a priori.
Se vamos ter responsáveis por grana, se vamos nos colocar publicamente como um capítulo nacional da Wikimedia, a única alternativa é o registro legal. Por proteção da Wimedia, por proteção do capítulo e por proteção da comunidade.
Se concordamos em não pedir doações, não vender material, não ter caixa, etc. Se concordamos que o importante é a organização para tocar os projetos. Se concordamos que a comunidade wikimedista é o foco, estou contigo. O registro só vai atrapalhar.
-- Porantim
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br Béria e pessoal, Não evitaríamos os processos, se alguém cometer algum crime nos domínios da Wikimedia poderá ter seu IP rastreado e será processado diretamente. Caso o processo for contra a instituição, que o façam nos contra a WMF. Quando algum integrante do MST comete um crime é ele que vai preso.
Porantim e pessoal, Poderíamos vincular a "direção" do movimento aos cargos de "confiança" dos projetos (administradores e burocratas). Aí, sim, fé e confiança em pessoas que já as possuem. Jo e pessoal, É exatamente o que falou. Além disso, o MST ainda se utiliza de ONGs para mediar o relacionamento com o mercado (quiçá o Estado). Desta forma, continua valendo o instituto, porém sem autoridade deste sobre as marcas e os projetos. O instituto só trabalha quando o movimento deseja e sob a fiscalização deste movimento. Abraços, Pietro ______________________________________________________________ De: Béria Lima <berialima@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 20:52:32 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização] Algo em mim se rebela contra essa "manobra" para evitar processos. Eu acho mais digno e transparente suportar os processos do que se valer de artificios e brechas legais para evitá-los. (Mas deixo claro que nunca estudei o caso do MST, estou falando só pelo conceito levantado.) Att, Béria 2008/12/2 João <jolorib@gmail.com> Acho que o Pietro se refere ao modelo de organização do MST e não á sua ideologia. O MST não é uma pessoa jurídica de fato, não tem como processar, é um case interessante. Seria como criar a Wikimedia Brasil apenas virtualmente, ou melhor dizendo, apenas na Internet, sem registro em cartório, exatamente como o MST faz (e com a mesma finalidade:fugir de processos legais. Jo Lo 2008/12/2 Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini@gmail.com> E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva. 2008/12/2 Pietro Roveri <pietro@usp.br> Rodrigo, Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção. Pietro ______________________________________ De: Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização] Ou do partido nazi. 2008/12/2 Pietro Roveri <pietro@usp.br> Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST? Pietro ______________________________ De: João <jolorib@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização] E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso. Jo Lorib 2008/12/1 Béria Lima <berialima@gmail.com> Sim... É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão. Att, Béria 2008/12/1 nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao@gmail.com> Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim <porantim@gmail.com> Pietro, Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena. -- Porantim 2008/11/30 Pietro Roveri <pietro@usp.br> Porantim, Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do instituto ser objeto de um processo legal que se destine aos projetos da Wikimedia Foundation. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber licença para o uso das marcas da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços, Pietro De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] Um exemplo pra ver se fica mais claro: Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey. Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais. Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe? Abraço -- Ponrantim 2008/11/29 Porantim <porantim@gmail.com> Pietro e Joaquim, Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso. Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido. -- Porantim 2008/11/29 Pietro Roveri <pietro@usp.br> Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. Abraços, Pietro De: Joaquim Mariano da Costa Neto <joaquimmariano@yahoo.com.br> Para: Wikimedia Brasil <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] Olá, Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura. Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc. Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade... O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. Joaquim Mariano da Costa Neto De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] Voltando às reflexões iniciais... Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença. A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber. Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto? Não sei. Qual seria a origem desse passivo? -- Porantim 2008/11/28 Pietro Roveri <pietro@usp.br> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos: - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto? Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços, Pietro De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início Caros, Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória). - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia? - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como? - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas? - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc? Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc). Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí. Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. Saudações. -- Porantim Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- JL ______________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo de Sousa Pissardini ______________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo de Sousa Pissardini _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- JL _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ______________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
E mais: o fato de ser apenas um movimento (sem institucionalizar uma entidade) não significa que não deva haver regras. O movimento pode muito bem ter um estatuto escrito (com regras que definam e organizem o movimento) e outras regras que resultem das deliberações e decisões colegiadas. Esse estatuto não precisa ser registrado e o movimento não precisa ter personalidade jurídica.
Futuramente, se for interessante funcionar como entidade (para receber doações, por exemplo), bastará registrar o estatuto (com alguns ajustes formais), que já estará amadurecido pela vivência do movimento, e preencher certas formalidades legais, que também serão muito mais facilmente atendidas por causa dessa mesma vivência.
Já participei da criação de duas pequenas associações, cujos processos de formação foram inversos: na primeira, o estatuto e as formalidades legais precederam o movimento; na segunda, o movimento se desenvolveu ao longo de mais de uma década, antes de resultar numa entidade formal.
No primeiro caso, após a fundação, a associação penou durante uns 3 anos, com um estatuto irreal e vários problemas de organização e funcionamento, antes de começar a operar em condições minimamente razoáveis (e isso só ocorreu depois de difíceis rearranjos).
O segundo caso foi muito mais tranqüilo, porque apenas institucionalizou-se algo que foi desenvolvido e amadurecido ao longo do tempo necessário. Nesse caso, o estatuto foi natural e espontâneo. E o registro legal só foi feito, porque havia necessidade de lidar com certas receitas e despesas. Do contrário, acredito que o movimento teria continuado desinstitucionalizado.
Assim, não se pode deixar de cuidar da estrutura e do funcionamento do movimento (com estatuto, regras e tal), só porque esse movimento não é formalmente institucionalizado. A estrutura e o modo de funcionamento virão naturalmente, de acordo com os projetos e com os rumos do movimento. E a institucionalização, por sua vez, virá com o tempo e com a necessidade.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quinta-feira, 4 de Dezembro de 2008 18:22:35 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: Res: [Organização]
Fala Pietro, Porantim, todos...
Minha perspectiva 2.0, inspirada por suas contribuições nesta thread =)
De onde eu sento, penso que estamos num meio termo entre dois estados que levam a uma mesma resolução:
Ou não estarmos prontos para um estatuto - possibilidade que vislumbrara num outro e-mail - ou, talvez mais corretamente, não queremos um!
Se é o que está se propondo, hoje estaríamos melhor como Movimento.
Concentremo-nos nas atividades e projetos, aprendamos como tocá-los sem recursos ou logotipos, amadureçamos e aí, quando dermos a volta no círculo, reavaliemos se já adquirimos o conhecimento, e principalmente a harmonia suficiente entre as partes, para prosseguirmos a um instituto.
Não vamos virar o MST, não vamos fugir da lei.
Vamos aprender a ser gente, a tocar projetos com independência econômica e iconômica, a nos reconhecer como um novo grupo, que se forma e atua dentro e fora das plataformas da WikiMedia, e então, se algum dia for claro para nós a necessidade e a forma a assumir, nos oficializemos como capítulo.
Espero ter alcançado o espírito da proposta de vocês, e gostaria que todos tentassem vislumbrar a coerência dela, tanto com nossa situação atual como grupo, como com o espírito da WMF.
Um abraço a todos,
ale ~~
On Tue, 2008-12-02 at 21:51 -0200, Porantim wrote:
Pietro,
Tua proposta é perfeita se decidirmos não construir o capítulo nacional, mas nos construirmos enquanto a comunidade em si.
É uma decisão a se tomar. Creio, de fato, que o principal é construir a comunidade, não uma instituição. Mas caso se queira de fato construir a instituição, esta tem que ter registro legal.
A Wikimedia Foundation já deixou bem claro que tá c..ando e andando pra gente. A unanimidade por lá é que, se tivermos um problema, que vamos à justiça comum brasileira.
O único que teve uma posição diferente foi o Jimbo, para quem as relações pessoais de amizade com o Thomas são mais importantes do que qualquer capítulo nacional.
Existe uma diferença entre o que tentamos construir e o MST. Por mais justa e correta que eu creia ser a luta deles, e o creio, para a lei brasileira eles se organizam para cometer um crime: ocupar terras. Nosso objetivo não é ir contra a lei, ao menos a priori.
Se vamos ter responsáveis por grana, se vamos nos colocar publicamente como um capítulo nacional da Wikimedia, a única alternativa é o registro legal. Por proteção da Wimedia, por proteção do capítulo e por proteção da comunidade.
Se concordamos em não pedir doações, não vender material, não ter caixa, etc. Se concordamos que o importante é a organização para tocar os projetos. Se concordamos que a comunidade wikimedista é o foco, estou contigo. O registro só vai atrapalhar.
-- Porantim
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br Béria e pessoal, Não evitaríamos os processos, se alguém cometer algum crime nos domínios da Wikimedia poderá ter seu IP rastreado e será processado diretamente. Caso o processo for contra a instituição, que o façam nos contra a WMF. Quando algum integrante do MST comete um crime é ele que vai preso.
Porantim e pessoal, Poderíamos vincular a "direção" do movimento aos cargos de "confiança" dos projetos (administradores e burocratas). Aí, sim, fé e confiança em pessoas que já as possuem. Jo e pessoal, É exatamente o que falou. Além disso, o MST ainda se utiliza de ONGs para mediar o relacionamento com o mercado (quiçá o Estado). Desta forma, continua valendo o instituto, porém sem autoridade deste sobre as marcas e os projetos. O instituto só trabalha quando o movimento deseja e sob a fiscalização deste movimento. Abraços, Pietro ______________________________________________________________ De: Béria Lima <berialima@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 20:52:32 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização] Algo em mim se rebela contra essa "manobra" para evitar processos. Eu acho mais digno e transparente suportar os processos do que se valer de artificios e brechas legais para evitá-los. (Mas deixo claro que nunca estudei o caso do MST, estou falando só pelo conceito levantado.) Att, Béria 2008/12/2 João <jolorib@gmail.com> Acho que o Pietro se refere ao modelo de organização do MST e não á sua ideologia. O MST não é uma pessoa jurídica de fato, não tem como processar, é um case interessante. Seria como criar a Wikimedia Brasil apenas virtualmente, ou melhor dizendo, apenas na Internet, sem registro em cartório, exatamente como o MST faz (e com a mesma finalidade:fugir de processos legais. Jo Lo 2008/12/2 Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini@gmail.com> E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva. 2008/12/2 Pietro Roveri <pietro@usp.br> Rodrigo, Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção. Pietro ______________________________________ De: Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização] Ou do partido nazi. 2008/12/2 Pietro Roveri <pietro@usp.br> Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST? Pietro ______________________________ De: João <jolorib@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização] E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso. Jo Lorib 2008/12/1 Béria Lima <berialima@gmail.com> Sim... É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão. Att, Béria 2008/12/1 nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao@gmail.com> Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim <porantim@gmail.com> Pietro, Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena. -- Porantim 2008/11/30 Pietro Roveri <pietro@usp.br> Porantim, Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do instituto ser objeto de um processo legal que se destine aos projetos da Wikimedia Foundation. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber licença para o uso das marcas da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços, Pietro De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] Um exemplo pra ver se fica mais claro: Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey. Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais. Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe? Abraço -- Ponrantim 2008/11/29 Porantim <porantim@gmail.com> Pietro e Joaquim, Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso. Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido. -- Porantim 2008/11/29 Pietro Roveri <pietro@usp.br> Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. Abraços, Pietro De: Joaquim Mariano da Costa Neto <joaquimmariano@yahoo.com.br> Para: Wikimedia Brasil <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] Olá, Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura. Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc. Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade... O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. Joaquim Mariano da Costa Neto De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] Voltando às reflexões iniciais... Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença. A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber. Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto? Não sei. Qual seria a origem desse passivo? -- Porantim 2008/11/28 Pietro Roveri <pietro@usp.br> [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos: - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto? Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços, Pietro De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início Caros, Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória). - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia? - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como? - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas? - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc? Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc). Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí. Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. Saudações. -- Porantim Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- JL ______________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo de Sousa Pissardini ______________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo de Sousa Pissardini _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- JL _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ______________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
Toda essa discussão aumenta ainda mais a necessidade de formular, de fato, uma carta de princípios.
-- Porantim
2008/12/4 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
E mais: o fato de ser apenas um movimento (sem institucionalizar umaentidade) não significa que não deva haver regras. O movimento pode muito bem ter um estatuto escrito (com regras que definam e organizem o movimento) e outras regras que resultem das deliberações e decisões colegiadas. Esse estatuto não precisa ser registrado e o movimento não precisa ter personalidade jurídica.
Futuramente, se for interessante funcionar como entidade (para receberdoações, por exemplo), bastará registrar o estatuto (com alguns ajustes formais), que já estará amadurecido pela vivência do movimento, e preencher certas formalidades legais, que também serão muito mais facilmente atendidas por causa dessa mesma vivência.
Já participei da criação de duas pequenas associações, cujos processosde formação foram inversos: na primeira, o estatuto e as formalidades legais precederam o movimento; na segunda, o movimento se desenvolveu ao longo de mais de uma década, antes de resultar numa entidade formal.
No primeiro caso, após a fundação, a associação penou durante uns 3anos, com um estatuto irreal e vários problemas de organização e funcionamento, antes de começar a operar em condições minimamente razoáveis (e isso só ocorreu depois de difíceis rearranjos).
O segundo caso foi muito mais tranqüilo, porque apenasinstitucionalizou-se algo que foi desenvolvido e amadurecido ao longo do tempo necessário. Nesse caso, o estatuto foi natural e espontâneo. E o registro legal só foi feito, porque havia necessidade de lidar com certas receitas e despesas. Do contrário, acredito que o movimento teria continuado desinstitucionalizado.
Assim, não se pode deixar de cuidar da estrutura e do funcionamento domovimento (com estatuto, regras e tal), só porque esse movimento não é formalmente institucionalizado. A estrutura e o modo de funcionamento virão naturalmente, de acordo com os projetos e com os rumos do movimento. E a institucionalização, por sua vez, virá com o tempo e com a necessidade.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quinta-feira, 4 de Dezembro de 2008 18:22:35 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: Res: [Organização]
Fala Pietro, Porantim, todos...
Minha perspectiva 2.0, inspirada por suas contribuições nesta thread =)
De onde eu sento, penso que estamos num meio termo entre dois estados que levam a uma mesma resolução:
Ou não estarmos prontos para um estatuto - possibilidade que vislumbrara num outro e-mail - ou, talvez mais corretamente, não queremos um!
Se é o que está se propondo, hoje estaríamos melhor como Movimento.
Concentremo-nos nas atividades e projetos, aprendamos como tocá-los sem recursos ou logotipos, amadureçamos e aí, quando dermos a volta no círculo, reavaliemos se já adquirimos o conhecimento, e principalmente a harmonia suficiente entre as partes, para prosseguirmos a um instituto.
Não vamos virar o MST, não vamos fugir da lei.
Vamos aprender a ser gente, a tocar projetos com independência econômica e iconômica, a nos reconhecer como um novo grupo, que se forma e atua dentro e fora das plataformas da WikiMedia, e então, se algum dia for claro para nós a necessidade e a forma a assumir, nos oficializemos como capítulo.
Espero ter alcançado o espírito da proposta de vocês, e gostaria que todos tentassem vislumbrar a coerência dela, tanto com nossa situação atual como grupo, como com o espírito da WMF.
Um abraço a todos,
ale ~~
On Tue, 2008-12-02 at 21:51 -0200, Porantim wrote:
Pietro,
Tua proposta é perfeita se decidirmos não construir o capítulo nacional, mas nos construirmos enquanto a comunidade em si.
É uma decisão a se tomar. Creio, de fato, que o principal é construir a comunidade, não uma instituição. Mas caso se queira de fato construir a instituição, esta tem que ter registro legal.
A Wikimedia Foundation já deixou bem claro que tá c..ando e andando pra gente. A unanimidade por lá é que, se tivermos um problema, que vamos à justiça comum brasileira.
O único que teve uma posição diferente foi o Jimbo, para quem as relações pessoais de amizade com o Thomas são mais importantes do que qualquer capítulo nacional.
Existe uma diferença entre o que tentamos construir e o MST. Por mais justa e correta que eu creia ser a luta deles, e o creio, para a lei brasileira eles se organizam para cometer um crime: ocupar terras. Nosso objetivo não é ir contra a lei, ao menos a priori.
Se vamos ter responsáveis por grana, se vamos nos colocar publicamente como um capítulo nacional da Wikimedia, a única alternativa é o registro legal. Por proteção da Wimedia, por proteção do capítulo e por proteção da comunidade.
Se concordamos em não pedir doações, não vender material, não ter caixa, etc. Se concordamos que o importante é a organização para tocar os projetos. Se concordamos que a comunidade wikimedista é o foco, estou contigo. O registro só vai atrapalhar.
-- Porantim
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br Béria e pessoal, Não evitaríamos os processos, se alguém cometer algum crime nos domínios da Wikimedia poderá ter seu IP rastreado e será processado diretamente. Caso o processo for contra a instituição, que o façam nos contra a WMF. Quando algum integrante do MST comete um crime é ele que vai preso.
Porantim e pessoal, Poderíamos vincular a "direção" do movimento aos cargos de "confiança" dos projetos (administradores e burocratas). Aí, sim, fé e confiança em pessoas que já as possuem. Jo e pessoal, É exatamente o que falou. Além disso, o MST ainda se utiliza de ONGs para mediar o relacionamento com o mercado (quiçá o Estado). Desta forma, continua valendo o instituto, porém sem autoridade deste sobre as marcas e os projetos. O instituto só trabalha quando o movimento deseja e sob a fiscalização deste movimento. Abraços, Pietro ______________________________________________________________ De: Béria Lima <berialima@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 20:52:32 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização] Algo em mim se rebela contra essa "manobra" para evitar processos. Eu acho mais digno e transparente suportar os processos do que se valer de artificios e brechas legais para evitá-los. (Mas deixo claro que nunca estudei o caso do MST, estou falando só pelo conceito levantado.) Att, Béria 2008/12/2 João <jolorib@gmail.com> Acho que o Pietro se refere ao modelo de organização do MST e não á sua ideologia. O MST não é uma pessoa jurídica de fato, não tem como processar, é um case interessante. Seria como criar a Wikimedia Brasil apenas virtualmente, ou melhor dizendo, apenas na Internet, sem registro em cartório, exatamente como o MST faz (e com a mesma finalidade:fugir de processos legais. Jo Lo 2008/12/2 Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini@gmail.com> E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva. 2008/12/2 Pietro Roveri <pietro@usp.br> Rodrigo, Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção. Pietro ______________________________________ De: Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização] Ou do partido nazi. 2008/12/2 Pietro Roveri <pietro@usp.br> Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST? Pietro ______________________________ De: João <jolorib@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Enviadas: Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização] E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso. Jo Lorib 2008/12/1 Béria Lima <berialima@gmail.com> Sim... É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão. Att, Béria 2008/12/1 nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao@gmail.com Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim <porantim@gmail.com>
Pietro,Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena.
-- Porantim 2008/11/30Pietro Roveri pietro@usp.br
Porantim,
Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum.
Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do instituto ser objeto de um processo legal que se destine aos projetos da Wikimedia Foundation. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber licença para o uso das marcas da referia instituição - ou não, isso não ficou claro.
Abraços,
Pietro
De: Porantim porantim@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Umexemplo pra ver se fica mais claro:
Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey.
Sevocê desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais.
Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe?
Abraço
--Ponrantim
2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com
Pietro e Joaquim,Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente umamontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Vocêestá tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim2008/11/29 Pietro Roveri <pietro@usp.br>Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unirpersonalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
PorantimEliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repareque falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,PietroDe: Joaquim Mariano da Costa Neto <joaquimmariano@yahoo.com.br>
Para: Wikimedia Brasil <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]Olá,Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição daWikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir ostermos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina eAlemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciáriobrasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram umdesfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor,porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam ocidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasilsuperará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa NetoDe: Porantim <porantim@gmail.com>Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]Voltando às reflexões iniciais...Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente noconteúdo de artigos ou projetos?;
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que aspessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e aeliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que aWikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ouassinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não respondepela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento doprojeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?-- Porantim2008/11/28 Pietro Roveri <pietro@usp.br>[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão emrelação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influirlegalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;
- Na Wikipedia, há uma contradição entre a licençaGFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
- A legislação brasileira obriga o contrato detrabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
- Será que existe um passivo trabalhista desde osurgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vouincorrer no erro de me omitir.
Abraços,PietroDe: Porantim <porantim@gmail.com>Para: Mailing list do Capítulo brasileiro daWikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49Assunto: [Wikimedia Brasil] Do inícioCaros,Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito essesdias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não éuma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que faltaconhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja aWikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar aWikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problemaeducacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nosenvolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos nãodiretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar eser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relaçãodevemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esquecialgo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso sejacolocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir umnovo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um dessestemas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.-- PorantimVeja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes
...
[Mensagem cortada] _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Estou contigo Porantim, a carta de princípios é fundamental.
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 5 de Dezembro de 2008 1:16:08 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Toda essa discussão aumenta ainda mais a necessidade de formular, de fato, uma carta de princípios.
-- Porantim
2008/12/4 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
E mais: o fato de ser apenas um movimento (sem institucionalizar uma entidade) não significa que não deva haver regras. O movimento pode muito bem ter um estatuto escrito (com regras que definam e organizem o movimento) e outras regras que resultem das deliberações e decisões colegiadas. Esse estatuto não precisa ser registrado e o movimento não precisa ter personalidade jurídica.
Futuramente, se for interessante funcionar como entidade (para receber doações, por exemplo), bastará registrar o estatuto (com alguns ajustes formais), que já estará amadurecido pela vivência do movimento, e preencher certas formalidades legais, que também serão muito mais facilmente atendidas por causa dessa mesma vivência.
Já participei da criação de duas pequenas associações, cujos processos de formação foram inversos: na primeira, o estatuto e as formalidades legais precederam o movimento; na segunda, o movimento se desenvolveu ao longo de mais de uma década, antes de resultar numa entidade formal.
No primeiro caso, após a fundação, a associação penou durante uns 3 anos, com um estatuto irreal e vários problemas de organização e funcionamento, antes de começar a operar em condições minimamente razoáveis (e isso só ocorreu depois de difíceis rearranjos).
O segundo caso foi muito mais tranqüilo, porque apenas institucionalizou-se algo que foi desenvolvido e amadurecido ao longo do tempo necessário. Nesse caso, o estatuto foi natural e espontâneo. E o registro legal só foi feito, porque havia necessidade de lidar com certas receitas e despesas. Do contrário, acredito que o movimento teria continuado desinstitucionalizado.
Assim, não se pode deixar de cuidar da estrutura e do funcionamento do movimento (com estatuto, regras e tal), só porque esse movimento não é formalmente institucionalizado. A estrutura e o modo de funcionamento virão naturalmente, de acordo com os projetos e com os rumos do movimento. E a institucionalização, por sua vez, virá com o tempo e com a necessidade.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quinta-feira, 4 de Dezembro de 2008 18:22:35 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: Res: [Organização]
Fala Pietro, Porantim, todos...
Minha perspectiva 2.0, inspirada por suas contribuições nesta thread =)
De onde eu sento, penso que estamos num meio termo entre dois estados que levam a uma mesma resolução:
Ou não estarmos prontos para um estatuto - possibilidade que vislumbrara num outro e-mail - ou, talvez mais corretamente, não queremos um!
Se é o que está se propondo, hoje estaríamos melhor como Movimento.
Concentremo-nos nas atividades e projetos, aprendamos como tocá-los sem recursos ou logotipos, amadureçamos e aí, quando dermos a volta no círculo, reavaliemos se já adquirimos o conhecimento, e principalmente a harmonia suficiente entre as partes, para prosseguirmos a um instituto.
Não vamos virar o MST, não vamos fugir da lei.
Vamos aprender a ser gente, a tocar projetos com independência econômica e iconômica, a nos reconhecer como um novo grupo, que se forma e atua dentro e fora das plataformas da WikiMedia, e então, se algum dia for claro para nós a necessidade e a forma a assumir, nos oficializemos como capítulo.
Espero ter alcançado o espírito da proposta de vocês, e gostaria que todos tentassem vislumbrar a coerência dela, tanto com nossa situação atual como grupo, como com o espírito da WMF.
Um abraço a todos,
ale ~~
On Tue, 2008-12-02 at 21:51 -0200, Porantim wrote:
Pietro,
Tua proposta é perfeita se decidirmos não construir o capítulo nacional, mas nos construirmos enquanto a comunidade em si.
É uma decisão a se tomar. Creio, de fato, que o principal é construir a comunidade, não uma instituição. Mas caso se queira de fato construir a instituição, esta tem que ter registro legal.
A Wikimedia Foundation já deixou bem claro que tá c..ando e andando pra gente. A unanimidade por lá é que, se tivermos um problema, que vamos à justiça comum brasileira.
O único que teve uma posição diferente foi o Jimbo, para quem as relações pessoais de amizade com o Thomas são mais importantes do que qualquer capítulo nacional.
Existe uma diferença entre o que tentamos construir e o MST. Por mais justa e correta que eu creia ser a luta deles, e o creio, para a lei brasileira eles se organizam para cometer um crime: ocupar terras. Nosso objetivo não é ir contra a lei, ao menos a priori.
Se vamos ter responsáveis por grana, se vamos nos colocar publicamente como um capítulo nacional da Wikimedia, a única alternativa é o registro legal. Por proteção da Wimedia, por proteção do capítulo e por proteção da comunidade.
Se concordamos em não pedir doações, não vender material, não ter caixa, etc. Se concordamos que o importante é a organização para tocar os projetos. Se concordamos que a comunidade wikimedista é o foco, estou contigo. O registro só vai atrapalhar.
-- Porantim
2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br Béria e pessoal, Não evitaríamos os processos, se alguém cometer algum crime nos domínios da Wikimedia poderá ter seu IP rastreado e será processado diretamente. Caso o processo for contra a instituição, que o façam nos contra a WMF. Quando algum integrante do MST comete um crime é ele que vai preso. Porantim e pessoal, Poderíamos vincular a "direção" do movimento aos cargos de "confiança" dos projetos (administradores e burocratas). Aí, sim, fé e confiança em pessoas que já as possuem. Jo e pessoal, É exatamente o que falou. Além disso, o MST ainda se utiliza de ONGs para mediar o relacionamento com o mercado (quiçá o Estado). Desta forma, continua valendo o instituto, porém sem autoridade deste sobre as marcas e os projetos. O instituto só trabalha quando o movimento deseja e sob a fiscalização deste movimento. Abraços, Pietro ______________________________________________________________ De: Béria Lima berialima@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 20:52:32 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: Res: [Organização] Algo em mim se rebela contra essa "manobra" para evitar processos. Eu acho mais digno e transparente suportar os processos do que se valer de artificios e brechas legais para evitá-los. (Mas deixo claro que nunca estudei o caso do MST, estou falando só pelo conceito levantado.) Att, Béria 2008/12/2 João jolorib@gmail.com Acho que o Pietro se refere ao modelo de organização do MST e não á sua ideologia. O MST não é uma pessoa jurídica de fato, não tem como processar, é um case interessante. Seria como criar a Wikimedia Brasil apenas virtualmente, ou melhor dizendo, apenas na Internet, sem registro em cartório, exatamente como o MST faz (e com a mesma finalidade:fugir de processos legais. Jo Lo 2008/12/2 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com E por isto este modelo é demais desregulado e esquerdista para funcionar de uma forma produtiva. 2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br Rodrigo, Conforme indiquei, ao se deixar a ideologia nazi de lado teríamos então um partido político. Nesse caso, continuaria existindo uma personalidade jurídica, que é a característica ausente no modelo do referido movimento (exatamente por tratar de um movimento). Portanto, creio sua proposta não seria uma boa opção. Pietro ______________________________________ De: Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 14:53:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Res: [Organização] Ou do partido nazi. 2008/12/2 Pietro Roveri pietro@usp.br Deixando as ideologias de lado, não seria mais adequado utilizarmos o modelo do MST? Pietro ______________________________ De: João jolorib@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 1 de Dezembro de 2008 20:07:10 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: [Organização] E o judiciário alemão, francês e americ...estadunidense , são bem diferentes do nosso. Jo Lorib 2008/12/1 Béria Lima berialima@gmail.com Sim... É um problema recorrente Nevio. Recentemente aconteceu com o capítulo Alemão. Att, Béria 2008/12/1 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com Pessoal, como capítulos de outros países enfrentam esse problema? abraços, Nevinho 2008/11/30 Porantim porantim@gmail.com Pietro, Possbilidade há, com toda certeza. E não é pequena. -- Porantim 2008/11/30 Pietro Roveri pietro@usp.br Porantim, Você misturou armazenamento com distribuição. Mas deixa esse assunto pra lá, não vai levar a lugar algum. Por hora basta discutirmos se haverá a possibilidade do instituto ser objeto de um processo legal que se destine aos projetos da Wikimedia Foundation. Levando em consideração que tal instituto poderá vir a receber licença para o uso das marcas da referia instituição - ou não, isso não ficou claro. Abraços, Pietro De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 10:33:13 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] Um exemplo pra ver se fica mais claro: Digamos que você tem no seu HD um livro em pdf publicado em GFDL. Você auxilia na distribuição desse livro mantendo-o publicado na rede pear to pear que gosta, digamos, e-donkey. Se você desliga a máquina ou fecha o cliente e-donkey, você está restringindo o acesso ao livro. Isso vai contra a licença? Pela sua lógica, Pietro, eu não poderia desligar a máquina nunca mais. Entenda que "Intenção da lei" é um termo jurídico e a intanção do GFDL não é essa que estás tentando impingir e ela. Percebe? Abraço -- Ponrantim 2008/11/29 Porantim porantim@gmail.com Pietro e Joaquim, Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso. Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido. -- Porantim 2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto? Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia. Abraços, Pietro De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] Olá, Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura. Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil. O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc. Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema. Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade... O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre. Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário. Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser. Joaquim Mariano da Costa Neto De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização] Voltando às reflexões iniciais... Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas. Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença. A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber. Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto? Não sei. Qual seria a origem desse passivo? -- Porantim 2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br [Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos: - Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto? Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços, Pietro De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início Caros, Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias. Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando. O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória). - [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)? - [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips? - [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia? - [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como? - [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo? - [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas? - [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc? Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo? Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc). Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí. Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar. Saudações. -- Porantim Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes ...
[Mensagem cortada] _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
Pessoal,
Concordo com a necessidade de uma Carta de Princípios, pois ela nos ajudará a atuarmos com base em nossos valores comuns, o que certamente já temos, basta alinharmos todos esses princípios e valores em um texto suficientemente objetivo e claro.
Com base nas discussões desta lista, nos comentários do Meta e em algumas referências de Carta de Princípios que encontrei na Internet (copiadas ao final do texto), proponho abaixo um primeiro rascunho para a Carta de Princípios da Wikimedia Brasil. Podemos começar a discutir o texto aqui na lista e, assim que possível, produzirmos colaborativamente o texto final no Meta.
*CARTA DE PRINCÍPIOS*
* *
*WIKIMEDIA BRASIL*
mutirões de conhecimentos livres
A visão de um mundo onde qualquer indivíduo passará a ter livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade inspirou a criação da Wikimedia Brasil.
A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade.
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera.
Os voluntários da Wikimedia Brasil compartilham os seguintes princípios:
1. O sonho de unir precede a iniciativa de afastar;
2. O desejo de construir precede o impulso de disputar;
3. A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar;
4. O ato de ouvir precede a vontade de falar;
5. O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar.
* *
Os seguintes valores devem são respeitados na Wikimedia Brasil e projetos articulados por seus grupos de voluntários:
· *Liberdade*
Assegurando que todos os indivíduos tenham total liberdade para usar e usufruir dos benefícios da utilização de conhecimentos criados colaborativamente, liberdade para fazer e redistribuir cópias, completas ou parciais, de informações ou expressões, e liberdade para alterar, fazer melhorias e distribuir conteúdos derivados.
· *Acessibilidade e qualidade*
Garantindo que conhecimentos criados colaborativamente tenham alto padrão de qualidade e que possam ser constantemente atualizados e acessados, tanto em formato digital, quanto físico, por qualquer indivíduo no Brasil.
· *Abertura e diversidade*
Respeitando, valorizando e acolhendo sem discriminação religiosa, econômica, sexual, racial ou de qualquer tipo, todos os interessado em fazer parte da Wikimedia Brasil de forma a privilegiar sempre o diálogo e o respeito mútuo.
· *Independência*
Atuando de forma autônoma em relação ao Estado, empresas privadas, credos religiosos, partidos políticos e demais organizações da sociedade civil.
· *Transparência*
Comunicando e respondendo às legítimas solicitações das várias partes interessadas de maneira equânime, transparente e sem subterfúgios, garantindo-lhes veracidade e objetividade nas informações.
· *Comunidade*
Engajando e empoderando continuamente a comunidade de voluntários da Wikimedia Brasil na condução de projetos que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil.
A Wikimedia Brasil estará sempre aberta para a pluralidade e diversidade de iniciativas e ações de voluntários que atuam respeitosa e civilizadamente, mas, sobretudo, que acreditam na boa-fé dos demais, pois esta é uma postura fundamental em qualquer ambiente colaborativo.
A observância aos compromissos assumidos e a sinceridade em assumir apenas aqueles compromissos com capacidade de cumpri-los são condições que sempre podem ser cobradas dos voluntários e demais partes nos projetos da Wikimedia Brasil. Os próprios voluntários devem identificar, discutir e agir em situações, atuais ou potenciais, que ponham em risco a coerência e a consistência dos princípios e valores desta carta.
A Wikimedia Brasil é plural, diversa, não-confessional, não-governamental e não-partidária que articula de forma descentralizada ações concretas para construir um mundo onde qualquer indivíduo terá livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade
Por fim, a adesão a esta Carta de Princípios é condição para a participação como voluntário na Wikimedia Brasil.
http://www.participacaopopular.org.br/downloads/CARTA%20DE%20PRINCIPIOS%20DO...
http://reinehr.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=183
http://www.intervozes.org.br/o-intervozes/carta-de-principios
http://www.sedes.org.br/Instituto/cartade.htm
http://www.esplar.org.br/quem/carta.htm
http://www.ethos.org.br/DesktopDefault.aspx?TabID=3356&Alias=Ethos&L...
http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinco_pilares
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Normas_de_conduta
abraços,
Thomas
Clara o objetiva. Eu subscreveveria uma carta com esse princípios, certo de que ao buscar obedecê-los eu estaria me melhorando como ser humano. Abraço a todos, Nevinho
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Pessoal,
Concordo com a necessidade de uma Carta de Princípios, pois ela nos ajudará a atuarmos com base em nossos valores comuns, o que certamente já temos, basta alinharmos todos esses princípios e valores em um texto suficientemente objetivo e claro.
Com base nas discussões desta lista, nos comentários do Meta e em algumas referências de Carta de Princípios que encontrei na Internet (copiadas ao final do texto), proponho abaixo um primeiro rascunho para a Carta de Princípios da Wikimedia Brasil. Podemos começar a discutir o texto aqui na lista e, assim que possível, produzirmos colaborativamente o texto final no Meta.
*CARTA DE PRINCÍPIOS*
*WIKIMEDIA BRASIL*
mutirões de conhecimentos livres
A visão de um mundo onde qualquer indivíduo passará a ter livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade inspirou a criação da Wikimedia Brasil.
A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade.
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera.
Os voluntários da Wikimedia Brasil compartilham os seguintes princípios:
O sonho de unir precede a iniciativa de afastar;
O desejo de construir precede o impulso de disputar;
A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar;
O ato de ouvir precede a vontade de falar;
O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar.
Os seguintes valores devem são respeitados na Wikimedia Brasil e projetos articulados por seus grupos de voluntários:
· *Liberdade*
Assegurando que todos os indivíduos tenham total liberdade para usar e usufruir dos benefícios da utilização de conhecimentos criados colaborativamente, liberdade para fazer e redistribuir cópias, completas ou parciais, de informações ou expressões, e liberdade para alterar, fazer melhorias e distribuir conteúdos derivados.
· *Acessibilidade e qualidade*
Garantindo que conhecimentos criados colaborativamente tenham alto padrão de qualidade e que possam ser constantemente atualizados e acessados, tanto em formato digital, quanto físico, por qualquer indivíduo no Brasil.
· *Abertura e diversidade*
Respeitando, valorizando e acolhendo sem discriminação religiosa, econômica, sexual, racial ou de qualquer tipo, todos os interessado em fazer parte da Wikimedia Brasil de forma a privilegiar sempre o diálogo e o respeito mútuo.
· *Independência*
Atuando de forma autônoma em relação ao Estado, empresas privadas, credos religiosos, partidos políticos e demais organizações da sociedade civil.
· *Transparência*
Comunicando e respondendo às legítimas solicitações das várias partes interessadas de maneira equânime, transparente e sem subterfúgios, garantindo-lhes veracidade e objetividade nas informações.
· *Comunidade*
Engajando e empoderando continuamente a comunidade de voluntários da Wikimedia Brasil na condução de projetos que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil.
A Wikimedia Brasil estará sempre aberta para a pluralidade e diversidade de iniciativas e ações de voluntários que atuam respeitosa e civilizadamente, mas, sobretudo, que acreditam na boa-fé dos demais, pois esta é uma postura fundamental em qualquer ambiente colaborativo.
A observância aos compromissos assumidos e a sinceridade em assumir apenas aqueles compromissos com capacidade de cumpri-los são condições que sempre podem ser cobradas dos voluntários e demais partes nos projetos da Wikimedia Brasil. Os próprios voluntários devem identificar, discutir e agir em situações, atuais ou potenciais, que ponham em risco a coerência e a consistência dos princípios e valores desta carta.
A Wikimedia Brasil é plural, diversa, não-confessional, não-governamental e não-partidária que articula de forma descentralizada ações concretas para construir um mundo onde qualquer indivíduo terá livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade
Por fim, a adesão a esta Carta de Princípios é condição para a participação como voluntário na Wikimedia Brasil.
http://www.participacaopopular.org.br/downloads/CARTA%20DE%20PRINCIPIOS%20DO...
http://reinehr.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=183
http://www.intervozes.org.br/o-intervozes/carta-de-principios
http://www.sedes.org.br/Instituto/cartade.htm
http://www.esplar.org.br/quem/carta.htm
http://www.ethos.org.br/DesktopDefault.aspx?TabID=3356&Alias=Ethos&L...
http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinco_pilares
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Normas_de_conduta
abraços,
Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pessoal, acho melhor, quanto ao quarto princípio: "*A vontade de ouvir precede o ato de falar*". Pode parecer trocar 6 por meia dúzia, mas tem uma sutileza fundamental. É inclusive meu princípio básico nessa lista. O diãlogo enriquece a aprendizagem, mas se não ouço e busco compreender não posso criticar. Abraços Nevinho
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Pessoal,
Concordo com a necessidade de uma Carta de Princípios, pois ela nos ajudará a atuarmos com base em nossos valores comuns, o que certamente já temos, basta alinharmos todos esses princípios e valores em um texto suficientemente objetivo e claro.
Com base nas discussões desta lista, nos comentários do Meta e em algumas referências de Carta de Princípios que encontrei na Internet (copiadas ao final do texto), proponho abaixo um primeiro rascunho para a Carta de Princípios da Wikimedia Brasil. Podemos começar a discutir o texto aqui na lista e, assim que possível, produzirmos colaborativamente o texto final no Meta.
*CARTA DE PRINCÍPIOS*
*WIKIMEDIA BRASIL*
mutirões de conhecimentos livres
A visão de um mundo onde qualquer indivíduo passará a ter livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade inspirou a criação da Wikimedia Brasil.
A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade.
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera.
Os voluntários da Wikimedia Brasil compartilham os seguintes princípios:
O sonho de unir precede a iniciativa de afastar;
O desejo de construir precede o impulso de disputar;
A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar;
O ato de ouvir precede a vontade de falar;
O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar.
Os seguintes valores devem são respeitados na Wikimedia Brasil e projetos articulados por seus grupos de voluntários:
· *Liberdade*
Assegurando que todos os indivíduos tenham total liberdade para usar e usufruir dos benefícios da utilização de conhecimentos criados colaborativamente, liberdade para fazer e redistribuir cópias, completas ou parciais, de informações ou expressões, e liberdade para alterar, fazer melhorias e distribuir conteúdos derivados.
· *Acessibilidade e qualidade*
Garantindo que conhecimentos criados colaborativamente tenham alto padrão de qualidade e que possam ser constantemente atualizados e acessados, tanto em formato digital, quanto físico, por qualquer indivíduo no Brasil.
· *Abertura e diversidade*
Respeitando, valorizando e acolhendo sem discriminação religiosa, econômica, sexual, racial ou de qualquer tipo, todos os interessado em fazer parte da Wikimedia Brasil de forma a privilegiar sempre o diálogo e o respeito mútuo.
· *Independência*
Atuando de forma autônoma em relação ao Estado, empresas privadas, credos religiosos, partidos políticos e demais organizações da sociedade civil.
· *Transparência*
Comunicando e respondendo às legítimas solicitações das várias partes interessadas de maneira equânime, transparente e sem subterfúgios, garantindo-lhes veracidade e objetividade nas informações.
· *Comunidade*
Engajando e empoderando continuamente a comunidade de voluntários da Wikimedia Brasil na condução de projetos que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil.
A Wikimedia Brasil estará sempre aberta para a pluralidade e diversidade de iniciativas e ações de voluntários que atuam respeitosa e civilizadamente, mas, sobretudo, que acreditam na boa-fé dos demais, pois esta é uma postura fundamental em qualquer ambiente colaborativo.
A observância aos compromissos assumidos e a sinceridade em assumir apenas aqueles compromissos com capacidade de cumpri-los são condições que sempre podem ser cobradas dos voluntários e demais partes nos projetos da Wikimedia Brasil. Os próprios voluntários devem identificar, discutir e agir em situações, atuais ou potenciais, que ponham em risco a coerência e a consistência dos princípios e valores desta carta.
A Wikimedia Brasil é plural, diversa, não-confessional, não-governamental e não-partidária que articula de forma descentralizada ações concretas para construir um mundo onde qualquer indivíduo terá livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade
Por fim, a adesão a esta Carta de Princípios é condição para a participação como voluntário na Wikimedia Brasil.
http://www.participacaopopular.org.br/downloads/CARTA%20DE%20PRINCIPIOS%20DO...
http://reinehr.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=183
http://www.intervozes.org.br/o-intervozes/carta-de-principios
http://www.sedes.org.br/Instituto/cartade.htm
http://www.esplar.org.br/quem/carta.htm
http://www.ethos.org.br/DesktopDefault.aspx?TabID=3356&Alias=Ethos&L...
http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinco_pilares
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Normas_de_conduta
abraços,
Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não dá pra ser contra esse texto por um simples motivo: não explica. É negérico demais.
O texto tem que ter muito claro o que quer dizer. Por exemplo, o que entendemos por "desenvolvimento harmonioso da humanidade"?
O que entendemos por "independência e autonomia"? Para mim, só é independente e autônomo quem não depende financeiramente de ninguém, quem paga suas próprias contas. Não está claro quem financia, se aceitamos dinheiro do governo, se aceitamos dinheiro de empresas, se concordamos em afanar a grana que deveria ir para os impostos.
No item "Liberdade", restringimos a liberdade de acesso apenas ao conhecimento criado "colaborativamente"? Ou participamos de iniciativas que procurem alterar a legislação de direitos autorais? Mesmo problema de " Acessibilidade e qualidade". Falando em acessibilidade, o termo é utilizado para designar a possibilidade de "acesso" ao conteúdo por pessoas com necessidades especiais. Temos posição sobre isso?
No item " Abertura e diversidade" diz-se que acolhemos qualquer pessoa. Show. Mas não há ressalvas? Acolhemos que crê que o conhecimento deve ser restrito? Acolhemos que não concorda com os princípios definidos na carta?
Em "Independência", é o que eu já disse no início: o que consideramos "independente"? Seremos uma Oscip? Receberemos dinheiro do Estado? Cremos que as empresas devem, ao invés de pagar impostos, dar o dinheiro pra nós? Entendemos que, quando se tira dinheiro dos impostos, se tira dinheiro da escola pública, da saúde pública? Concordamos com o uso do dinheiro público por empresas e entidades (leia-se ONGs) privadas?
O que quer dizer "articula de forma descentralizada"?
É necessário explicar. Parabenizo a iniciativa, mas o texto é vazio de sentido. Não define o que deveria definir: os princípios.
O problema mais grave: não há sequer uma linha sobre os projetos da Wikimedia Foundation. Nem uma linha sobre Wikipédia, Commons, News...
Como disse na primeira mensagem do assunto, a discussão precede o documento. É natural que o documento seja vazio de sentido, porque discutimos muito pouco os princípios.
Outra coisa importante: o texto pressupões que existe uma Wikimedia Brasil, o que não está bem claro com as últimas mensagens.
Os últimos emails por aqui dão um tom de que não precisamos e não seremos uma organização formal, mas nos construiremos como movimento balizados pela carta de princípios. Se essa é a decisão do coletivo, então não há "Wikimedia Brasil".
Saudações.
-- Porantim
2008/12/8 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, acho melhor, quanto ao quarto princípio: "A vontade de ouvir precede o ato de falar". Pode parecer trocar 6 por meia dúzia, mas tem uma sutileza fundamental. É inclusive meu princípio básico nessa lista. O diãlogo enriquece a aprendizagem, mas se não ouço e busco compreender não posso criticar. Abraços Nevinho
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Pessoal,
Concordo com a necessidade de uma Carta de Princípios, pois ela nos ajudará a atuarmos com base em nossos valores comuns, o que certamente já temos, basta alinharmos todos esses princípios e valores em um texto suficientemente objetivo e claro.
Com base nas discussões desta lista, nos comentários do Meta e em algumas referências de Carta de Princípios que encontrei na Internet (copiadas ao final do texto), proponho abaixo um primeiro rascunho para a Carta de Princípios da Wikimedia Brasil. Podemos começar a discutir o texto aqui na lista e, assim que possível, produzirmos colaborativamente o texto final no Meta.
CARTA DE PRINCÍPIOS
WIKIMEDIA BRASIL
mutirões de conhecimentos livres
A visão de um mundo onde qualquer indivíduo passará a ter livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade inspirou a criação da Wikimedia Brasil.
A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade.
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera.
Os voluntários da Wikimedia Brasil compartilham os seguintes princípios:
O sonho de unir precede a iniciativa de afastar;
O desejo de construir precede o impulso de disputar;
A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar;
O ato de ouvir precede a vontade de falar;
O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar.
Os seguintes valores devem são respeitados na Wikimedia Brasil e projetos articulados por seus grupos de voluntários:
· Liberdade
Assegurando que todos os indivíduos tenham total liberdade para usar e usufruir dos benefícios da utilização de conhecimentos criados colaborativamente, liberdade para fazer e redistribuir cópias, completas ou parciais, de informações ou expressões, e liberdade para alterar, fazer melhorias e distribuir conteúdos derivados.
· Acessibilidade e qualidade
Garantindo que conhecimentos criados colaborativamente tenham alto padrão de qualidade e que possam ser constantemente atualizados e acessados, tanto em formato digital, quanto físico, por qualquer indivíduo no Brasil.
· Abertura e diversidade
Respeitando, valorizando e acolhendo sem discriminação religiosa, econômica, sexual, racial ou de qualquer tipo, todos os interessado em fazer parte da Wikimedia Brasil de forma a privilegiar sempre o diálogo e o respeito mútuo.
· Independência
Atuando de forma autônoma em relação ao Estado, empresas privadas, credos religiosos, partidos políticos e demais organizações da sociedade civil.
· Transparência
Comunicando e respondendo às legítimas solicitações das várias partes interessadas de maneira equânime, transparente e sem subterfúgios, garantindo-lhes veracidade e objetividade nas informações.
· Comunidade
Engajando e empoderando continuamente a comunidade de voluntários da Wikimedia Brasil na condução de projetos que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil.
A Wikimedia Brasil estará sempre aberta para a pluralidade e diversidade de iniciativas e ações de voluntários que atuam respeitosa e civilizadamente, mas, sobretudo, que acreditam na boa-fé dos demais, pois esta é uma postura fundamental em qualquer ambiente colaborativo.
A observância aos compromissos assumidos e a sinceridade em assumir apenas aqueles compromissos com capacidade de cumpri-los são condições que sempre podem ser cobradas dos voluntários e demais partes nos projetos da Wikimedia Brasil. Os próprios voluntários devem identificar, discutir e agir em situações, atuais ou potenciais, que ponham em risco a coerência e a consistência dos princípios e valores desta carta.
A Wikimedia Brasil é plural, diversa, não-confessional, não-governamental e não-partidária que articula de forma descentralizada ações concretas para construir um mundo onde qualquer indivíduo terá livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade
Por fim, a adesão a esta Carta de Princípios é condição para a participação como voluntário na Wikimedia Brasil.
http://www.participacaopopular.org.br/downloads/CARTA%20DE%20PRINCIPIOS%20DO...
http://reinehr.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=183
http://www.intervozes.org.br/o-intervozes/carta-de-principios
http://www.sedes.org.br/Instituto/cartade.htm
http://www.esplar.org.br/quem/carta.htm
http://www.ethos.org.br/DesktopDefault.aspx?TabID=3356&Alias=Ethos&L...
http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinco_pilares
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Normas_de_conduta
abraços,
Thomas _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Permanece em muitos de nós desta lista "o sonho de unir" ao invés de da "iniciativa de afastar". Dentro deste contexto, acredito que as discussões aqui poderiam ser ainda mais proveitosas se contássemos sempre com "vontade de construir".
Particularmente, acredito que seria mais construtivo se substituíssemos críticas e afirmações como "não explica", "é genérico", "não está claro", "texto é vazio de sentido" e "não define o que deveria definir" por sugestões de alterações, como por exemplo "acho melhor..." ou mesmo conteúdos completamente novos.
Concordo que ainda será "necessário explicar" muita coisa. Perguntas são muito bem-vindas e respostas também. Aproveito para pedir ao Porantim que compartilhe suas próprias respostas às perguntas enunciadas em sua mensagem (resumo abaixo), abrindo assim espaço para construção e não somente questionamento:
. Qual seria um entendimento adequado para "desenvolvimento harmonioso da humanidade"? . Como melhor definir "independência e autonomia"? . Deve-se estabelecer relações financeiras com empresas e com o Estado? . Como definir uma articulação de forma descentralizada? . Deve-se estabelecer alguma ressalva para acolher qualquer pessoa? . Deve-se restringir a liberdade de acesso apenas ao conhecimento criado colaborativamente? . Podemos participar de iniciativas que procurem alterar a legislação de direitos autorais? . Qual posição podemos adotar sobre "acesso" ao conteúdo por pessoas com necessidades especiais?
Considero que seria uma boa oportunidade para que o Porantim, se possível, também compartilhasse conosco um pouco mais sobre si mesmo, ou pelo menos seu nome verdadeiro, aumentado o nível de transparência deste diálogo. No entanto, a possibilidade de se manter incógnito deve ser sempre assegurada a qualquer indivíduo desta lista.
Aproveito que a discussão prosseguiu enquanto escrevia esta mensagem para pedir à Béria que compartilhe conosco uma proposta de texto que julgue estar mais alinhada aos seus comentários, descrevendo: . O que acreditamos e o que não abrimos mão . Posicionamentos principais e valores inegociáveis
Apenas fiz uma primeira sugestão de texto para ajudar que a discussão pudesse avançar construtivamente, mas certamente a Béria e o Porantim podem começar do zero, caso assim tenham preferência.
Abraços,
Thomas
Respondendo pelos outros:
Em que o Porantim dizer o nome dele interfere na discussão em pauta? Não vejo por que icomoda tanto o fato dele preferir usar o username. É questão privativa dele e ele deve ter seus motivos.
Agora respondendo por mim mesmo:
Posso fazer um outro texto (alias já estava fazendo) quando ficar pronto apresento à lista!
Att,
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Permanece em muitos de nós desta lista "o sonho de unir" ao invés de da "iniciativa de afastar". Dentro deste contexto, acredito que as discussões aqui poderiam ser ainda mais proveitosas se contássemos sempre com "vontade de construir".
Particularmente, acredito que seria mais construtivo se substituíssemos críticas e afirmações como "não explica", "é genérico", "não está claro", "texto é vazio de sentido" e "não define o que deveria definir" por sugestões de alterações, como por exemplo "acho melhor..." ou mesmo conteúdos completamente novos.
Concordo que ainda será "necessário explicar" muita coisa. Perguntas são muito bem-vindas e respostas também. Aproveito para pedir ao Porantim que compartilhe suas próprias respostas às perguntas enunciadas em sua mensagem (resumo abaixo), abrindo assim espaço para construção e não somente questionamento:
. Qual seria um entendimento adequado para "desenvolvimento harmonioso da humanidade"? . Como melhor definir "independência e autonomia"? . Deve-se estabelecer relações financeiras com empresas e com o Estado? . Como definir uma articulação de forma descentralizada? . Deve-se estabelecer alguma ressalva para acolher qualquer pessoa? . Deve-se restringir a liberdade de acesso apenas ao conhecimento criado colaborativamente? . Podemos participar de iniciativas que procurem alterar a legislação de direitos autorais? . Qual posição podemos adotar sobre "acesso" ao conteúdo por pessoas com necessidades especiais?
Considero que seria uma boa oportunidade para que o Porantim, se possível, também compartilhasse conosco um pouco mais sobre si mesmo, ou pelo menos seu nome verdadeiro, aumentado o nível de transparência deste diálogo. No entanto, a possibilidade de se manter incógnito deve ser sempre assegurada a qualquer indivíduo desta lista.
Aproveito que a discussão prosseguiu enquanto escrevia esta mensagem para pedir à Béria que compartilhe conosco uma proposta de texto que julgue estar mais alinhada aos seus comentários, descrevendo: . O que acreditamos e o que não abrimos mão . Posicionamentos principais e valores inegociáveis
Apenas fiz uma primeira sugestão de texto para ajudar que a discussão pudesse avançar construtivamente, mas certamente a Béria e o Porantim podem começar do zero, caso assim tenham preferência.
Abraços,
Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Thomas,
Minha proposta está no meu email: discutir e definir primeiro, documentar as decisões depois.
Creio que fui coerente o suficiente comigo mesmo, já que fui eu quem sistematizou a discussão e a iniciei em emails anteriores.
Ou não?
Achei que já havia deixado bem claras minhas posições nestes assuntos. Se há dúvidas, posso ser mais claro.
Convido-o a opinar sobre as posições apresentadas nesta lista, em especial as que têm [Organização] e [Financiamento] no título.
Sobre meu nome, é assim mesmo que meus amigos e colegas me chamam, inclusive no ambiente profissional. Não há o que esconder ou o que manter no anonimato.
-- Porantim
2008/12/8 Béria Lima berialima@gmail.com:
Respondendo pelos outros:
Em que o Porantim dizer o nome dele interfere na discussão em pauta? Não vejo por que icomoda tanto o fato dele preferir usar o username. É questão privativa dele e ele deve ter seus motivos.
Agora respondendo por mim mesmo:
Posso fazer um outro texto (alias já estava fazendo) quando ficar pronto apresento à lista!
Att,
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Permanece em muitos de nós desta lista "o sonho de unir" ao invés de da "iniciativa de afastar". Dentro deste contexto, acredito que as discussões aqui poderiam ser ainda mais proveitosas se contássemos sempre com "vontade de construir".
Particularmente, acredito que seria mais construtivo se substituíssemos críticas e afirmações como "não explica", "é genérico", "não está claro", "texto é vazio de sentido" e "não define o que deveria definir" por sugestões de alterações, como por exemplo "acho melhor..." ou mesmo conteúdos completamente novos.
Concordo que ainda será "necessário explicar" muita coisa. Perguntas são muito bem-vindas e respostas também. Aproveito para pedir ao Porantim que compartilhe suas próprias respostas às perguntas enunciadas em sua mensagem (resumo abaixo), abrindo assim espaço para construção e não somente questionamento:
. Qual seria um entendimento adequado para "desenvolvimento harmonioso da humanidade"? . Como melhor definir "independência e autonomia"? . Deve-se estabelecer relações financeiras com empresas e com o Estado? . Como definir uma articulação de forma descentralizada? . Deve-se estabelecer alguma ressalva para acolher qualquer pessoa? . Deve-se restringir a liberdade de acesso apenas ao conhecimento criado colaborativamente? . Podemos participar de iniciativas que procurem alterar a legislação de direitos autorais? . Qual posição podemos adotar sobre "acesso" ao conteúdo por pessoas com necessidades especiais?
Considero que seria uma boa oportunidade para que o Porantim, se possível, também compartilhasse conosco um pouco mais sobre si mesmo, ou pelo menos seu nome verdadeiro, aumentado o nível de transparência deste diálogo. No entanto, a possibilidade de se manter incógnito deve ser sempre assegurada a qualquer indivíduo desta lista.
Aproveito que a discussão prosseguiu enquanto escrevia esta mensagem para pedir à Béria que compartilhe conosco uma proposta de texto que julgue estar mais alinhada aos seus comentários, descrevendo: . O que acreditamos e o que não abrimos mão . Posicionamentos principais e valores inegociáveis
Apenas fiz uma primeira sugestão de texto para ajudar que a discussão pudesse avançar construtivamente, mas certamente a Béria e o Porantim podem começar do zero, caso assim tenham preferência.
Abraços,
Thomas _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- _____ Béria Lima (Beh) (11) 9286-2121
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda mais sistematizada.
Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da primeira proposta para a Carta de Princípios:
"A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização]
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera." [Financiamento]
Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta comunidade.
Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir mão", respondendo ao comentário da Béria.
Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião.
Abraços, Thomas
Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento):
- Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público.
- Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente. Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações.
- Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou qualquer outra.
- Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para todos, em todos os níveis.
- Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito.
A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11.
-- Porantim
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com:
Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda mais sistematizada.
Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da primeira proposta para a Carta de Princípios:
"A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização]
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera." [Financiamento]
Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta comunidade.
Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir mão", respondendo ao comentário da Béria.
Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião.
Abraços, Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagem abaixo e na justificativa.
Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público (inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento):
- Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público.
- Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente. Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações.
- Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou qualquer outra.
- Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para todos, em todos os níveis.
- Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito.
A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11.
-- Porantim
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com:
Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda mais sistematizada.
Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da primeira proposta para a Carta de Princípios:
"A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização]
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera." [Financiamento]
Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta comunidade.
Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir mão", respondendo ao comentário da Béria.
Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião.
Abraços, Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
Joaquim, gostei da sua formulação, mas acho que falta ainda alguma coisa.
Além de declararmos que não vamos nos meter nessa fossa que são as ONGs no Brasil, temos que dizer que nos posicionamos contra o que fazem.
Será que aceitamos dinheiro de qualquer um? O Greenpeace, por exemplo, tem suas contas pagas pela Standard Oil (dona da Exxon Mobil e uma das maiores poluidoras do mundo), através da Fundação Rockefeller [1]. Como pode se dizer sério se quem paga suas contas é quem vc diz combater? Óbvio que o Greenpeace nunca se levantou contra a Exxon ou a SO...
Na mesma linha, se defendemos a democratização do conhecimento, precisamos defender a democratização da educação, sua gratuidade, qualidade e dignidade.
-- Porantim
[1] http://www.rbf.org/grantsdatabase/grantsdatabase_show.htm?doc_id=616987 http://www.undueinfluence.com/greenpeace.htm
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagem abaixoe na justificativahttp://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2008-November/000499.html .
Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público(inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não
implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento):
- Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço
público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público.
- Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente.
Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações.
- Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou
qualquer outra.
- Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para
todos, em todos os níveis.
- Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou
indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito.
A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11.
-- Porantim
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com:
Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma
ainda
mais sistematizada.
Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no
que
está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da primeira proposta para a Carta de Princípios:
"A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários
interessados
em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização]
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada,
em
qualquer esfera." [Financiamento]
Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia")
para
que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de
financiamento
específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta comunidade.
Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho
a
pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir mão", respondendo ao comentário da Béria.
Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos
pontos
com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião.
Abraços, Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu sempre gostei da idéia de aceitar dinheiro de alguém contra quem nós trabalhamos. Pessoalmente, acho que reforça e valoriza o nosso trabalho saber que alguém tentou comprar nossa simpatia e não foi bem sucedido. Não seria interessante se, por exemplo, o Greenpeace recebesse dinheiro da Standard Oil e, mesmo assim, ocupasse as suas refinarias? Obviamente a Standard Oil suspenderia os cheques no dia seguinte. De qualquer forma, acho que isso reforçaria a isenção do Greenpeace.
O problema disso é a mulher de César. Realmente é difícil se fazer acreditar honestamente, quando quem paga as suas contas é justamente quem você diz combater.
Assim, quanto a essa restrição de doação, sou indiferente. Eu sei o que faço e sei que um cheque da Microsoft, por exemplo, não vai mudar o que faço. Como já disse, eu pessoalmente até gostaria de receber um cheque da Microsoft e mostrar para ela que eu continuo defendendo o software livre exatamente como eu defendia.
Se acharem cabível, o ponto de reforço pode ser aprofundado:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Não receberemos doação de doador que discorde, contrarie ou viole os nossos princípios estabelecidos ou as ações e atividades que empreendemos.
Quanto à democratização do conhecimento, é muito simples: não se alcança a democratização do conhecimento sem que a educação seja democratizada. Sem educação plena, nenhuma Wikipédia consegue democratizar o conhecimento. E para democratizar a educação, ela precisa ser boa, ampla (vertical e horizontalmente), gratuita, excitante (porque pensar e aprender deveriam ser atividades extremamente prazerosas), etc., etc., etc. Pontos sobre financiamento estão rodando. E sobre conhecimento e educação? Vamos?
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 22:29:42 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Joaquim, gostei da sua formulação, mas acho que falta ainda alguma coisa.
Além de declararmos que não vamos nos meter nessa fossa que são as ONGs no Brasil, temos que dizer que nos posicionamos contra o que fazem.
Será que aceitamos dinheiro de qualquer um? O Greenpeace, por exemplo, tem suas contas pagas pela Standard Oil (dona da Exxon Mobil e uma das maiores poluidoras do mundo), através da Fundação Rockefeller [1]. Como pode se dizer sério se quem paga suas contas é quem vc diz combater? Óbvio que o Greenpeace nunca se levantou contra a Exxon ou a SO...
Na mesma linha, se defendemos a democratização do conhecimento, precisamos defender a democratização da educação, sua gratuidade, qualidade e dignidade.
-- Porantim
[1] http://www.rbf.org/grantsdatabase/grantsdatabase_show.htm?doc_id=616987 http://www.undueinfluence.com/greenpeace.htm
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagem abaixo e na justificativa.
Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público (inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento):
- Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público.
- Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente. Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações.
- Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou qualquer outra.
- Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para todos, em todos os níveis.
- Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito.
A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11.
-- Porantim
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com:
Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda mais sistematizada.
Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da primeira proposta para a Carta de Princípios:
"A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização]
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera." [Financiamento]
Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta comunidade.
Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir mão", respondendo ao comentário da Béria.
Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião.
Abraços, Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
Cara, show, é isso.
=^)
-- Porantim
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br:
Eu sempre gostei da idéia de aceitar dinheiro de alguém contra quem nóstrabalhamos. Pessoalmente, acho que reforça e valoriza o nosso trabalho saber que alguém tentou comprar nossa simpatia e não foi bem sucedido. Não seria interessante se, por exemplo, o Greenpeace recebesse dinheiro da Standard Oil e, mesmo assim, ocupasse as suas refinarias? Obviamente a Standard Oil suspenderia os cheques no dia seguinte. De qualquer forma, acho que isso reforçaria a isenção do Greenpeace.
O problema disso é a mulher de César. Realmente é difícil se fazeracreditar honestamente, quando quem paga as suas contas é justamente quem você diz combater.
Assim, quanto a essa restrição de doação, sou indiferente. Eu sei o quefaço e sei que um cheque da Microsoft, por exemplo, não vai mudar o que faço. Como já disse, eu pessoalmente até gostaria de receber um cheque da Microsoft e mostrar para ela que eu continuo defendendo o software livre exatamente como eu defendia.
Se acharem cabível, o ponto de reforço pode ser aprofundado:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não
implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Não receberemos doação de doador que discorde, contrarie ou viole os nossos princípios estabelecidos ou as ações e atividades que empreendemos.
Quanto à democratização do conhecimento, é muito simples: não se alcançaa democratização do conhecimento sem que a educação seja democratizada. Sem educação plena, nenhuma Wikipédia consegue democratizar o conhecimento. E para democratizar a educação, ela precisa ser boa, ampla (vertical e horizontalmente), gratuita, excitante (porque pensar e aprender deveriam ser atividades extremamente prazerosas), etc., etc., etc. Pontos sobre financiamento estão rodando. E sobre conhecimento e educação? Vamos?
Joaquim Mariano da Costa Neto
De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 22:29:42 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Joaquim, gostei da sua formulação, mas acho que falta ainda alguma coisa.
Além de declararmos que não vamos nos meter nessa fossa que são as ONGs no Brasil, temos que dizer que nos posicionamos contra o que fazem.
Será que aceitamos dinheiro de qualquer um? O Greenpeace, por exemplo, tem suas contas pagas pela Standard Oil (dona da Exxon Mobil e uma das maiores poluidoras do mundo), através da Fundação Rockefeller [1]. Como pode se dizer sério se quem paga suas contas é quem vc diz combater? Óbvio que o Greenpeace nunca se levantou contra a Exxon ou a SO...
Na mesma linha, se defendemos a democratização do conhecimento, precisamos defender a democratização da educação, sua gratuidade, qualidade e dignidade.
-- Porantim
[1] http://www.rbf.org/grantsdatabase/grantsdatabase_show.htm?doc_id=616987 http://www.undueinfluence.com/greenpeace.htm
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagemabaixo e na justificativa.
Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público(inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não
implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador.
Joaquim Mariano da Costa Neto
De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento):
- Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço
público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público.
- Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente.
Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações.
- Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou
qualquer outra.
- Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para
todos, em todos os níveis.
- Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou
indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito.
A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11.
-- Porantim
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com:
Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda mais sistematizada.
Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da primeira proposta para a Carta de Princípios:
"A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização]
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera." [Financiamento]
Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta comunidade.
Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir mão", respondendo ao comentário da Béria.
Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião.
Abraços, Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ni!
Apóio que eventuais doações sejam não-públicas, não-prestadoras e não-dedutíveis.
Mas não gosto da idéia de restringir seletivamente doações a "quem concorda conosco".
Isso implicitamente define que "aprovamos" quem nos financiar, ou seja, informalmente dá um certificado a quem aceitarmos, perante a sociedade, e isso impõe uma responsabilidade que exige um processo rigoroso e continuado para aceitarmos uma doação.
Acho irreal imaginar que teremos essa capacidade ou que queremos esse poder.
A própria noção de que o dinheiro "vem do bem" é muito relativa, pois poderíamos facilmente encontrar uma situação onde recebemos o dinheiro dum parceiro "do bem", mas com detrás alguém "do mal" articulando.
Não é nessa camada que evitaremos isso com eficiência e minha percepção é de que seria de fato negativo para nós.
Se o Greenpeace aceita dinheiro dos petroleiros e deixa de atacá-los por isso é porque suas ações dependem desse dinheiro. Se não dependessem não se importariam.
Doa quem quiser, o importante é que os princípios orientem o uso desse dinheiro de forma que mantenha nossa independência e autonomia.
Portanto essa questão, ao meu ver, move-se para o princípio de que as atividades devem sustentar-se sem os donativos.
Qualquer dinheiro que vier será usado com critério e pontualmente, mas não deve ter lugar no coração dos projetos em si.
Outra coisa, se vamos nos estabelecer como Movimento, o quanto essa discussão de financiamento ainda faz sentido? Como ela precisaria ser reformulada?
Abs,
PS: Gente, se vamos usar esses "tags" no assunto dos e-mails, então usemo-los e não abordemos mais de um assunto em cada e-mail. Vamos também pensando numa maneira de futuramente mover essa discussão pra wiki de forma que cada tema fique organizado com sua talk page. Mas, por hora, está sendo bom amadurecer as idéias por aqui.
ale ~~
On Mon, 2008-12-08 at 17:55 -0800, Joaquim Mariano da Costa Neto wrote:
Eu sempre gostei da idéia de aceitar dinheiro de alguém contraquem nós trabalhamos. Pessoalmente, acho que reforça e valoriza o nosso trabalho saber que alguém tentou comprar nossa simpatia e não foi bem sucedido. Não seria interessante se, por exemplo, o Greenpeace recebesse dinheiro da Standard Oil e, mesmo assim, ocupasse as suas refinarias? Obviamente a Standard Oil suspenderia os cheques no dia seguinte. De qualquer forma, acho que isso reforçaria a isenção do Greenpeace.
O problema disso é a mulher de César. Realmente é difícil se fazeracreditar honestamente, quando quem paga as suas contas é justamente quem você diz combater.
Assim, quanto a essa restrição de doação, sou indiferente. Eu seio que faço e sei que um cheque da Microsoft, por exemplo, não vai mudar o que faço. Como já disse, eu pessoalmente até gostaria de receber um cheque da Microsoft e mostrar para ela que eu continuo defendendo o software livre exatamente como eu defendia.
Se acharem cabível, o ponto de reforço pode ser aprofundado:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e
não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Não receberemos doação de doador que discorde, contrarie ou viole os nossos princípios estabelecidos ou as ações e atividades que empreendemos.
Quanto à democratização do conhecimento, é muito simples: não sealcança a democratização do conhecimento sem que a educação seja democratizada. Sem educação plena, nenhuma Wikipédia consegue democratizar o conhecimento. E para democratizar a educação, ela precisa ser boa, ampla (vertical e horizontalmente), gratuita, excitante (porque pensar e aprender deveriam ser atividades extremamente prazerosas), etc., etc., etc. Pontos sobre financiamento estão rodando. E sobre conhecimento e educação? Vamos?
Joaquim Mariano da Costa Neto
De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 22:29:42 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Joaquim, gostei da sua formulação, mas acho que falta ainda alguma coisa.
Além de declararmos que não vamos nos meter nessa fossa que são as ONGs no Brasil, temos que dizer que nos posicionamos contra o que fazem.
Será que aceitamos dinheiro de qualquer um? O Greenpeace, por exemplo, tem suas contas pagas pela Standard Oil (dona da Exxon Mobil e uma das maiores poluidoras do mundo), através da Fundação Rockefeller [1]. Como pode se dizer sério se quem paga suas contas é quem vc diz combater? Óbvio que o Greenpeace nunca se levantou contra a Exxon ou a SO...
Na mesma linha, se defendemos a democratização do conhecimento, precisamos defender a democratização da educação, sua gratuidade, qualidade e dignidade.
-- Porantim
[1] http://www.rbf.org/grantsdatabase/grantsdatabase_show.htm?doc_id=616987 http://www.undueinfluence.com/greenpeace.htm
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagem abaixo e na justificativa. Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público (inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço: - As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Joaquim Mariano da Costa Neto ______________________________________________________________ De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento): - Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público. - Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente. Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações. - Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou qualquer outra. - Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para todos, em todos os níveis. - Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito. A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11. -- Porantim 2008/12/8 Thomas de Souza Buckup <thomasdesouzabuckup@gmail.com>: > Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às > perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar > com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda > mais sistematizada. > > Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que > está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da > primeira proposta para a Carta de Princípios: > > "A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, > articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados > em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que > promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do > desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização] > > A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que > podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da > sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em > qualquer esfera." [Financiamento] > > Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", > "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para > que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para > atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento > específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta > comunidade. > > Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, > considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente > com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a > pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com > potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o > compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", > "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo > escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir > mão", respondendo ao comentário da Béria. > > Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos > com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião. > > Abraços, > Thomas > > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ______________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Alexandre,
Tens razão. Minha intervenção vai nesse sentido.
Veja: para não cairmos nessa ambigüidade, tem a solução simples (que vc mesmo coloca): batalhar o tempo todo pelo auto-financiamento, quer dizer, nunca ficarmos dependentes das doações.
As doações, quando houverem, devem ter um objetivo claro, por exemplo: permitir a realização de um evento. Ela se encerra em si. Acabou o evento, acabou a doação. Que fique bem claro: quem contribuir financeiramente para o evento não terá qualquer benefício do tipo "logotipo no convite", "convite especial" ou coisas do tipo.
Alguém aqui falou da Microsoft. Bom, a Microsoft tem uma série de iniciativas que promovem a construção do conhecimento coletivo e livre. Pasmem, é verdade. O Codeplex http://www.codeplex.com/, por exemplo:
*"CodePlex is Microsoft's open source project hosting web site. Start a new project, join an existing one, or download software created by the community."*
Não tenho problema nenhum em apoiar essa iniciativa ou outras do tipo.
Por outro lado, se a Microsoft chega e diz: "tá aqui a grana, eu quero...". Dizemos: "não, obrigado, passar bem". O mesmo para qualquer um (inclusive a UNESCO). Isso tem que ficar muito claro.
Creio que chegamos a um consenso no ponto "financiamento". Mais alguém quer acrescentar algo?
-- Porantim
2008/12/9 Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br:
Ni!
Apóio que eventuais doações sejam não-públicas, não-prestadoras e não-dedutíveis.
Mas não gosto da idéia de restringir seletivamente doações a "quem concorda conosco".
Isso implicitamente define que "aprovamos" quem nos financiar, ou seja, informalmente dá um certificado a quem aceitarmos, perante a sociedade, e isso impõe uma responsabilidade que exige um processo rigoroso e continuado para aceitarmos uma doação.
Acho irreal imaginar que teremos essa capacidade ou que queremos esse poder.
A própria noção de que o dinheiro "vem do bem" é muito relativa, pois poderíamos facilmente encontrar uma situação onde recebemos o dinheiro dum parceiro "do bem", mas com detrás alguém "do mal" articulando.
Não é nessa camada que evitaremos isso com eficiência e minha percepção é de que seria de fato negativo para nós.
Se o Greenpeace aceita dinheiro dos petroleiros e deixa de atacá-los por isso é porque suas ações dependem desse dinheiro. Se não dependessem não se importariam.
Doa quem quiser, o importante é que os princípios orientem o uso desse dinheiro de forma que mantenha nossa independência e autonomia.
Portanto essa questão, ao meu ver, move-se para o princípio de que as atividades devem sustentar-se sem os donativos.
Qualquer dinheiro que vier será usado com critério e pontualmente, mas não deve ter lugar no coração dos projetos em si.
Outra coisa, se vamos nos estabelecer como Movimento, o quanto essa discussão de financiamento ainda faz sentido? Como ela precisaria ser reformulada?
Abs,
PS: Gente, se vamos usar esses "tags" no assunto dos e-mails, então usemo-los e não abordemos mais de um assunto em cada e-mail. Vamos também pensando numa maneira de futuramente mover essa discussão pra wiki de forma que cada tema fique organizado com sua talk page. Mas, por hora, está sendo bom amadurecer as idéias por aqui.
ale ~~
On Mon, 2008-12-08 at 17:55 -0800, Joaquim Mariano da Costa Neto wrote:
Eu sempre gostei da idéia de aceitar dinheiro de alguém contraquem nós trabalhamos. Pessoalmente, acho que reforça e valoriza o nosso trabalho saber que alguém tentou comprar nossa simpatia e não foi bem sucedido. Não seria interessante se, por exemplo, o Greenpeace recebesse dinheiro da Standard Oil e, mesmo assim, ocupasse as suas refinarias? Obviamente a Standard Oil suspenderia os cheques no dia seguinte. De qualquer forma, acho que isso reforçaria a isenção do Greenpeace.
O problema disso é a mulher de César. Realmente é difícil se fazeracreditar honestamente, quando quem paga as suas contas é justamente quem você diz combater.
Assim, quanto a essa restrição de doação, sou indiferente. Eu seio que faço e sei que um cheque da Microsoft, por exemplo, não vai mudar o que faço. Como já disse, eu pessoalmente até gostaria de receber um cheque da Microsoft e mostrar para ela que eu continuo defendendo o software livre exatamente como eu defendia.
Se acharem cabível, o ponto de reforço pode ser aprofundado:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e
não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Não receberemos doação de doador que discorde, contrarie ou viole os nossos princípios estabelecidos ou as ações e atividades que empreendemos.
Quanto à democratização do conhecimento, é muito simples: não sealcança a democratização do conhecimento sem que a educação seja democratizada. Sem educação plena, nenhuma Wikipédia consegue democratizar o conhecimento. E para democratizar a educação, ela precisa ser boa, ampla (vertical e horizontalmente), gratuita, excitante (porque pensar e aprender deveriam ser atividades extremamente prazerosas), etc., etc., etc. Pontos sobre financiamento estão rodando. E sobre conhecimento e educação? Vamos?
Joaquim Mariano da Costa Neto
De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 22:29:42 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Joaquim, gostei da sua formulação, mas acho que falta ainda alguma coisa.
Além de declararmos que não vamos nos meter nessa fossa que são as ONGs no Brasil, temos que dizer que nos posicionamos contra o que fazem.
Será que aceitamos dinheiro de qualquer um? O Greenpeace, por exemplo, tem suas contas pagas pela Standard Oil (dona da Exxon Mobil e uma das maiores poluidoras do mundo), através da Fundação Rockefeller [1]. Como pode se dizer sério se quem paga suas contas é quem vc diz combater? Óbvio que o Greenpeace nunca se levantou contra a Exxon ou a SO...
Na mesma linha, se defendemos a democratização do conhecimento, precisamos defender a democratização da educação, sua gratuidade, qualidade e dignidade.
-- Porantim
[1] http://www.rbf.org/grantsdatabase/grantsdatabase_show.htm?doc_id=616987 http://www.undueinfluence.com/greenpeace.htm
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagem abaixo e na justificativa. Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público (inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço: - As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Joaquim Mariano da Costa Neto ______________________________________________________________ De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento): - Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público. - Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente. Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações. - Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou qualquer outra. - Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para todos, em todos os níveis. - Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito. A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11. -- Porantim 2008/12/8 Thomas de Souza Buckup <thomasdesouzabuckup@gmail.com>: > Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às > perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar > com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda > mais sistematizada. > > Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que > está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da > primeira proposta para a Carta de Princípios: > > "A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, > articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados > em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que > promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do > desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização] > > A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que > podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da > sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em > qualquer esfera." [Financiamento] > > Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", > "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para > que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para > atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento > específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta > comunidade. > > Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, > considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente > com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a > pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com > potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o > compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", > "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo > escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir > mão", respondendo ao comentário da Béria. > > Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos > com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião. > > Abraços, > Thomas > > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ______________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ah, mais uma coisa: curti teu texto sobre o El Naschie. ;)
-- Porantim
2008/12/9 Porantim porantim@gmail.com
Alexandre,
Tens razão. Minha intervenção vai nesse sentido.
Veja: para não cairmos nessa ambigüidade, tem a solução simples (que vc mesmo coloca): batalhar o tempo todo pelo auto-financiamento, quer dizer, nunca ficarmos dependentes das doações.
As doações, quando houverem, devem ter um objetivo claro, por exemplo: permitir a realização de um evento. Ela se encerra em si. Acabou o evento, acabou a doação. Que fique bem claro: quem contribuir financeiramente para o evento não terá qualquer benefício do tipo "logotipo no convite", "convite especial" ou coisas do tipo.
Alguém aqui falou da Microsoft. Bom, a Microsoft tem uma série de iniciativas que promovem a construção do conhecimento coletivo e livre. Pasmem, é verdade. O Codeplex http://www.codeplex.com/, por exemplo:
*"CodePlex is Microsoft's open source project hosting web site. Start a new project, join an existing one, or download software created by the community."*
Não tenho problema nenhum em apoiar essa iniciativa ou outras do tipo.
Por outro lado, se a Microsoft chega e diz: "tá aqui a grana, eu quero...". Dizemos: "não, obrigado, passar bem". O mesmo para qualquer um (inclusive a UNESCO). Isso tem que ficar muito claro.
Creio que chegamos a um consenso no ponto "financiamento". Mais alguém quer acrescentar algo?
-- Porantim
2008/12/9 Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br:
Ni!
Apóio que eventuais doações sejam não-públicas, não-prestadoras e não-dedutíveis.
Mas não gosto da idéia de restringir seletivamente doações a "quem concorda conosco".
Isso implicitamente define que "aprovamos" quem nos financiar, ou seja, informalmente dá um certificado a quem aceitarmos, perante a sociedade, e isso impõe uma responsabilidade que exige um processo rigoroso e continuado para aceitarmos uma doação.
Acho irreal imaginar que teremos essa capacidade ou que queremos esse poder.
A própria noção de que o dinheiro "vem do bem" é muito relativa, pois poderíamos facilmente encontrar uma situação onde recebemos o dinheiro dum parceiro "do bem", mas com detrás alguém "do mal" articulando.
Não é nessa camada que evitaremos isso com eficiência e minha percepção é de que seria de fato negativo para nós.
Se o Greenpeace aceita dinheiro dos petroleiros e deixa de atacá-los por isso é porque suas ações dependem desse dinheiro. Se não dependessem não se importariam.
Doa quem quiser, o importante é que os princípios orientem o uso desse dinheiro de forma que mantenha nossa independência e autonomia.
Portanto essa questão, ao meu ver, move-se para o princípio de que as atividades devem sustentar-se sem os donativos.
Qualquer dinheiro que vier será usado com critério e pontualmente, mas não deve ter lugar no coração dos projetos em si.
Outra coisa, se vamos nos estabelecer como Movimento, o quanto essa discussão de financiamento ainda faz sentido? Como ela precisaria ser reformulada?
Abs,
PS: Gente, se vamos usar esses "tags" no assunto dos e-mails, então usemo-los e não abordemos mais de um assunto em cada e-mail. Vamos também pensando numa maneira de futuramente mover essa discussão pra wiki de forma que cada tema fique organizado com sua talk page. Mas, por hora, está sendo bom amadurecer as idéias por aqui.
ale ~~
On Mon, 2008-12-08 at 17:55 -0800, Joaquim Mariano da Costa Neto wrote:
Eu sempre gostei da idéia de aceitar dinheiro de alguém contraquem nós trabalhamos. Pessoalmente, acho que reforça e valoriza o nosso trabalho saber que alguém tentou comprar nossa simpatia e não foi bem sucedido. Não seria interessante se, por exemplo, o Greenpeace recebesse dinheiro da Standard Oil e, mesmo assim, ocupasse as suas refinarias? Obviamente a Standard Oil suspenderia os cheques no dia seguinte. De qualquer forma, acho que isso reforçaria a isenção do Greenpeace.
O problema disso é a mulher de César. Realmente é difícil se fazeracreditar honestamente, quando quem paga as suas contas é justamente quem você diz combater.
Assim, quanto a essa restrição de doação, sou indiferente. Eu seio que faço e sei que um cheque da Microsoft, por exemplo, não vai mudar o que faço. Como já disse, eu pessoalmente até gostaria de receber um cheque da Microsoft e mostrar para ela que eu continuo defendendo o software livre exatamente como eu defendia.
Se acharem cabível, o ponto de reforço pode ser aprofundado:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e
não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Não receberemos doação de doador que discorde, contrarie ou viole os nossos princípios estabelecidos ou as ações e atividades que empreendemos.
Quanto à democratização do conhecimento, é muito simples: não sealcança a democratização do conhecimento sem que a educação seja democratizada. Sem educação plena, nenhuma Wikipédia consegue democratizar o conhecimento. E para democratizar a educação, ela precisa ser boa, ampla (vertical e horizontalmente), gratuita, excitante (porque pensar e aprender deveriam ser atividades extremamente prazerosas), etc., etc., etc. Pontos sobre financiamento estão rodando. E sobre conhecimento e educação? Vamos?
Joaquim Mariano da Costa Neto
De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 22:29:42 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Joaquim, gostei da sua formulação, mas acho que falta ainda alguma coisa.
Além de declararmos que não vamos nos meter nessa fossa que são as ONGs no Brasil, temos que dizer que nos posicionamos contra o que fazem.
Será que aceitamos dinheiro de qualquer um? O Greenpeace, por exemplo, tem suas contas pagas pela Standard Oil (dona da Exxon Mobil e uma das maiores poluidoras do mundo), através da Fundação Rockefeller [1]. Como pode se dizer sério se quem paga suas contas é quem vc diz combater? Óbvio que o Greenpeace nunca se levantou contra a Exxon ou a SO...
Na mesma linha, se defendemos a democratização do conhecimento, precisamos defender a democratização da educação, sua gratuidade, qualidade e dignidade.
-- Porantim
[1] http://www.rbf.org/grantsdatabase/grantsdatabase_show.htm?doc_id=616987 http://www.undueinfluence.com/greenpeace.htm
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagem abaixo e na justificativa. Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público (inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço: - As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Joaquim Mariano da Costa Neto ______________________________________________________________ De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento): - Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público. - Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente. Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações. - Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou qualquer outra. - Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para todos, em todos os níveis. - Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito. A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11. -- Porantim 2008/12/8 Thomas de Souza Buckup <thomasdesouzabuckup@gmail.com>: > Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às > perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar > com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda > mais sistematizada. > > Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que > está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da > primeira proposta para a Carta de Princípios: > > "A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, > articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados > em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que > promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do > desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização] > > A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que > podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da > sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em > qualquer esfera." [Financiamento] > > Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", > "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para > que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para > atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento > específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta > comunidade. > > Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, > considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente > com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a > pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com > potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o > compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", > "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo > escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir > mão", respondendo ao comentário da Béria. > > Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos > com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião. > > Abraços, > Thomas > > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ______________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ni!
Sobre educação:
Acho que o Mutirão deve abraçar todas as iniciativas de ensino, públicas ou privadas, laicas ou não.
Nosso objetivo deve ser mostrar como todas as formas de aprendizado se encontram e beneficiam-se mutuamente no uso de recursos educacionais livres e na construção colaborativa do conhecimento.
Educação é um tema muito mais amplo e profundo do que a parte que nos toca.
Ela permeia desde questões econômicas básicas como igualdade de oportunidades até questões complexas de psicopedagogia organizacional como o papel da hierarquia na sala de aula.
Nós não vamos resolver "o problema da educação", até porque não existe um problema só, nem uma só solução.
Nosso papel será mostrar um caminho, um princípio que pode ser aplicado em qualquer contexto e que, por sua natureza, aproximará a todos para que cada um se beneficie do que o outro tem a oferecer.
Ao mesmo tempo, a educação pública - gratuita, laica e de qualidade - fundamenta qualquer solução política para a educação, porque garante um direto humano e também porque ela detemina o patamar para as demais componentes privadas.
Assim, acho importante que os princípios esclareçam que o ensino público será contemplado com prioridade, mas que todos os espaços de ensino são bem vindos.
Abs,
ale ~~
On Mon, 2008-12-08 at 17:55 -0800, Joaquim Mariano da Costa Neto wrote:
Eu sempre gostei da idéia de aceitar dinheiro de alguém contraquem nós trabalhamos. Pessoalmente, acho que reforça e valoriza o nosso trabalho saber que alguém tentou comprar nossa simpatia e não foi bem sucedido. Não seria interessante se, por exemplo, o Greenpeace recebesse dinheiro da Standard Oil e, mesmo assim, ocupasse as suas refinarias? Obviamente a Standard Oil suspenderia os cheques no dia seguinte. De qualquer forma, acho que isso reforçaria a isenção do Greenpeace.
O problema disso é a mulher de César. Realmente é difícil se fazeracreditar honestamente, quando quem paga as suas contas é justamente quem você diz combater.
Assim, quanto a essa restrição de doação, sou indiferente. Eu seio que faço e sei que um cheque da Microsoft, por exemplo, não vai mudar o que faço. Como já disse, eu pessoalmente até gostaria de receber um cheque da Microsoft e mostrar para ela que eu continuo defendendo o software livre exatamente como eu defendia.
Se acharem cabível, o ponto de reforço pode ser aprofundado:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e
não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Não receberemos doação de doador que discorde, contrarie ou viole os nossos princípios estabelecidos ou as ações e atividades que empreendemos.
Quanto à democratização do conhecimento, é muito simples: não sealcança a democratização do conhecimento sem que a educação seja democratizada. Sem educação plena, nenhuma Wikipédia consegue democratizar o conhecimento. E para democratizar a educação, ela precisa ser boa, ampla (vertical e horizontalmente), gratuita, excitante (porque pensar e aprender deveriam ser atividades extremamente prazerosas), etc., etc., etc. Pontos sobre financiamento estão rodando. E sobre conhecimento e educação? Vamos?
Joaquim Mariano da Costa Neto
De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 22:29:42 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Joaquim, gostei da sua formulação, mas acho que falta ainda alguma coisa.
Além de declararmos que não vamos nos meter nessa fossa que são as ONGs no Brasil, temos que dizer que nos posicionamos contra o que fazem.
Será que aceitamos dinheiro de qualquer um? O Greenpeace, por exemplo, tem suas contas pagas pela Standard Oil (dona da Exxon Mobil e uma das maiores poluidoras do mundo), através da Fundação Rockefeller [1]. Como pode se dizer sério se quem paga suas contas é quem vc diz combater? Óbvio que o Greenpeace nunca se levantou contra a Exxon ou a SO...
Na mesma linha, se defendemos a democratização do conhecimento, precisamos defender a democratização da educação, sua gratuidade, qualidade e dignidade.
-- Porantim
[1] http://www.rbf.org/grantsdatabase/grantsdatabase_show.htm?doc_id=616987 http://www.undueinfluence.com/greenpeace.htm
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagem abaixo e na justificativa. Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público (inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço: - As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Joaquim Mariano da Costa Neto ______________________________________________________________ De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento): - Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público. - Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente. Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações. - Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou qualquer outra. - Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para todos, em todos os níveis. - Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito. A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11. -- Porantim 2008/12/8 Thomas de Souza Buckup <thomasdesouzabuckup@gmail.com>: > Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às > perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar > com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda > mais sistematizada. > > Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que > está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da > primeira proposta para a Carta de Princípios: > > "A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, > articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados > em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que > promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do > desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização] > > A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que > podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da > sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em > qualquer esfera." [Financiamento] > > Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", > "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para > que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para > atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento > específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta > comunidade. > > Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, > considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente > com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a > pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com > potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o > compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", > "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo > escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir > mão", respondendo ao comentário da Béria. > > Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos > com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião. > > Abraços, > Thomas > > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ______________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Justamente pelo fato de a educação ter vários problemas aos quais são apresentadas as mais variadas soluções (que são as mais antagônicas possíveis), não podemos querer abraçar todas as iniciativas e todas as soluções. Se o "nosso papel será mostrar um caminho" (acredito que seja o caminho da construção livre, democrática e colaborativa), acho que devemos defender, apoiar e incentivar as propostas cuja orientação coincida com a nossa. Nos casos em que não houver essa coincidência de orientação, podemos e devemos apresentar o caminho de um projeto livre e colaborativo, sem, todavia, sair abraçando aqueles projetos que permanecerem num caminho não livre e não colaborativo.
Isso vale para a educação e para qualquer outro assunto que chegue até nós. Com exceção da construção livre e colaborativa do conhecimento, não seremos, em princípio, especialistas em nenhum assunto específico, mas teremos iniciativa e percepção para buscar caminhos livres e colaborativos nos mais variados assuntos.
Eu, por exemplo, entendo pouco de educação, mas tenho conhecimento da Escola da Ponte, em Portugal, que há décadas desenvolve maravilhosamente bem um projeto de educação livre, democrática e colaborativa. Não é o caso de uma grande convergência de princípios e objetivos? Eles entendem tudo de educação e não vejo razão para não haver uma interação maior entre um movimento como o nosso e o projeto deles. Ambos (Wikimedia Brasil e Escola da Ponte) podem se beneficiar enormemente com essa convergência e uma conseqüente interação. Esse é apenas um exemplo. É um exemplo de concretização trabalhosa, porque o Atlântico nos separa, mas, com Internet, as distâncias ficam um pouco menores. Além disso, não precisamos ir a Portugal para encontrar projetos como o da Escola da Ponte. Ela é o exemplo mais conhecido (e talvez um dos mais bem sucedidos) na comunidade lusófona, mas espero que não seja o único.
Indo além: por que não aproveitar a coincidência de princípios, meios e objetivos que existe com a Escola da Ponte, fazer a ligação (para não dizer ponte...) entre lá e cá, e ajudar a experimentação desses caminhos em escolas brasileiras (preferencialmente públicas) que demostrem interesse?
Enfim, considerando apenas as opções de caminhar ao lado de projetos que se coadunem com o nosso, as possibilidades já são inúmeras. Acho que não precisamos e não devemos abraçar quem não compartilha o nosso caminho. A liberdade e a colaboração podem fazer um bem enorme à educação, mas aqueles que querem fazer uma educação opressora e individualista continuarão a existir. Devemos abraçar esses? Acho que não devemos apedrejá-los, mas também acho que não devemos abraçá-los. O nosso trabalho sempre estará à disposição deles, para que aproveitem como quiserem. Estaremos abertos, receptivos e dispostos, mas sempre no caminho da construção livre, democrátiva e colaborativa.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 9 de Dezembro de 2008 1:39:42 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Educação
Ni!
Sobre educação:
Acho que o Mutirão deve abraçar todas as iniciativas de ensino, públicas ou privadas, laicas ou não.
Nosso objetivo deve ser mostrar como todas as formas de aprendizado se encontram e beneficiam-se mutuamente no uso de recursos educacionais livres e na construção colaborativa do conhecimento.
Educação é um tema muito mais amplo e profundo do que a parte que nos toca.
Ela permeia desde questões econômicas básicas como igualdade de oportunidades até questões complexas de psicopedagogia organizacional como o papel da hierarquia na sala de aula.
Nós não vamos resolver "o problema da educação", até porque não existe um problema só, nem uma só solução.
Nosso papel será mostrar um caminho, um princípio que pode ser aplicado em qualquer contexto e que, por sua natureza, aproximará a todos para que cada um se beneficie do que o outro tem a oferecer.
Ao mesmo tempo, a educação pública - gratuita, laica e de qualidade - fundamenta qualquer solução política para a educação, porque garante um direto humano e também porque ela detemina o patamar para as demais componentes privadas.
Assim, acho importante que os princípios esclareçam que o ensino público será contemplado com prioridade, mas que todos os espaços de ensino são bem vindos.
Abs,
ale ~~
On Mon, 2008-12-08 at 17:55 -0800, Joaquim Mariano da Costa Neto wrote:
Eu sempre gostei da idéia de aceitar dinheiro de alguém contraquem nós trabalhamos. Pessoalmente, acho que reforça e valoriza o nosso trabalho saber que alguém tentou comprar nossa simpatia e não foi bem sucedido. Não seria interessante se, por exemplo, o Greenpeace recebesse dinheiro da Standard Oil e, mesmo assim, ocupasse as suas refinarias? Obviamente a Standard Oil suspenderia os cheques no dia seguinte. De qualquer forma, acho que isso reforçaria a isenção do Greenpeace.
O problema disso é a mulher de César. Realmente é difícil se fazeracreditar honestamente, quando quem paga as suas contas é justamente quem você diz combater.
Assim, quanto a essa restrição de doação, sou indiferente. Eu seio que faço e sei que um cheque da Microsoft, por exemplo, não vai mudar o que faço. Como já disse, eu pessoalmente até gostaria de receber um cheque da Microsoft e mostrar para ela que eu continuo defendendo o software livre exatamente como eu defendia.
Se acharem cabível, o ponto de reforço pode ser aprofundado:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e
não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Não receberemos doação de doador que discorde, contrarie ou viole os nossos princípios estabelecidos ou as ações e atividades que empreendemos.
Quanto à democratização do conhecimento, é muito simples: não sealcança a democratização do conhecimento sem que a educação seja democratizada. Sem educação plena, nenhuma Wikipédia consegue democratizar o conhecimento. E para democratizar a educação, ela precisa ser boa, ampla (vertical e horizontalmente), gratuita, excitante (porque pensar e aprender deveriam ser atividades extremamente prazerosas), etc., etc., etc. Pontos sobre financiamento estão rodando. E sobre conhecimento e educação? Vamos?
Joaquim Mariano da Costa Neto
De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 22:29:42 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Joaquim, gostei da sua formulação, mas acho que falta ainda alguma coisa.
Além de declararmos que não vamos nos meter nessa fossa que são as ONGs no Brasil, temos que dizer que nos posicionamos contra o que fazem.
Será que aceitamos dinheiro de qualquer um? O Greenpeace, por exemplo, tem suas contas pagas pela Standard Oil (dona da Exxon Mobil e uma das maiores poluidoras do mundo), através da Fundação Rockefeller [1]. Como pode se dizer sério se quem paga suas contas é quem vc diz combater? Óbvio que o Greenpeace nunca se levantou contra a Exxon ou a SO...
Na mesma linha, se defendemos a democratização do conhecimento, precisamos defender a democratização da educação, sua gratuidade, qualidade e dignidade.
-- Porantim
[1] http://www.rbf.org/grantsdatabase/grantsdatabase_show.htm?doc_id=616987 http://www.undueinfluence.com/greenpeace.htm
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagem abaixo e na justificativa. Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público (inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço: - As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Joaquim Mariano da Costa Neto ______________________________________________________________ De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento): - Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público. - Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente. Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações. - Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou qualquer outra. - Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para todos, em todos os níveis. - Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito. A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11. -- Porantim 2008/12/8 Thomas de Souza Buckup <thomasdesouzabuckup@gmail.com>: > Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às > perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar > com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda > mais sistematizada. > > Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que > está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da > primeira proposta para a Carta de Princípios: > > "A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, > articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados > em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que > promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do > desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização] > > A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que > podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da > sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em > qualquer esfera." [Financiamento] > > Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", > "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para > que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para > atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento > específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta > comunidade. > > Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, > considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente > com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a > pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com > potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o > compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", > "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo > escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir > mão", respondendo ao comentário da Béria. > > Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos > com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião. > > Abraços, > Thomas > > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ______________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
Joaquim,
Concordo 100% com o que você escreveu. Também achei bastante interessante e cheio de potencial a idéia de aprofundar o diálogo com a Escola da Ponte. Será que você não estaria interessado em abrir uma página para esse projeto no Meta? Se sim, pode contar com o meu apoio voluntário e de alguns outros contatos que certamente ficarão interessados nessa iniciativa (voluntária, descentralizada, autônoma...). Abraços, Thomas
2008/12/9 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Justamente pelo fato de a educação ter vários problemas aos quais sãoapresentadas as mais variadas soluções (que são as mais antagônicas possíveis), não podemos querer abraçar todas as iniciativas e todas as soluções. Se o "nosso papel será mostrar um caminho" (acredito que seja o caminho da construção livre, democrática e colaborativa), acho que devemos defender, apoiar e incentivar as propostas cuja orientação coincida com a nossa. Nos casos em que não houver essa coincidência de orientação, podemos e devemos apresentar o caminho de um projeto livre e colaborativo, sem, todavia, sair abraçando aqueles projetos que permanecerem num caminho não livre e não colaborativo.
Isso vale para a educação e para qualquer outro assunto que chegue aténós. Com exceção da construção livre e colaborativa do conhecimento, não seremos, em princípio, especialistas em nenhum assunto específico, mas teremos iniciativa e percepção para buscar caminhos livres e colaborativos nos mais variados assuntos.
Eu, por exemplo, entendo pouco de educação, mas tenho conhecimento da Escolada Ponte http://pt.wikipedia.org/wiki/Escola_da_Ponte, em Portugal, que há décadas desenvolve maravilhosamente bem um projeto de educação livre, democrática e colaborativa. Não é o caso de uma grande convergência de princípios e objetivos? Eles entendem tudo de educação e não vejo razão para não haver uma interação maior entre um movimento como o nosso e o projeto deles. Ambos (Wikimedia Brasil e Escola da Ponte) podem se beneficiar enormemente com essa convergência e uma conseqüente interação. Esse é apenas um exemplo. É um exemplo de concretização trabalhosa, porque o Atlântico nos separa, mas, com Internet, as distâncias ficam um pouco menores. Além disso, não precisamos ir a Portugal para encontrar projetos como o da Escola da Ponte. Ela é o exemplo mais conhecido (e talvez um dos mais bem sucedidos) na comunidade lusófona, mas espero que não seja o único.
Indo além: por que não aproveitar a coincidência de princípios, meios eobjetivos que existe com a Escola da Ponte, fazer a ligação (para não dizer ponte...) entre lá e cá, e ajudar a experimentação desses caminhos em escolas brasileiras (preferencialmente públicas) que demostrem interesse?
Enfim, considerando apenas as opções de caminhar ao lado de projetosque se coadunem com o nosso, as possibilidades já são inúmeras. Acho que não precisamos e não devemos abraçar quem não compartilha o nosso caminho. A liberdade e a colaboração podem fazer um bem enorme à educação, mas aqueles que querem fazer uma educação opressora e individualista continuarão a existir. Devemos abraçar esses? Acho que não devemos apedrejá-los, mas também acho que não devemos abraçá-los. O nosso trabalho sempre estará à disposição deles, para que aproveitem como quiserem. Estaremos abertos, receptivos e dispostos, mas sempre no caminho da construção livre, democrátiva e colaborativa.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 9 de Dezembro de 2008 1:39:42 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Educação
Ni!
Sobre educação:
Acho que o Mutirão deve abraçar todas as iniciativas de ensino, públicas ou privadas, laicas ou não.
Nosso objetivo deve ser mostrar como todas as formas de aprendizado se encontram e beneficiam-se mutuamente no uso de recursos educacionais livres e na construção colaborativa do conhecimento.
Educação é um tema muito mais amplo e profundo do que a parte que nos toca.
Ela permeia desde questões econômicas básicas como igualdade de oportunidades até questões complexas de psicopedagogia organizacional como o papel da hierarquia na sala de aula.
Nós não vamos resolver "o problema da educação", até porque não existe um problema só, nem uma só solução.
Nosso papel será mostrar um caminho, um princípio que pode ser aplicado em qualquer contexto e que, por sua natureza, aproximará a todos para que cada um se beneficie do que o outro tem a oferecer.
Ao mesmo tempo, a educação pública - gratuita, laica e de qualidade - fundamenta qualquer solução política para a educação, porque garante um direto humano e também porque ela detemina o patamar para as demais componentes privadas.
Assim, acho importante que os princípios esclareçam que o ensino público será contemplado com prioridade, mas que todos os espaços de ensino são bem vindos.
Abs,
ale ~~
On Mon, 2008-12-08 at 17:55 -0800, Joaquim Mariano da Costa Neto wrote:
Eu sempre gostei da idéia de aceitar dinheiro de alguém contra quem nós trabalhamos. Pessoalmente, acho que reforça e valoriza o nosso trabalho saber que alguém tentou comprar nossa simpatia e não foi bem sucedido. Não seria interessante se, por exemplo, o Greenpeace recebesse dinheiro da Standard Oil e, mesmo assim, ocupasse as suas refinarias? Obviamente a Standard Oil suspenderia os cheques no dia seguinte. De qualquer forma, acho que isso reforçaria a isenção do Greenpeace.
O problema disso é a mulher de César. Realmente é difícil se fazer acreditar honestamente, quando quem paga as suas contas é justamente quem você diz combater.
Assim, quanto a essa restrição de doação, sou indiferente. Eu sei o que faço e sei que um cheque da Microsoft, por exemplo, não vai mudar o que faço. Como já disse, eu pessoalmente até gostaria de receber um cheque da Microsoft e mostrar para ela que eu continuo defendendo o software livre exatamente como eu defendia.
Se acharem cabível, o ponto de reforço pode ser aprofundado:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e
não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Não receberemos doação de doador que discorde, contrarie ou viole os nossos princípios estabelecidos ou as ações e atividades que empreendemos.
Quanto à democratização do conhecimento, é muito simples: não se alcança a democratização do conhecimento sem que a educação seja democratizada. Sem educação plena, nenhuma Wikipédia consegue democratizar o conhecimento. E para democratizar a educação, ela precisa ser boa, ampla (vertical e horizontalmente), gratuita, excitante (porque pensar e aprender deveriam ser atividades extremamente prazerosas), etc., etc., etc. Pontos sobre financiamento estão rodando. E sobre conhecimento e educação? Vamos?
Joaquim Mariano da Costa Neto
De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 22:29:42 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Joaquim, gostei da sua formulação, mas acho que falta ainda alguma coisa.
Além de declararmos que não vamos nos meter nessa fossa que são as ONGs no Brasil, temos que dizer que nos posicionamos contra o que fazem.
Será que aceitamos dinheiro de qualquer um? O Greenpeace, por exemplo, tem suas contas pagas pela Standard Oil (dona da Exxon Mobil e uma das maiores poluidoras do mundo), através da Fundação Rockefeller [1]. Como pode se dizer sério se quem paga suas contas é quem vc diz combater? Óbvio que o Greenpeace nunca se levantou contra a Exxon ou a SO...
Na mesma linha, se defendemos a democratização do conhecimento, precisamos defender a democratização da educação, sua gratuidade, qualidade e dignidade.
-- Porantim
[1] http://www.rbf.org/grantsdatabase/grantsdatabase_show.htm?doc_id=616987 http://www.undueinfluence.com/greenpeace.htm
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagem abaixo e na justificativa. Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público (inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço: - As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Joaquim Mariano da Costa Neto ______________________________________________________________ De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento): - Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público. - Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente. Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações. - Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou qualquer outra. - Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para todos, em todos os níveis. - Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito. A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11. -- Porantim 2008/12/8 Thomas de Souza Buckup <thomasdesouzabuckup@gmail.com>: > Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às > perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar > com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda > mais sistematizada. > > Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que > está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da > primeira proposta para a Carta de Princípios: > > "A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, > articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados > em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que > promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do > desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização] > > A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que > podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da > sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em > qualquer esfera." [Financiamento] > > Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", > "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para > que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para > atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento > específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta > comunidade. > > Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, > considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente > com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a > pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com > potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o > compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", > "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo > escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir > mão", respondendo ao comentário da Béria. > > Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos > com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião. > > Abraços, > Thomas > > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ______________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Joaquim, Tomas
Como bom e velho wikipedista, fico arrepiado, às vezes de vocês não participarem e conhecerem os projetos da Fundação Wikimédia. Não que quem participa seja melhor ou pior, mas é que às vezes vocês sugerem coisas que simplesmente já existem. A Wikipédia é um dos pouquissimos locais da Internet onde portugueses e brasileiros colaboram e convivem entre sí. Temos larga tradição nisso. Eles inclusive tentam também dar um start na pt Wikimédia Outro dia alguém sugeriu a possibilidade de uma Wik em língua dos povos indígenas sem ter a mínima idéia de que já existe uma Wikipédia em guarani (são mais de 200idiomas) e que para começar uma nova basta apenas alguém interessado que saiba escrever no idioma. Outro sugeriu gravar artigos em aúdio para deficiêntes visuais. É só gravar, está tudo pronto para começar, o software, local para arquivar, sintaxe para colocar nos artigos. Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros. Tomas, o MediaWiki é só o espaço administrativo, a colaboração se dá nos projetos. O que nos falta é pessoal, não projetos colaborativos. Acho que deviamos marcar um encontro para um bate-papo. Aceleraria o entendimento.
Jo Lorib
2008/12/9 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Joaquim,
Concordo 100% com o que você escreveu. Também achei bastante interessante e cheio de potencial a idéia de aprofundar o diálogo com a Escola da Ponte. Será que você não estaria interessado em abrir uma página para esse projeto no Meta? Se sim, pode contar com o meu apoio voluntário e de alguns outros contatos que certamente ficarão interessados nessa iniciativa (voluntária, descentralizada, autônoma...). Abraços, Thomas
2008/12/9 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Justamente pelo fato de a educação ter vários problemas aos quais sãoapresentadas as mais variadas soluções (que são as mais antagônicas possíveis), não podemos querer abraçar todas as iniciativas e todas as soluções. Se o "nosso papel será mostrar um caminho" (acredito que seja o caminho da construção livre, democrática e colaborativa), acho que devemos defender, apoiar e incentivar as propostas cuja orientação coincida com a nossa. Nos casos em que não houver essa coincidência de orientação, podemos e devemos apresentar o caminho de um projeto livre e colaborativo, sem, todavia, sair abraçando aqueles projetos que permanecerem num caminho não livre e não colaborativo.
Isso vale para a educação e para qualquer outro assunto que chegue aténós. Com exceção da construção livre e colaborativa do conhecimento, não seremos, em princípio, especialistas em nenhum assunto específico, mas teremos iniciativa e percepção para buscar caminhos livres e colaborativos nos mais variados assuntos.
Eu, por exemplo, entendo pouco de educação, mas tenho conhecimento da Escolada Ponte http://pt.wikipedia.org/wiki/Escola_da_Ponte, em Portugal, que há décadas desenvolve maravilhosamente bem um projeto de educação livre, democrática e colaborativa. Não é o caso de uma grande convergência de princípios e objetivos? Eles entendem tudo de educação e não vejo razão para não haver uma interação maior entre um movimento como o nosso e o projeto deles. Ambos (Wikimedia Brasil e Escola da Ponte) podem se beneficiar enormemente com essa convergência e uma conseqüente interação. Esse é apenas um exemplo. É um exemplo de concretização trabalhosa, porque o Atlântico nos separa, mas, com Internet, as distâncias ficam um pouco menores. Além disso, não precisamos ir a Portugal para encontrar projetos como o da Escola da Ponte. Ela é o exemplo mais conhecido (e talvez um dos mais bem sucedidos) na comunidade lusófona, mas espero que não seja o único.
Indo além: por que não aproveitar a coincidência de princípios, meiose objetivos que existe com a Escola da Ponte, fazer a ligação (para não dizer ponte...) entre lá e cá, e ajudar a experimentação desses caminhos em escolas brasileiras (preferencialmente públicas) que demostrem interesse?
Enfim, considerando apenas as opções de caminhar ao lado de projetosque se coadunem com o nosso, as possibilidades já são inúmeras. Acho que não precisamos e não devemos abraçar quem não compartilha o nosso caminho. A liberdade e a colaboração podem fazer um bem enorme à educação, mas aqueles que querem fazer uma educação opressora e individualista continuarão a existir. Devemos abraçar esses? Acho que não devemos apedrejá-los, mas também acho que não devemos abraçá-los. O nosso trabalho sempre estará à disposição deles, para que aproveitem como quiserem. Estaremos abertos, receptivos e dispostos, mas sempre no caminho da construção livre, democrátiva e colaborativa.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Terça-feira, 9 de Dezembro de 2008 1:39:42 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Educação
Ni!
Sobre educação:
Acho que o Mutirão deve abraçar todas as iniciativas de ensino, públicas ou privadas, laicas ou não.
Nosso objetivo deve ser mostrar como todas as formas de aprendizado se encontram e beneficiam-se mutuamente no uso de recursos educacionais livres e na construção colaborativa do conhecimento.
Educação é um tema muito mais amplo e profundo do que a parte que nos toca.
Ela permeia desde questões econômicas básicas como igualdade de oportunidades até questões complexas de psicopedagogia organizacional como o papel da hierarquia na sala de aula.
Nós não vamos resolver "o problema da educação", até porque não existe um problema só, nem uma só solução.
Nosso papel será mostrar um caminho, um princípio que pode ser aplicado em qualquer contexto e que, por sua natureza, aproximará a todos para que cada um se beneficie do que o outro tem a oferecer.
Ao mesmo tempo, a educação pública - gratuita, laica e de qualidade - fundamenta qualquer solução política para a educação, porque garante um direto humano e também porque ela detemina o patamar para as demais componentes privadas.
Assim, acho importante que os princípios esclareçam que o ensino público será contemplado com prioridade, mas que todos os espaços de ensino são bem vindos.
Abs,
ale ~~
On Mon, 2008-12-08 at 17:55 -0800, Joaquim Mariano da Costa Neto wrote:
Eu sempre gostei da idéia de aceitar dinheiro de alguém contra quem nós trabalhamos. Pessoalmente, acho que reforça e valoriza o nosso trabalho saber que alguém tentou comprar nossa simpatia e não foi bem sucedido. Não seria interessante se, por exemplo, o Greenpeace recebesse dinheiro da Standard Oil e, mesmo assim, ocupasse as suas refinarias? Obviamente a Standard Oil suspenderia os cheques no dia seguinte. De qualquer forma, acho que isso reforçaria a isenção do Greenpeace.
O problema disso é a mulher de César. Realmente é difícil se fazer acreditar honestamente, quando quem paga as suas contas é justamente quem você diz combater.
Assim, quanto a essa restrição de doação, sou indiferente. Eu sei o que faço e sei que um cheque da Microsoft, por exemplo, não vai mudar o que faço. Como já disse, eu pessoalmente até gostaria de receber um cheque da Microsoft e mostrar para ela que eu continuo defendendo o software livre exatamente como eu defendia.
Se acharem cabível, o ponto de reforço pode ser aprofundado:
- As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e
não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Não receberemos doação de doador que discorde, contrarie ou viole os nossos princípios estabelecidos ou as ações e atividades que empreendemos.
Quanto à democratização do conhecimento, é muito simples: não se alcança a democratização do conhecimento sem que a educação seja democratizada. Sem educação plena, nenhuma Wikipédia consegue democratizar o conhecimento. E para democratizar a educação, ela precisa ser boa, ampla (vertical e horizontalmente), gratuita, excitante (porque pensar e aprender deveriam ser atividades extremamente prazerosas), etc., etc., etc. Pontos sobre financiamento estão rodando. E sobre conhecimento e educação? Vamos?
Joaquim Mariano da Costa Neto
De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 22:29:42 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Joaquim, gostei da sua formulação, mas acho que falta ainda alguma coisa.
Além de declararmos que não vamos nos meter nessa fossa que são as ONGs no Brasil, temos que dizer que nos posicionamos contra o que fazem.
Será que aceitamos dinheiro de qualquer um? O Greenpeace, por exemplo, tem suas contas pagas pela Standard Oil (dona da Exxon Mobil e uma das maiores poluidoras do mundo), através da Fundação Rockefeller [1]. Como pode se dizer sério se quem paga suas contas é quem vc diz combater? Óbvio que o Greenpeace nunca se levantou contra a Exxon ou a SO...
Na mesma linha, se defendemos a democratização do conhecimento, precisamos defender a democratização da educação, sua gratuidade, qualidade e dignidade.
-- Porantim
[1] http://www.rbf.org/grantsdatabase/grantsdatabase_show.htm?doc_id=616987 http://www.undueinfluence.com/greenpeace.htm
2008/12/8 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Concordo com todos os pontos colocados pelo Porantim na mensagem abaixo e na justificativa. Se entendi corretamente, a idéia é não aceitar dinheiro público (inclusive aquele dinheiro que é deduzido de impostos, que, na verdade, é dinheiro público cujo destino é resolvido pelo particular) e não aceitar dinheiro mediante contrapartida (prestação de serviço, por exemplo). Nesse sentido, doação privada não dedutível é algo permitido. Assim, talvez fosse interessante reforçar que a doação não nos obriga em nada. Então, uma idéia para um ponto de reforço: - As doações que aceitarmos não serão dedutíveis de qualquer tributo e não implicarão qualquer privilégio, ônus, obrigação, dependência ou vinculação com o doador. Joaquim Mariano da Costa Neto ______________________________________________________________ De: Porantim <porantim@gmail.com> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> Enviadas: Segunda-feira, 8 de Dezembro de 2008 20:09:36 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização] Alguns dos pontos que creio que não podemos abrir mão são (falando em financiamento): - Acreditamos que o dinheiro público deve ser usado no serviço público, na escola pública, na saúde pública, no transporte público. - Não aceitamos financiamento público nem direta nem indiretamente. Não aceitamos benefícios fiscais em troca de doações. - Não prestamos serfiços públicos, seja em forma de Oscip, PPP ou qualquer outra. - Cremos na educação pública, gratuita, laica e de qualidade, para todos, em todos os níveis. - Não prestamos nenhum tipo de serviço em troca de paga direta ou indiretamente. Nosso trabalho é voluntário e gratuito. A justificativa e formulação já foram enviadas à lista em 28/11. -- Porantim 2008/12/8 Thomas de Souza Buckup <thomasdesouzabuckup@gmail.com>: > Obrigado Porantim. Sim, ajudaria bastante se você pudesse responder às > perguntas resumidas na minha última mensagem, assim conseguiremos avançar > com a discussão, sabendo também a sua opinião sobre o assunto de forma ainda > mais sistematizada. > > Com relação à [Organização] e [Financiamento], acredito profundamente no que > está escrito nos dois primeiros parágrafos (copiados abaixo) da > primeira proposta para a Carta de Princípios: > > "A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, > articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados > em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que > promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do > desenvolvimento harmonioso da humanidade. [Organização] > > A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que > podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da > sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em > qualquer esfera." [Financiamento] > > Acredito que o texto acima destaca os elementos fundamentais ("abertura", > "descentralização", "auto-organização", "independência" e "autonomia") para > que voluntários sintam-se sempre engajados e se tornem empoderados para > atuar, independentemente de formatos jurídicos ou condições de financiamento > específicos, que podem se alterar ao longo do tempo de existência desta > comunidade. > > Num primeiro momento, que pode durar poucos anos ou algumas décadas, > considero como adequado o modelo de um movimento que conta exclusivamente > com a dedicação e articulação voluntária de sua comunidade. Mas não tenho a > pretensão de saber ou determinar qual o formato jurídico ou a relação com > potenciais financiadores que deverá existir em 2050. Vejo apenas o > compromisso de assegurarmos hoje que "abertura", "descentralização", > "auto-organização", "independência" e "autonomia" façam parte do modelo > escolhido pela comunidade hoje e em 2050, pois disso "não podemos abrir > mão", respondendo ao comentário da Béria. > > Você é certamente muito bem-vindo a modificar ou detalhar cada um dos pontos > com o seu ponto-de-vista, caso discorde ou concorde com a minha opinião. > > Abraços, > Thomas > > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ______________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada, acadêmica, com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam essas duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e internos. Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as pessoas de fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o Campus Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver vários projetos integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz grandes coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas que levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem participar de um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
Alexandre...
Concordo plenamente contigo quando dizes que "*A educação pública - gratuita, laica e de qualidade - fundamenta qualquer solução política para a educação, porque garante um direto humano e também porque ela detemina o patamar para as demais componentes privadas.*"
Att, Béria
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada, acadêmica, com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam essas duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e internos. Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as pessoas de fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o Campus Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver vários projetos integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz grandes coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas que levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem participar de um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Rodrigo, onde tem material para que eu possa aprender mais sobre educação vertical e horizontal?
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada, acadêmica, com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam essas duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e internos. Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as pessoas de fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o Campus Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver vários projetos integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz grandes coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas que levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem participar de um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Sugiro, inclusive aos que vomitam essa bobagem, que leiam sobre a Pedagogia Libertária de Maurício Tragtemberg.
-- Porantim
2008/12/9 Felipe Micaroni Lalli micaroni3@gmail.com:
Rodrigo, onde tem material para que eu possa aprender mais sobre educação vertical e horizontal?
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada, acadêmica, com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam essas duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e internos. Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as pessoas de fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o Campus Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver vários projetos integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz grandes coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas que levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem participar de um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Sugiro que todos nós (eu já terminei ontem a noite) leiamos a obra "O Macado e a Essência", de Aldoux Huxley. E que meditemos nela!
Citando Porantim porantim@gmail.com:
Sugiro, inclusive aos que vomitam essa bobagem, que leiam sobre a Pedagogia Libertária de Maurício Tragtemberg.
-- Porantim
2008/12/9 Felipe Micaroni Lalli micaroni3@gmail.com:
Rodrigo, onde tem material para que eu possa aprender mais sobre educação vertical e horizontal?
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada, acadêmica, com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam essas duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e internos. Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as pessoas
de
fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o Campus Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver vários projetos integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz grandes coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas que levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem participar de um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
___________________________________________________________________________________ Para fazer uma ligação DDD pra perto ou pra longe, faz um 21. A Embratel tem tarifas muito baratas esperando por você. Aproveite!
Caro Porantim, fui na Livraria Cultura e achei vários Pedagogia Libertária (Lipianski, Silvio Galo, Filippo Travatti, Roberto Freire), mas não achei do Maurício Tragtemberg. Onde posso encontrá-lo? Ah, achei o Macaco e a essência. Agradeço pelas indicações, o tema da educação me atrai especialmente. Abraços, Nevinho
2008/12/9 Mundo Livre mundolivre@click21.com.br
Sugiro que todos nós (eu já terminei ontem a noite) leiamos a obra "O Macado e a Essência", de Aldoux Huxley. E que meditemos nela!
Citando Porantim porantim@gmail.com:
Sugiro, inclusive aos que vomitam essa bobagem, que leiam sobre a Pedagogia Libertária de Maurício Tragtemberg.
-- Porantim
2008/12/9 Felipe Micaroni Lalli micaroni3@gmail.com:
Rodrigo, onde tem material para que eu possa aprender mais sobre
educação
vertical e horizontal?
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado
em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada, acadêmica, com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam
essas
duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e
internos.
Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as
pessoas
de
fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o Campus Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver
vários
projetos integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz
grandes
coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas que levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem
participar
de um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Para fazer uma ligação DDD pra perto ou pra longe, faz um 21. A Embratel tem tarifas muito baratas esperando por você. Aproveite!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Sobre o Maurício Tragtemberg:
Maurício Tragtenberg e a Pedagogia Libertáriahttp://www.espacoacademico.com.br/032/32pc_tragtenberg.htm
Maurício Tragtenberg e a Pedagogia Libertária: anotações sobre a experiência do fazer a tese http://www.espacoacademico.com.br/036/36pol.htm
Att, Béria
2008/12/9 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Caro Porantim, fui na Livraria Cultura e achei vários Pedagogia Libertária (Lipianski, Silvio Galo, Filippo Travatti, Roberto Freire), mas não achei do Maurício Tragtemberg. Onde posso encontrá-lo? Ah, achei o Macaco e a essência. Agradeço pelas indicações, o tema da educação me atrai especialmente. Abraços, Nevinho
2008/12/9 Mundo Livre mundolivre@click21.com.br
Sugiro que todos nós (eu já terminei ontem a noite) leiamos a obra "O
Macado e a Essência", de Aldoux Huxley. E que meditemos nela!
Citando Porantim porantim@gmail.com:
Sugiro, inclusive aos que vomitam essa bobagem, que leiam sobre a Pedagogia Libertária de Maurício Tragtemberg.
-- Porantim
2008/12/9 Felipe Micaroni Lalli micaroni3@gmail.com:
Rodrigo, onde tem material para que eu possa aprender mais sobre
educação
vertical e horizontal?
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado
em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada, acadêmica, com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam
essas
duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e
internos.
Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as
pessoas
de
fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o Campus Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver
vários
projetos integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz
grandes
coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas que levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem
participar
de um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Para fazer uma ligação DDD pra perto ou pra longe, faz um 21. A Embratel tem tarifas muito baratas esperando por você. Aproveite!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Tem esse vídeo do Paulo Ghiraldelli Jr. sobre o Tratemberg: http://www.dailymotion.com/pgjr23/video/x7e3ew_maurcio-tragtenberg-ensinando... Att.
Pietro
________________________________ De: Béria Lima berialima@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 9 de Dezembro de 2008 19:18:35 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Educação - contribuição!
Sobre o Maurício Tragtemberg:
Maurício Tragtenberg e a Pedagogia Libertária
Maurício Tragtenberg e a Pedagogia Libertária: anotações sobre a experiência do fazer a tese
Att, Béria
2008/12/9 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Caro Porantim, fui na Livraria Cultura e achei vários Pedagogia Libertária (Lipianski, Silvio Galo, Filippo Travatti, Roberto Freire), mas não achei do Maurício Tragtemberg. Onde posso encontrá-lo? Ah, achei o Macaco e a essência. Agradeço pelas indicações, o tema da educação me atrai especialmente. Abraços, Nevinho
2008/12/9 Mundo Livre mundolivre@click21.com.br
Sugiro que todos nós (eu já terminei ontem a noite) leiamos a obra "O Macado e a Essência", de Aldoux Huxley. E que meditemos nela!
Citando Porantim porantim@gmail.com:
Sugiro, inclusive aos que vomitam essa bobagem, que leiam sobre a Pedagogia Libertária de Maurício Tragtemberg.
-- Porantim
2008/12/9 Felipe Micaroni Lalli micaroni3@gmail.com:
Rodrigo, onde tem material para que eu possa aprender mais sobre educação vertical e horizontal?
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada, acadêmica, com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam essas duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e internos. Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as pessoas
de
fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o Campus Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver vários projetos integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz grandes coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas que levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem participar de um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
___________________________________________________________________________________ Para fazer uma ligação DDD pra perto ou pra longe, faz um 21. A Embratel tem tarifas muito baratas esperando por você. Aproveite!
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Obrigado Béria, imprimi o texto e vou ler antes de comprar o livro. Abraço, Nevinho
2008/12/9 Béria Lima berialima@gmail.com
Sobre o Maurício Tragtemberg:
Maurício Tragtenberg e a Pedagogia Libertáriahttp://www.espacoacademico.com.br/032/32pc_tragtenberg.htm
Maurício Tragtenberg e a Pedagogia Libertária: anotações sobre a experiência do fazer a tesehttp://www.espacoacademico.com.br/036/36pol.htm
Att, Béria
2008/12/9 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Caro Porantim, fui na Livraria Cultura e achei vários Pedagogia Libertária (Lipianski, Silvio Galo, Filippo Travatti, Roberto Freire), mas não achei do Maurício Tragtemberg. Onde posso encontrá-lo? Ah, achei o Macaco e a essência. Agradeço pelas indicações, o tema da educação me atrai especialmente. Abraços, Nevinho
2008/12/9 Mundo Livre mundolivre@click21.com.br
Sugiro que todos nós (eu já terminei ontem a noite) leiamos a obra "O
Macado e a Essência", de Aldoux Huxley. E que meditemos nela!
Citando Porantim porantim@gmail.com:
Sugiro, inclusive aos que vomitam essa bobagem, que leiam sobre a Pedagogia Libertária de Maurício Tragtemberg.
-- Porantim
2008/12/9 Felipe Micaroni Lalli micaroni3@gmail.com:
Rodrigo, onde tem material para que eu possa aprender mais sobre
educação
vertical e horizontal?
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais,
complicado em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada, acadêmica, com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam
essas
duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e
internos.
Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as
pessoas
de
fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o Campus Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver
vários
projetos integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz
grandes
coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas
pelas
pessoas que levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem
participar
de um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Para fazer uma ligação DDD pra perto ou pra longe, faz um 21. A Embratel tem tarifas muito baratas esperando por você. Aproveite!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- _____ Béria Lima (Beh) (11) 9286-2121
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Procure por Tragte*n*berg. E já emenda e procure sobre o Paulo Freire. Abraço
Paulo Freire é uma leitura deveras interessante, mas não confunda a "pedagogia libertadora" (do PF) com a "pedagofia libertária".
-- Porantim
2008/12/10 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Procure por Tragte*n*berg. E já emenda e procure sobre o Paulo Freire. Abraço -- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Paulo Freire é bastante conhecido , junto com Piaget. Álvaro Vieira Pinto, Lauro de Oliveira Lima, Bordenave, Miguel Arroyo e outros inspiraram a formação dos educadores corporativos do BB. Recentemente foram agregadas idéias do pedagogo francês Jacques Artdoino e Edgard Morin. Novidade mesmo pra mim é o Tratgenberg. Li a referência indicada pela Béria e achei interessante. A contraposição de um estilo apaixonado com o rigor acadêmica fez-me refletir sobre a atuação de alguns participantes dessa discussão.
Buscar consensos é uma atitude que deve equilibrar essas tendências, mas a frieza na análise é mais unificante e o calor das opiniões pessoas costuma afastar as pessoas. Por outro lado, enquanto a primeira pode levar à acomodação, afirmações provocativas podem energizar os espíritos.
Carros do ano tem ignição eletrônica e os mais antigos pegam no tranco!
Abraço a todos, Nevinho
2008/12/10 Porantim porantim@gmail.com
Paulo Freire é uma leitura deveras interessante, mas não confunda a "pedagogia libertadora" (do PF) com a "pedagofia libertária".
-- Porantim
2008/12/10 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Procure por Tragte*n*berg. E já emenda e procure sobre o Paulo Freire. Abraço -- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pois é...
O Thomas sugeriu que tivesse "Wiki" no nome do agrupamento...
Antes de decidir isso, é necessário decidir: é Wiki ou não é.
O Argenton já deixou bem claro em várias mensagens o quão nocivo ele considera o ambiente Wiki e quem contribui com eles.
Se a coletividade aqui concorda com o Argenton, não pode ter Wiki no nome. Caso contrário, podemos pensar no assunto.
Eu sou editor e sysop da Wikipédia e editor de outros projetos Wiki. Discordo veementemente da posição do Argenton.
Cabe aos outros se pronunciarem.
-- Porantim
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com:
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada, acadêmica, com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam essas duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e internos. Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as pessoas de fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o Campus Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver vários projetos integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz grandes coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas que levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem participar de um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu concordo com a possição do Porantim.
Afinal o multirão existe "em tese" para apoiar os projetos *Wiki *da *Wiki*media Foundation.
Att, Béria
2008/12/9 Porantim porantim@gmail.com
Pois é...
O Thomas sugeriu que tivesse "Wiki" no nome do agrupamento...
Antes de decidir isso, é necessário decidir: é Wiki ou não é.
O Argenton já deixou bem claro em várias mensagens o quão nocivo ele considera o ambiente Wiki e quem contribui com eles.
Se a coletividade aqui concorda com o Argenton, não pode ter Wiki no nome. Caso contrário, podemos pensar no assunto.
Eu sou editor e sysop da Wikipédia e editor de outros projetos Wiki. Discordo veementemente da posição do Argenton.
Cabe aos outros se pronunciarem.
-- Porantim
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com:
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada,
acadêmica,
com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam essas duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e internos. Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as pessoas de fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o
Campus
Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver vários
projetos
integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz grandes coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas
que
levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem participar
de
um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Respondendo ao Rodrigo
Minha intenção não foi excluir quem não é wikipedista, bem ao contrário, é mostrar que muitas das iniciativas propostas já foram abordadas. As pessoas que querem colaborar precisam conhecer esses projetos. Desarme o espirito guerreiro, minha intenção era unir, fazendo um encontro presencial, não separar. Acho que o Tomas , o Joaquim, o Alexandre, você e outros tem muito a contribuir. Mas é claro para mim que esta iniciativa toda só tem sentido nos e para os projetos Wiki já existentes no ambito da Fundação WikiMedia. A maior promessa desta iniciativa seria canalizar novos colaboradores para os projetos e não inventando outros em paralelo, dai concordo com o Porantim
Vamos fazer uma enciclopédia audível separada se podemos colocar arquivos de aúdio nos artigos existentes? Vamos fazer outra enciclopédia em Guarani? Vamos agitar a Wikiversidade ou começar outra do zero?
Agora não tomem isto como uma agressividade, tipo * a Wiki é minha e ninguém tasca*, não se trata disso, apesar de eu, Béria e Porantim sermos sysops da Wiki. É mais um convite, venham nos conhecer, temos algumas coisas já prontas, temos outras idéias implementáveis.
Vai com calma Rodrigo, se tivesse vindo no primeiro WikiSampa e olhado em nossos olhinhos cor de mel coado, já saberia que nossa intenção é colaborar, não agredir ninguém.
Jo Lorib
2008/12/9 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu concordo com a possição do Porantim.
Afinal o multirão existe "em tese" para apoiar os projetos *Wiki *da *Wiki *media Foundation.
Att, Béria
2008/12/9 Porantim porantim@gmail.com
Pois é...
O Thomas sugeriu que tivesse "Wiki" no nome do agrupamento...
Antes de decidir isso, é necessário decidir: é Wiki ou não é.
O Argenton já deixou bem claro em várias mensagens o quão nocivo ele considera o ambiente Wiki e quem contribui com eles.
Se a coletividade aqui concorda com o Argenton, não pode ter Wiki no nome. Caso contrário, podemos pensar no assunto.
Eu sou editor e sysop da Wikipédia e editor de outros projetos Wiki. Discordo veementemente da posição do Argenton.
Cabe aos outros se pronunciarem.
-- Porantim
2008/12/9 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com:
João, que afirmação é essa: "Os senhores não conhecem o Wikiversidade, não conhecem o Commons, o Wikisource e o Wikilivros." Você não conhece as pessoas e vem afirmar coisas pessoais, complicado
em.
A Wikiversiadade é um dos modos de unir a educação verticalizada,
acadêmica,
com a horizontal. Acho que devemos ter projetos que unam essas duas, já temos a plataforma (abandonada por muitos), precisamos incentivá-la. Mas para isso precisamos de parceiros externos e internos. Assim como a Wikipedia não é perfeita e pode crescer muito com as pessoas de fora. Aceitem isso.
Foi descobrir o que era essa projeto? Viu que temos um página para o
Campus
Party? Então, eu não entendi esse comentário. Tem que haver vários
projetos
integrados ao nosso, ainda não percebeu que não se faz grandes coisas sozinho? A Wikipedia não cresceu por causa do Jimmy, mas pelas pessoas
que
levaram junto com ele.
Como bom e velho humano, fico arrepiado com pessoas que dizem participar
de
um projeto colaborativo, mas não quer trabalhar com outros.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- _____ Béria Lima (Beh) (11) 9286-2121
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Thomas, respondendo:
*. Qual seria um entendimento adequado para "desenvolvimento harmonioso da humanidade"?*
Não sei, você é que escreveu a frase. Pra mim, a humanidade só se desenvolverá harmoniosamente com o fim da exploração do homem pelo homem, com o fim da propriedade privada dos meios de produção, e o planejamento da produção visando sanar todas as necessidades humanas, o que terminaria com a necessidade de Estado. Mas acho que isso é ir muito longe pros objetivos deste grupamento.
. *Como melhor definir "independência e autonomia"? *
A mensagem anterior dá uma luz nesse sentido.
*. Deve-se estabelecer relações financeiras com empresas e com o Estado?*
Depende do tipo de "relações" (sem trocadilhos). A mensagem anterior também explicita o que penso nesse sentido.
*. Como definir uma articulação de forma descentralizada?*
Também é frase sua. O que quer dizer com isso?
Pra mim, tendo a concordar com a posição que têm se formado nesta lista: a não necessidade de registro formal.
*. Deve-se estabelecer alguma ressalva para acolher qualquer pessoa?*
Nesse ponto digo: sim. Se é uma carta de princípios, para se juntar a esses princípios é preciso concordar com eles.
*. Deve-se restringir a liberdade de acesso apenas ao conhecimento criado colaborativamente? * *. Podemos participar de iniciativas que procurem alterar a legislação de direitos autorais?*
As duas perguntas tem uma só resposta: para mim, devemos deixar claro que queremos a liberdade ao acesso a todo qualquer conhecimento. Nesse sentido, devemos nos unir a iniciativas como a Carta de São Paulo pelo Acesso a Bens Culturais http://stoa.usp.br/acesso do GPOPAI (que alguns aqui já assinaram) ou o Scielo http://www.revistasusp.sibi.usp.br/scielo.php, da USP.
*. Qual posição podemos adotar sobre "acesso" ao conteúdo por pessoas com necessidades especiais?*
Por exemplo, tecnologia para um cego ler um livro, usar internet, etc, há faz tempo. Não podemos nos furtar a lutar por isso e apoiar iniciativas nesse sentido.
Outro problema grave da proposta é o título. Ora, há um movimento forte nesta lista de que não seremos uma "entidade", mas um movimento. Isso, claro, descarta o "Wikimédia Brasil" no início.
Gosto do "mutirão", mas diria "Mutirão pela liberdade do conhecimento". Até acho que esse deveria ser o nome deste agrupamento que se forma. O que acham?
-- Porantim
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Permanece em muitos de nós desta lista "o sonho de unir" ao invés de da "iniciativa de afastar". Dentro deste contexto, acredito que as discussões aqui poderiam ser ainda mais proveitosas se contássemos sempre com "vontade de construir".
Particularmente, acredito que seria mais construtivo se substituíssemos críticas e afirmações como "não explica", "é genérico", "não está claro", "texto é vazio de sentido" e "não define o que deveria definir" por sugestões de alterações, como por exemplo "acho melhor..." ou mesmo conteúdos completamente novos.
Concordo que ainda será "necessário explicar" muita coisa. Perguntas são muito bem-vindas e respostas também. Aproveito para pedir ao Porantim que compartilhe suas próprias respostas às perguntas enunciadas em sua mensagem (resumo abaixo), abrindo assim espaço para construção e não somente questionamento:
. Qual seria um entendimento adequado para "desenvolvimento harmonioso da humanidade"? . Como melhor definir "independência e autonomia"? . Deve-se estabelecer relações financeiras com empresas e com o Estado? . Como definir uma articulação de forma descentralizada? . Deve-se estabelecer alguma ressalva para acolher qualquer pessoa? . Deve-se restringir a liberdade de acesso apenas ao conhecimento criado colaborativamente? . Podemos participar de iniciativas que procurem alterar a legislação de direitos autorais? . Qual posição podemos adotar sobre "acesso" ao conteúdo por pessoas com necessidades especiais?
Considero que seria uma boa oportunidade para que o Porantim, se possível, também compartilhasse conosco um pouco mais sobre si mesmo, ou pelo menos seu nome verdadeiro, aumentado o nível de transparência deste diálogo. No entanto, a possibilidade de se manter incógnito deve ser sempre assegurada a qualquer indivíduo desta lista.
Aproveito que a discussão prosseguiu enquanto escrevia esta mensagem para pedir à Béria que compartilhe conosco uma proposta de texto que julgue estar mais alinhada aos seus comentários, descrevendo: . O que acreditamos e o que não abrimos mão . Posicionamentos principais e valores inegociáveis
Apenas fiz uma primeira sugestão de texto para ajudar que a discussão pudesse avançar construtivamente, mas certamente a Béria e o Porantim podem começar do zero, caso assim tenham preferência.
Abraços,
Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Porantim, obrigado pelas respostas. Foi bastante esclarecedor conhecer o seu ponto de vista sobre as dúvidas compartilhadas anteriormente. Aproveito a maré construtiva e positiva para dividir algumas observações, bastante alinhadas na maioria dos casos. Aproveito também para reforçar que este espaço está aberto a todos desta lista. Manifestem-se!!!
*. Qual seria um entendimento adequado para "desenvolvimento harmonioso da humanidade"?* Realmente concordo que esta frase pode levar a objetivos bastante amplos, mas certamente nos trouxe a oportunidade de conhecermos o ponto de vista de alguns dos participantes. Pessoalmente, acredito que o desenvolvimento harmonioso da humanidade nos levará à Sociedades dos Conhecimentos, termo utilizado pela UNESCO em seu texto "Towards Knowledge Societies" em 2005 (arquivo anexo).
*. Como definir uma articulação de forma descentralizada?* Também concordo com a ausência de necessidade de registro formal. Gostaria de adicionar que grupos de voluntários podem e devem se formar por afinidade e alinhamento na consecução de projetos de forma descentralizada.
. *Como melhor definir "independência e autonomia"? * *. Deve-se estabelecer relações financeiras com empresas e com o Estado?*
Contamos hoje com umo enorme potencial voluntário capaz de realizar com excelência a grande maioria dos projetos necessários para promovermos produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil. Mas também acredito que a independência e autonomia dessa rede de voluntários deva ser respeitada inclusive na determinação do melhor tipo de relacionamento a ser estabelecido com empresas e com o Estado. A minha opinião pessoal é buscar realizar projetos com criatividade e sem recursos financeiros, comprovando dessa forma a relevância da participação voluntária, assim como a viabilidade e o potencial de replicabilidade de cada idéia.
*. Deve-se estabelecer alguma ressalva para acolher qualquer pessoa?* Concordo que a única ressalva é concordar com a Carta de Princípios. ** *. Deve-se restringir a liberdade de acesso apenas ao conhecimento criado colaborativamente? * *. Podemos participar de iniciativas que procurem alterar a legislação de direitos autorais?*
Concordo que podemos aproveitar para "deixar claro que queremos a liberdade ao acesso a todo qualquer conhecimento" ** *. Qual posição podemos adotar sobre "acesso" ao conteúdo por pessoas com necessidades especiais?*
Certamente esta pode e deve ser uma bandeira deste movimento, pois compartilhamos a visão de um mundo onde *qualquer pessoa* terá acesso à soma dos conhecimentos da humanidade.
Por fim, não sou contra a mudança do título e gosto do termo "Mutirão pela Liberdade do Conhecimento", pois identifica os três atributos principais deste movimento: No entanto, deixo aqui registrado que também poderíamos adotar um nome para o mivimento, como Wikimedia Brasil, WikiBrasil ou outro. Qual a opinião dos demais desta lista?
Abraços, Thomas
Pessoal, penso que está claro e genérico na medida certa. Vejamos tentando responder à pergunta colocada pelo Porantim: 1) *Desenvolvimento (em geral)* - é um processo dinámico de melhoria, que implica uma mudança, uma evolução, crescimento e avanço*. ** 2) A *harmonia* é um conceito clássico que se relaciona às idéias de beleza, proporção e ordem. * 3) Ao conjunto dos seres humanos como um todo dá-se o nome de *Humanidade, Homem ou espécie humana*.*
(*) - da Wikipedia lusófona.
Princípios não se explicam, devem implicar uma postura diante dos outros homens. Abraços,
2008/12/8 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, acho melhor, quanto ao quarto princípio: "*A vontade de ouvir precede o ato de falar*". Pode parecer trocar 6 por meia dúzia, mas tem uma sutileza fundamental. É inclusive meu princípio básico nessa lista. O diãlogo enriquece a aprendizagem, mas se não ouço e busco compreender não posso criticar. Abraços Nevinho
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Pessoal,
Concordo com a necessidade de uma Carta de Princípios, pois ela nos ajudará a atuarmos com base em nossos valores comuns, o que certamente já temos, basta alinharmos todos esses princípios e valores em um texto suficientemente objetivo e claro.
Com base nas discussões desta lista, nos comentários do Meta e em algumas referências de Carta de Princípios que encontrei na Internet (copiadas ao final do texto), proponho abaixo um primeiro rascunho para a Carta de Princípios da Wikimedia Brasil. Podemos começar a discutir o texto aqui na lista e, assim que possível, produzirmos colaborativamente o texto final no Meta.
*CARTA DE PRINCÍPIOS*
*WIKIMEDIA BRASIL*
mutirões de conhecimentos livres
A visão de um mundo onde qualquer indivíduo passará a ter livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade inspirou a criação da Wikimedia Brasil.
A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade.
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera.
Os voluntários da Wikimedia Brasil compartilham os seguintes princípios:
O sonho de unir precede a iniciativa de afastar;
O desejo de construir precede o impulso de disputar;
A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar;
O ato de ouvir precede a vontade de falar;
O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar.
Os seguintes valores devem são respeitados na Wikimedia Brasil e projetos articulados por seus grupos de voluntários:
· *Liberdade*
Assegurando que todos os indivíduos tenham total liberdade para usar e usufruir dos benefícios da utilização de conhecimentos criados colaborativamente, liberdade para fazer e redistribuir cópias, completas ou parciais, de informações ou expressões, e liberdade para alterar, fazer melhorias e distribuir conteúdos derivados.
· *Acessibilidade e qualidade*
Garantindo que conhecimentos criados colaborativamente tenham alto padrão de qualidade e que possam ser constantemente atualizados e acessados, tanto em formato digital, quanto físico, por qualquer indivíduo no Brasil.
· *Abertura e diversidade*
Respeitando, valorizando e acolhendo sem discriminação religiosa, econômica, sexual, racial ou de qualquer tipo, todos os interessado em fazer parte da Wikimedia Brasil de forma a privilegiar sempre o diálogo e o respeito mútuo.
· *Independência*
Atuando de forma autônoma em relação ao Estado, empresas privadas, credos religiosos, partidos políticos e demais organizações da sociedade civil.
· *Transparência*
Comunicando e respondendo às legítimas solicitações das várias partes interessadas de maneira equânime, transparente e sem subterfúgios, garantindo-lhes veracidade e objetividade nas informações.
· *Comunidade*
Engajando e empoderando continuamente a comunidade de voluntários da Wikimedia Brasil na condução de projetos que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil.
A Wikimedia Brasil estará sempre aberta para a pluralidade e diversidade de iniciativas e ações de voluntários que atuam respeitosa e civilizadamente, mas, sobretudo, que acreditam na boa-fé dos demais, pois esta é uma postura fundamental em qualquer ambiente colaborativo.
A observância aos compromissos assumidos e a sinceridade em assumir apenas aqueles compromissos com capacidade de cumpri-los são condições que sempre podem ser cobradas dos voluntários e demais partes nos projetos da Wikimedia Brasil. Os próprios voluntários devem identificar, discutir e agir em situações, atuais ou potenciais, que ponham em risco a coerência e a consistência dos princípios e valores desta carta.
A Wikimedia Brasil é plural, diversa, não-confessional, não-governamental e não-partidária que articula de forma descentralizada ações concretas para construir um mundo onde qualquer indivíduo terá livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade
Por fim, a adesão a esta Carta de Princípios é condição para a participação como voluntário na Wikimedia Brasil.
http://www.participacaopopular.org.br/downloads/CARTA%20DE%20PRINCIPIOS%20DO...
http://reinehr.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=183
http://www.intervozes.org.br/o-intervozes/carta-de-principios
http://www.sedes.org.br/Instituto/cartade.htm
http://www.esplar.org.br/quem/carta.htm
http://www.ethos.org.br/DesktopDefault.aspx?TabID=3356&Alias=Ethos&L...
http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinco_pilares
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Normas_de_conduta
abraços,
Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
O problema Nevio é que uma carta de principios não deve ser generica. Tem que ser especifica. Tem que dizer exatamente no que acreditamos. Do que não abrimos mão. Quais são nossos possicionamentos principais e valores inegociáveis.
Att,
2008/12/8 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, penso que está claro e genérico na medida certa. Vejamos tentando responder à pergunta colocada pelo Porantim:
- *Desenvolvimento (em geral)* - é um processo dinámico de melhoria, que
implica uma mudança, uma evolução, crescimento e avanço*. ** 2) A *harmonia* é um conceito clássico que se relaciona às idéias de beleza, proporção e ordem. * 3) Ao conjunto dos seres humanos como um todo dá-se o nome de *Humanidade, Homem ou espécie humana*.*
(*) - da Wikipedia lusófona.
Princípios não se explicam, devem implicar uma postura diante dos outros homens. Abraços,
2008/12/8 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, acho melhor, quanto ao quarto princípio: "*A vontade de ouvir
precede o ato de falar*". Pode parecer trocar 6 por meia dúzia, mas tem uma sutileza fundamental. É inclusive meu princípio básico nessa lista. O diãlogo enriquece a aprendizagem, mas se não ouço e busco compreender não posso criticar. Abraços Nevinho
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Pessoal,
Concordo com a necessidade de uma Carta de Princípios, pois ela nos ajudará a atuarmos com base em nossos valores comuns, o que certamente já temos, basta alinharmos todos esses princípios e valores em um texto suficientemente objetivo e claro.
Com base nas discussões desta lista, nos comentários do Meta e em algumas referências de Carta de Princípios que encontrei na Internet (copiadas ao final do texto), proponho abaixo um primeiro rascunho para a Carta de Princípios da Wikimedia Brasil. Podemos começar a discutir o texto aqui na lista e, assim que possível, produzirmos colaborativamente o texto final no Meta.
*CARTA DE PRINCÍPIOS*
*WIKIMEDIA BRASIL*
mutirões de conhecimentos livres
A visão de um mundo onde qualquer indivíduo passará a ter livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade inspirou a criação da Wikimedia Brasil.
A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade.
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera.
Os voluntários da Wikimedia Brasil compartilham os seguintes princípios:
O sonho de unir precede a iniciativa de afastar;
O desejo de construir precede o impulso de disputar;
A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar;
O ato de ouvir precede a vontade de falar;
O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar.
Os seguintes valores devem são respeitados na Wikimedia Brasil e projetos articulados por seus grupos de voluntários:
· *Liberdade*
Assegurando que todos os indivíduos tenham total liberdade para usar e usufruir dos benefícios da utilização de conhecimentos criados colaborativamente, liberdade para fazer e redistribuir cópias, completas ou parciais, de informações ou expressões, e liberdade para alterar, fazer melhorias e distribuir conteúdos derivados.
· *Acessibilidade e qualidade*
Garantindo que conhecimentos criados colaborativamente tenham alto padrão de qualidade e que possam ser constantemente atualizados e acessados, tanto em formato digital, quanto físico, por qualquer indivíduo no Brasil.
· *Abertura e diversidade*
Respeitando, valorizando e acolhendo sem discriminação religiosa, econômica, sexual, racial ou de qualquer tipo, todos os interessado em fazer parte da Wikimedia Brasil de forma a privilegiar sempre o diálogo e o respeito mútuo.
· *Independência*
Atuando de forma autônoma em relação ao Estado, empresas privadas, credos religiosos, partidos políticos e demais organizações da sociedade civil.
· *Transparência*
Comunicando e respondendo às legítimas solicitações das várias partes interessadas de maneira equânime, transparente e sem subterfúgios, garantindo-lhes veracidade e objetividade nas informações.
· *Comunidade*
Engajando e empoderando continuamente a comunidade de voluntários da Wikimedia Brasil na condução de projetos que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil.
A Wikimedia Brasil estará sempre aberta para a pluralidade e diversidade de iniciativas e ações de voluntários que atuam respeitosa e civilizadamente, mas, sobretudo, que acreditam na boa-fé dos demais, pois esta é uma postura fundamental em qualquer ambiente colaborativo.
A observância aos compromissos assumidos e a sinceridade em assumir apenas aqueles compromissos com capacidade de cumpri-los são condições que sempre podem ser cobradas dos voluntários e demais partes nos projetos da Wikimedia Brasil. Os próprios voluntários devem identificar, discutir e agir em situações, atuais ou potenciais, que ponham em risco a coerência e a consistência dos princípios e valores desta carta.
A Wikimedia Brasil é plural, diversa, não-confessional, não-governamental e não-partidária que articula de forma descentralizada ações concretas para construir um mundo onde qualquer indivíduo terá livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade
Por fim, a adesão a esta Carta de Princípios é condição para a participação como voluntário na Wikimedia Brasil.
http://www.participacaopopular.org.br/downloads/CARTA%20DE%20PRINCIPIOS%20DO...
http://reinehr.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=183
http://www.intervozes.org.br/o-intervozes/carta-de-principios
http://www.sedes.org.br/Instituto/cartade.htm
http://www.esplar.org.br/quem/carta.htm
http://www.ethos.org.br/DesktopDefault.aspx?TabID=3356&Alias=Ethos&L...
http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinco_pilares
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Normas_de_conduta
abraços,
Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Béria e todos, afirmamos que o sonho de unir as pessoas deve preceder as iniciativas de afastamento delas; acreditamos que o desejo de construir suplanta nosso impulso de disputar; não abrimos mão da liberdade de criar e rejeitamos o poder de controlar; nosso posicionamento principal é o de ouvir buscando compreender. A única carta de princípios que conheço é a de Responsabilidade Sócioambiental do Banco do Brasil que, na sua generalidade, tem resultado em inúmeras ações práticas. Conheço também o Estatuto do Homem, de Thiago de Melo. Belíssimo, aliás Valeu, Béria, acredito no diálogo. Abraços 2008/12/8 Béria Lima berialima@gmail.com
O problema Nevio é que uma carta de principios não deve ser generica. Tem que ser especifica. Tem que dizer exatamente no que acreditamos. Do que não abrimos mão. Quais são nossos possicionamentos principais e valores inegociáveis.
Att,
2008/12/8 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, penso que está claro e genérico na medida certa. Vejamos tentando responder à pergunta colocada pelo Porantim:
- *Desenvolvimento (em geral)* - é um processo dinámico de melhoria, que
implica uma mudança, uma evolução, crescimento e avanço*. ** 2) A *harmonia* é um conceito clássico que se relaciona às idéias de beleza, proporção e ordem. * 3) Ao conjunto dos seres humanos como um todo dá-se o nome de *Humanidade, Homem ou espécie humana*.*
(*) - da Wikipedia lusófona.
Princípios não se explicam, devem implicar uma postura diante dos outros homens. Abraços,
2008/12/8 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, acho melhor, quanto ao quarto princípio: "*A vontade de ouvir
precede o ato de falar*". Pode parecer trocar 6 por meia dúzia, mas tem uma sutileza fundamental. É inclusive meu princípio básico nessa lista. O diãlogo enriquece a aprendizagem, mas se não ouço e busco compreender não posso criticar. Abraços Nevinho
2008/12/8 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Pessoal,
Concordo com a necessidade de uma Carta de Princípios, pois ela nos ajudará a atuarmos com base em nossos valores comuns, o que certamente já temos, basta alinharmos todos esses princípios e valores em um texto suficientemente objetivo e claro.
Com base nas discussões desta lista, nos comentários do Meta e em algumas referências de Carta de Princípios que encontrei na Internet (copiadas ao final do texto), proponho abaixo um primeiro rascunho para a Carta de Princípios da Wikimedia Brasil. Podemos começar a discutir o texto aqui na lista e, assim que possível, produzirmos colaborativamente o texto final no Meta.
*CARTA DE PRINCÍPIOS*
*WIKIMEDIA BRASIL*
mutirões de conhecimentos livres
A visão de um mundo onde qualquer indivíduo passará a ter livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade inspirou a criação da Wikimedia Brasil.
A Wikimedia Brasil é um espaço aberto para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar de maneira descentralizada e auto-organizada iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade.
A Wikimedia Brasil articula com independência e autonomia iniciativas que podem contar com a colaboração de organizações públicas, privadas e da sociedade civil, mas, sem representá-las, ou por elas ser representada, em qualquer esfera.
Os voluntários da Wikimedia Brasil compartilham os seguintes princípios:
O sonho de unir precede a iniciativa de afastar;
O desejo de construir precede o impulso de disputar;
A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar;
O ato de ouvir precede a vontade de falar;
O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar.
Os seguintes valores devem são respeitados na Wikimedia Brasil e projetos articulados por seus grupos de voluntários:
· *Liberdade*
Assegurando que todos os indivíduos tenham total liberdade para usar e usufruir dos benefícios da utilização de conhecimentos criados colaborativamente, liberdade para fazer e redistribuir cópias, completas ou parciais, de informações ou expressões, e liberdade para alterar, fazer melhorias e distribuir conteúdos derivados.
· *Acessibilidade e qualidade*
Garantindo que conhecimentos criados colaborativamente tenham alto padrão de qualidade e que possam ser constantemente atualizados e acessados, tanto em formato digital, quanto físico, por qualquer indivíduo no Brasil.
· *Abertura e diversidade*
Respeitando, valorizando e acolhendo sem discriminação religiosa, econômica, sexual, racial ou de qualquer tipo, todos os interessado em fazer parte da Wikimedia Brasil de forma a privilegiar sempre o diálogo e o respeito mútuo.
· *Independência*
Atuando de forma autônoma em relação ao Estado, empresas privadas, credos religiosos, partidos políticos e demais organizações da sociedade civil.
· *Transparência*
Comunicando e respondendo às legítimas solicitações das várias partes interessadas de maneira equânime, transparente e sem subterfúgios, garantindo-lhes veracidade e objetividade nas informações.
· *Comunidade*
Engajando e empoderando continuamente a comunidade de voluntários da Wikimedia Brasil na condução de projetos que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil.
A Wikimedia Brasil estará sempre aberta para a pluralidade e diversidade de iniciativas e ações de voluntários que atuam respeitosa e civilizadamente, mas, sobretudo, que acreditam na boa-fé dos demais, pois esta é uma postura fundamental em qualquer ambiente colaborativo.
A observância aos compromissos assumidos e a sinceridade em assumir apenas aqueles compromissos com capacidade de cumpri-los são condições que sempre podem ser cobradas dos voluntários e demais partes nos projetos da Wikimedia Brasil. Os próprios voluntários devem identificar, discutir e agir em situações, atuais ou potenciais, que ponham em risco a coerência e a consistência dos princípios e valores desta carta.
A Wikimedia Brasil é plural, diversa, não-confessional, não-governamental e não-partidária que articula de forma descentralizada ações concretas para construir um mundo onde qualquer indivíduo terá livre acesso à soma dos conhecimentos da humanidade
Por fim, a adesão a esta Carta de Princípios é condição para a participação como voluntário na Wikimedia Brasil.
http://www.participacaopopular.org.br/downloads/CARTA%20DE%20PRINCIPIOS%20DO...
http://reinehr.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=183
http://www.intervozes.org.br/o-intervozes/carta-de-principios
http://www.sedes.org.br/Instituto/cartade.htm
http://www.esplar.org.br/quem/carta.htm
http://www.ethos.org.br/DesktopDefault.aspx?TabID=3356&Alias=Ethos&L...
http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinco_pilares
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Normas_de_conduta
abraços,
Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- _____ Béria Lima (Beh) (11) 9286-2121
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Quando tratei de censura, não me referi aos mecanismos que a Wikipédia tem para gerir sua própria produção. Me referi a uma ingerência externa que justamente não se utiliza dos mecanismos que a Wikipédia disponibiliza à comunidade.
É o caso, por exemplo, de um político que solicita ao judiciário que o verbete sobre sua pessoa deixe de conter determinadas informações que ele julga difamatórias. Em vez de procurar corrigir as informações supostamente difamatórias no âmbito de discussão da Wikipédia (onde é possível reparar excessos e incorreções), o político busca a ingerência do judiciário na Wikipédia.
Peço desculpas se me expressei mal anteriormente.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 9:20:47 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br Para: Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia. Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termos corretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha, conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiro seja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli ou de Fernando Morais tiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. O judiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos das grandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará a maior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?; - Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo; - A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?; - Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 Assunto: [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil? Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
OK, acho que dirigi a mensagem a você incorretamente, então :)
-- Porantim
2008/11/30 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Quando tratei de censura, não me referi aos mecanismos que a Wikipédiatem para gerir sua própria produção. Me referi a uma ingerência externa que justamente não se utiliza dos mecanismos que a Wikipédia disponibiliza à comunidade.
É o caso, por exemplo, de um político que solicita ao judiciário que overbete sobre sua pessoa deixe de conter determinadas informações que ele julga difamatórias. Em vez de procurar corrigir as informações supostamente difamatórias no âmbito de discussão da Wikipédia (onde é possível reparar excessos e incorreções), o político busca a ingerência do judiciário na Wikipédia.
Peço desculpas se me expressei mal anteriormente. Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 9:20:47 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: [Organização]
Pietro e Joaquim,
Quando a Wikipédia elimina uma página que contem simplesmente um amontoado de palavras de baixo calão, isso não é censura e isso não é impor barreira de acesso.
Entenda também que o espírito da licença, a intenção, não é essa. Você está tentando dar um tom ao texto que ele não tem. Estamos caindo em uma discussão semântica e onanista sem sentido.
-- Porantim
2008/11/29 Pietro Roveri pietro@usp.br
Tenho uma visão parecida com a do Joaquim. Porém, ao se unir personalidade jurídica com - quiçá - direito sobre as marcas será complicado mostrar tamanha independência. Por sinal, essa dúvida sobre o uso das marcas só ocorre no segundo estatuto? O primeiro entende o que sobre esse assunto?
Porantim Eliminar é impor uma barreira de acesso ao conteúdo. Repare que falo sob o ponto de vista da licença, não o da enciclopédia.
Abraços,
Pietro
*De:* Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br *Para:* Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Sábado, 29 de Novembro de 2008 4:33:58
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Olá,
Sou bastante novo nesta lista e inexperiente na edição da Wikipédia.Por isso, eu não ia me manifestar tão cedo, mas mudei de idéia quando vi esta discussão, porque, além de já ter redigido estatuto para algumas ONGs, eu acompanhei (e tento me manter atualizado, embora atualmente não possa me dedicar com o mesmo afinco) alguns casos de censura judicial no Brasil. Pode soar estranho, mas trata-se disso quando se pergunta se "pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos". Se alguém diz para a Wikipédia o que ela pode e não pode publicar, sem se utilizar dos meios que a própria Wikipédia disponibiliza, tem-se censura.
Na verdade, a questão não é qualificar a censura e definir os termoscorretos. O que importa é saber o grau de interferência que o judiciário brasileiro terá na Wikipédia e na Wikimedia Brasil.
O fato de alguns judiciários (como nos EUA, Argentina e Alemanha,conforme citações nesta lista) entenderem que o capítulo local não tem jurisdição sobre a Wikipédia não implica entendimento semelhante por parte do judiciário brasileiro. Aliás, o judiciário brasileiro é pródigo em entender coisas diferentes do resto do mundo. Mesmo que o estatuto deixe claro que a Wikimedia Brasil é independente da Wikimedia Foundation, é bastante fácil que um juiz brasileiro veja vínculo entre ambas, por causa de nomes, uso de marcas, aspectos comuns, relações entre as duas entidades, etc.
Eu particularmente não acho que a prepotência do judiciário brasileiroseja fator impeditivo para a existência da Wikimedia Brasil, mas acho que o capítulo brasileiro deve estar bem preparado para esse problema.
Casos como o de Cicarelli<http://pt.wikipedia.org/wiki/Cicarelli#O_v.C3.ADdeo_pol.C3.AAmico>ou de FernandoMorais http://www.midiaindependente.org/en/green/2005/05/316127.shtmltiveram um desfecho favorável à livre expressão, mas a um custo bastante alto, com decisões judiciais inadequadas que demoraram a serem revertidas em instâncias superiores. E a reversão em instâncias superiores só ocorreu após esses casos ganharem grande notoriedade. Além disso, de nada adianta ter uma decisão final favorável, se, durante um longo período, um juiz aplica a censura. Longo período é algo relativo: dois dias sem YouTube ou Wikipédia pode ser uma eternidade...
O caso da biografia de Roberto Carlos<http://pt.wikipedia.org/wiki/Roberto_Carlos_em_Detalhes>é mais entristecedor, porque o escritor perdeu a disputa judicial. Ojudiciário simplesmente resolveu que o autor não poderia escrever sobre a vida de uma pessoa pública. Comparando com judiciários de outros países, a diferença é enorme: nos EUA, por exemplo, qualquer juiz entende que um autor pode escrever sobre uma pessoa. Se a pessoa discorda e contesta o que foi escrito, tem-se uma biografia não autorizada. Simples e livre.
Pelo Brasil, são comuns (muito mais comum do que pensam o cidadãos dasgrandes metrópoles) as apreensões judiciais de livros e jornais, entre outros tipos de censura. Como ficam longe da grande mídia, a repercussão negativa é pequena e as pessoas acabam caladas pelo judiciário.
Mais uma vez, reforço a minha fé de que a Wikimedia Brasil superará amaior parte dos atos de ingerência judicial que vier a sofrer (especialmente porque terá uma marca forte), mas sem esquecer que, no Brasil, a expressão não é tão livre quando deveria ser.
Joaquim Mariano da Costa Neto
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 19:55:41 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Organização]
Voltando às reflexões iniciais...
*Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo de artigos ou projetos?;*
Sempre há esse risco, mas de fato, não é conosco que as pessoas e organizações têm que brigar. Como disse na resposta ao Jô, devemos nos preparar para ter que responder juridicamente pelas coisas.
*Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;*
Como vários já disseram, não vejo essa contradição. O que a Wikipédia faz não é colocar "travas" de cópia ou impedir, por meio de login, por exemplo, a leitura deste ou daquele conteúdo. O que faz é eliminar o artigo. Claro que sempre cabe o argumento de que quem tem as ferramentas de sysop pode ler os artigos eliminados, mas isso vai contra o espírito da licença.
*A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;*
Aqui cabe a mesma questão: a Wikimedia Brasil não responde pela Wikipédia, apenas a incentiva. Nos casos de trabalho voluntário em outros projetos, tens razão. Devemos estar prontos a respeitar a legislação no que couber.
*Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?*
Não sei. Qual seria a origem desse passivo?
-- Porantim
2008/11/28 Pietro Roveri pietro@usp.br
[Organização] - Gostaria de propor uma reflexão em relação ao ônus que aparecerá ao se criar uma natureza jurídica. Não tenho a intenção de ir contra ao trabalho elaborado, apenas quero ter a certeza que todos estão cientes dos riscos e das obrigações legais. Basicamente, se resumem ao fato de que haverá alguém para se processar. O que isso pode implicar no direcionamento e na qualidade dos projetos? Vou elencar alguns pontos paranóicos:
- Será que pessoas e organizações poderão influir legalmente no conteúdo
de artigos ou projetos?;
- Na Wikipedia, há uma contradição entre a licença GFDL e a eliminação de
páginas, pois pode caracterizar a imposição de barreiras ao acesso do conteúdo;
- A legislação brasileira obriga o contrato de trabalho, ou assinatura de
termo de voluntariado, como faremos com os anônimos?;
- Será que existe um passivo trabalhista desde o surgimento do projeto?
Espero que seja apenas paranóia minha, mas não vou incorrer no erro de me omitir. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 28 de Novembro de 2008 0:09:49 *Assunto:* [Wikimedia Brasil] Do início
Caros,
Perdoem minha ausência, tenho trabalhado muito esses dias.
Alguém falou na lista outro dia que o Estatuto não é uma carta de princípios. Isso me fez pensar: talvez seja isso que esteja faltando.
O Lugusto, creio, já havia comentado que falta conhecer e determinar nossas posições. Pretendo desenvolver esse tema em outras mensagens mas, a priori, reconheço alguns temas que podemos discutir separadamente. Dada a natureza do que pretendemos construir, creio que esses temas são o mínimo para criarmos um patamar mútuo de discussão (a ordem é aleatória).
- [Organização]: o que pretendemos que seja a Wikimedia Brasil. Queremos
uma organização horizontal de fato? Preferimos um corpo "governante" que organize os trabalhos e tenha poder de decisão? Pagaremos salários a socios e membros da direção? Pretendemos ter sede? Funcionários? Se queremos uma sede, deve ser em que cidade? Ela deve ser alugada com recursos próprios ou podemos fazer uma parceria com outra ONG ou associação ou sindicato? Como serão as deliberações? Quem decide, quem vota (se é que vota)? Como serão os debates (se é que haverão)?
- [Financiamento]: como pretendemos fianciar a Wikimedia Brasil?
Pretendemos ter uma entidade independente, ou seja, que se auto-financie? Como isso se daria (venda de materiais, quotização de sócios, etc)? Devemos prestar serviços de consultoria (cobrando por isso) como fazem várias outras ONGs? Concordamos em surrupiar, ainda que legalmente, o dinheiro público para nos financiar? Concordamos em realizar serviços públicos como Oscips?
- [Educação]: entendemos que existe um problema educacional do Brasil? O
que pretendemos fazer para auxiliar na resolução desse problema? Concordamos ou não com a idéia de eliminar a educação formal? Que relação queremos ter com a academia?
- [Projetos Wikimedia]: até que pontos pretendemos nos envolver nos
projetos da Wikimedia (source, pédia, commons, etc)? Pretendemos atuar diretamente e organizadamente nos projetos? Iremos incentivar e promover debates sobre os assuntos recorrentes nos projetos ("fair use", divisão da Wikipédia Lusófona por país, Acordo Ortográfico, etc)? Vamos promover os projetos? Como?
- [Outros projetos]: Realizaremos outros projetos não diretamente ligados
aos projetos da WF? Que tipo de projetos? Quais serão as prioridades? Vamos estabelecer parcerias? Com quem? De que tipo?
- [Associados]: Quem pode ser sócio? Quem pode votar e ser votado? Quais
critérios estabeleceremos? Pessoas jurídicas podem ser sócias? Caso sejam, podem votar ou eleger representantes? Que tipos de pessoas jurídicas?
- [Relações Institucionais]: Que tipo de relação devemos manter com
outras comunidades, com a imprensa, com sindicatos e associações profissionais, empresas, ONGs, etc?
Isso é o que me vem na cabeça no momento. Esqueci algo?
Bom, creio que a melhor forma de debatermos isso seja colocando o tag do assunto no assunto da mensagem. Assim a discussão fica mais organizada e mais fácil de ser compreendida (além de poder criar filtros no email, etc).
Caso haja algum outro tema, creio que basta inserir um novo tag e continuar daí.
Bom, pretendo começar a desenvolver cada um desses temas conforme meu tempo permitir, mas sintam-se à vontade para iniciar.
Saudações.
-- Porantim
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
