私は保護とは単に文字通り「記事を保護するもの」だと思ってますよ。 (どちらの解釈も完全に合致しないと私は思います。) 「悪質な」(こればかりは削除された記事を見ないとわからません)はともかく、 保護逃れとは保護された記事に書かれていることを、 記事名を変えて同じ事象他のことを文章の丸写しに関わらず書くことです。 あなたの行為は間違いなく保護逃れです。 -----Original Message----- From: Hare-Yukai <neotesla(a)ballade.plala.or.jp> Sent: 3/27/2009 1:42:24 PM To: Mailinglist of Japanese Wikipedia <wikija-l(a)lists.wikimedia.org> Subject: Re: [WikiJA-l] 「保護逃れという事実は言語道断なんですが」 TYSGCFANさん 本当の重複記事ならば淡々と削除すればよろしい。そんなことに反対など しません。 やっぱりそうでしょう。 私が言っているのはそれならなぜ「悪質な保護逃れ」として削除理由に されたり、またブロック理由に持ち込まれたりしたのかという疑問ですよ。 それが私怨であり、こちらからは管理者側の不正行為だと受け取れる わけです。 「保護逃れ」とは言いますが、その概念について再度確認させていただき ます。「保護」とは何を保護するものなのか？ 解釈１： 記事の破壊を防ぐもの 解釈２： 記事中の思想、プロパガンダを保護するもの さあ、どちらでしょう？ 似た記事のもと記事が保護されていれば解釈１の目的は達成されています。 ですから、「保護逃れ」という概念そのものがWikipediaには存在しないわけです。 仮に保護逃れという事件が起きるとすれば、それは保護のタグを何らかの ハッキング手段によって外し、破壊から守られている記事を書き直してしまう、 ということが正統解釈の「保護逃れ」ということになるでしょう。 今のところ、そんな不正アクセス禁止法に違反するような刑事事件はまだ ないと思います。 「保護逃れ」を口にする人は決まって解釈２です。 ----- Original Message ----- From: "TYSGCFAN " <tysccsgc(a)hotmail.co.jp> To: ""メーリング リスト" " <wikija-l(a)lists.wikimedia.org> Sent: Friday, March 27, 2009 10:32 PM Subject: [WikiJA-l] RE: 「保護逃れという事実は言語道断なんですが」 > 一部メールが届いてないようなのでテストも兼ねて。 > > 私が言っている重複記事は内容に関わらず同じ人物、物、出来事、事象その他のことが書かれている記事を言ってるんです。 > 丸写しだけが重複記事なわけでは無いんです。 > > > 通常はリダイレクト化・統合措置が取られますが、 > この件で削除措置を取られたのは括弧付きの記事であるということが理由です。 > (この事言うの忘れてました… > リダイレクト化しても、無駄なリダイレクトになるだけですからね。) > > 保護逃れがブロックの方針に書かれていないとはいえ、 > 誉められた行為ではありませんよね? > 今のブロックの方針は穴が多いんですよ。 > だから今改訂案が模索されています。 > > 一部がグルになっているというのがあればそういう証拠を提示してください。 > その上で判断してあげましょう。 > > -----Original Message----- > From: Hare-Yukai <neotesla(a)ballade.plala.or.jp> > Sent: 3/27/2009 12:41:49 PM > To: TYSGCFAN <tysccsgc(a)hotmail.co.jp> > Subject: Re: [WikiJA-l] 「保護逃れという事実は言語道断なんですが」 > > > TYSGCFANさん > > ご親切ありがとうございます、というべきところですね。 > ところでざっくばらんに言って、「保護逃れ」という禁止行為って公式方針に > ないんじゃないですか？ > 私も一生懸命探していますが見つかりません。 > というのも、「保護」とは何を保護するものなのか？ > > 解釈１： > 記事の破壊を防ぐもの > > 解釈２： > 記事中の思想、プロパガンダを保護するもの > > さあ、どちらでしょう？ > 似た記事のもと記事が保護されていれば解釈１の目的は達成されています。 > ですから、「保護逃れ」という概念そのものがWikipediaには存在しないわけです。 > > > 仮に保護逃れという事件が起きるとすれば、それは保護のタグを何らかの > ハッキング手段によって外し、破壊から守られている記事を書き直してしまう、 > ということが正統解釈の「保護逃れ」ということになるでしょう。 > 今のところ、そんな不正アクセス禁止法に違反するような刑事事件はまだ > ないと思います。 > 「保護逃れ」を口にする人は決まって解釈２です。 > > 私はこのことをMLの中や井戸端で述べたいのですが、管理者の皆様が > そこに触れそうになると微妙に逃げ始めます。触れられたくないみたいです > ね。 > > ----- Original Message ----- > From: "Hare-Yukai" <neotesla(a)ballade.plala.or.jp> > To: "TYSGCFAN " <tysccsgc(a)hotmail.co.jp> > Sent: Friday, March 27, 2009 8:52 PM > Subject: Re: [WikiJA-l] 「保護逃れという事実は言語道断なんですが」 > > >> 個人宛でしたか。 >> MLでは議論しないのですか？ >> >> ----- Original Message ----- >> From: "Hare-Yukai" <neotesla(a)ballade.plala.or.jp> >> To: "TYSGCFAN " <tysccsgc(a)hotmail.co.jp> >> Sent: Friday, March 27, 2009 8:49 PM >> Subject: Re: [WikiJA-l] 「保護逃れという事実は言語道断なんですが」 >> >> >>>> 保護逃れという事実は言語道断なんですが >>> >>> 「保護逃れ」ということが削除理由にあたるとか、ブロック理由にあたるとか、当時の公式方針の中で示されているとしたらどこに書いてあったのか教えていただきたいのです。 >>> 私の見落としであれば怨念をもって恨み続ける理由はなくなりますし、見落としでなければ私の怨念は消えません。 >>> >>>> (仮に全員別の同居人だったとしても、あんな見え切った依頼で3人全員復帰票を投じたのは、結託していない限りあり得ない)、 >>> なるほど、この視点はまったく考えていませんでした。そういうふうにも見えるということですか。 >>> でもあなたが考えることはそのまま裏返せば復帰反対票の全員が結託していたとも読めるわけですよね。２ちゃんんねる掲示板でもさんざんそういう会話が交わされていましたし。100歩譲ってお互い様であるということは感じないのですか？ >>> いずれにしても、TYSGCFANも私のことをWP:PEACE/Tの一人と誤認したことはこれで認めたことになりますね。そのような誤解がブロック理由の裏にあるのではないかということはブロック依頼議論の中で見受けられます。でもLoniceraさんの直前の発言を見るかぎり私怨のブロックであるということは明らかです。 >>> TYSGCFANさんが私を悪人であるという前提で見ているのであれば全て間違っています。私のことをWP:PEACE/Tと誤解していたというのであれば記事の投稿記録の編集傾向を全てご覧下さい。そもそも私は荒らしではないですから。真面目に記事を編集していたからこそこれだけ怨んでいるのですよ。 >> > > > _______________________________________________ > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikija-l _______________________________________________ https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikija-l _______________________________________________ https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikija-l