http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%95%E6%88%B8%E7%AB%AF#%E6%94%BE... http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%... 放送番組#スポンサーの列挙は必要でしょうか
井戸端で気になる面白い質問があったので意見します。キリカは管理者さんに 両手両足を縛られて、食べ物も与えられないひもじい状態なので、MLを使いますね。
結論から言いますと、スポンサーの列挙を拒否するのは論理的に難しいです。 これはウィキペディアの理念の基礎となっている「Wikipedia:五本の柱」の一つである 「Wikipedia:中立的な観点」に接触する可能性が高いからです。
問題の起こってる「ウィキプロジェクト 放送番組」の意見の論点はこの様にも置き換えられます。 作品：（番組内容）（視聴者の観点） 制作：（制作現場の状況）（テレビ局の観点） 商品：（マーケティング）（スポンサーの観点） 評価：（社会への影響）（社会からの観点）
例えば、マーケティングの立場からすれば、番組の内容は程々にして 視聴者層や、どう言った広告を流すか説明する方に力点に置くのは当然です。
番組内容を知りたい閲覧者にとっては、制作現場や視聴者層についての記述は およそ期待しない物であり、あっても記事を冗長にするだけで不必要な内容でしょう。 しかし反面、商品としての位置づけを知りたい人にとっては、作品内容だけ書いてあっても 何にも役に立ちません。これではウィキペディアは必要なことが何も書いてない 中身がない百科事典となってしまいます。
それでも「ウィキプロジェクト 放送番組」や特定の執筆者同士の間で 「スポンサーについては書かない」と〈決める〉ことは出来ます。 ですが、その判断は（マーケティングの観点）（社会からの観点）などを否定する行為となり 「Wikipedia:中立的な観点」にバッティングします。特定の観点を意図的に拒否する事ですからね。
さて、ここからが本題です。 それでも「書かないと〈決めた〉のだから、書かないのだ」というのは 下位のルールとして制定することが可能です。しかし「Wikipedia:中立的な観点」の方が 上位に位置しますから、必ず以下のような意見が上がって来るでしょう 「なぜ、視聴者層が書かれてないのだ？」「スポンサーの記述がなければ意味がない！」 そして「過去の決定は、Wikipedia:中立的な観点を否定する決定であり、不当である」と。
これは一時的な対処では解決のしない、ウィキペディアの構造的な問題です。 例え、この場で無視しても、いつか必ず反対する意見は蘇って来るでしょう。 「Wikipedia:中立的な観点」が五本柱の一つに数えられてるのは伊達じゃないって事ですね。
すなわち、直結的な影響力を及ぼし、公式化するか否かが問題となる「運用型のルール」に対して 存在するだけで影響力を及ぼし、たとえ拒否しても復活する、仕組みの中に埋め込まれた規格・要素 とでも言うべきものが「理念型のルール」です。これは物理方程式のような物なので 公式化しようがしまいが存在しうる物であり、「規定」というより「発見」に近い性質を 持っているため、弄ろうにも弄り難い性質なのです。
分かりましたか？ Kanbunさん。 と言うより、Kanbunさんは「理念型」の項目にも携わっていたし 「/以前のページ」にも書いてあるのに、どうしてそんな事するの？ もしかしてキリカの事が嫌いだから、見捨てたんですか？ 「メタ・ルール」と「理念型」を同じ扱いするなんて Kanbunさんはどうしちゃったのかなぁ って思いました。