みずすましさん、Calveroさん　ご意見どおも。

Calveroさんの「ソックパペットを使うような人が「正直者」はおかしい」は誤解 でして、ウィキペディアは百科事典を作るところなのに、ろくな編集もせずに管 理活動やビギナーへの指導ばかりに精を出すとか種々のサイトや特定分野では昔 から著名な人物だから好印象を持たれて誰かに攻撃されたり複雑な議論など面倒 なことに巻き込まれると大勢の人がかばってくれて、ウィキペディア以外では無 名で問題を起こさずにコツコツと沢山の優れた記事を書いて管理業務にはあまり 手を出さないような人々が日陰のような存在で、そういう人が面倒なことに巻き 込まれても誰も気付いてくれないとか味方してくれないといったことは仮にも百 科事典を作ろうなどというサイトには相応しからぬことだと言ったつもりでした 。

今回のブロックの理由が同じ分野の編集が複数あるだとか同じ地域とかレンジの 人がいることですと他者の悪戯などの可能性も十分に考えられます。 しかしＩＰが合致するため、使うＩＰが同じ学校とか社内とか共通IPのアパート や大規模な団地、官舎などで貴方がここに参加していることを知っている人がそ の中にいる場合を除いて個人契約では他者が全く同じＩＰを入手して貴方と同じ 議論に出現することは絶対的に不可能ですからよく調べてそのことに気づけば管 理者の責任は問えないことが分かるのと、不正をやった可能性が100%ではありま せんから非常に稀に冤罪があるかもしれないから管理者の責任は問えないことを 念頭に静かに素直に話し合いに応じれば解除に賛成的な人がいるようです。 私がA301m089さんのノートを見たところ編集回数に比べてそれほど大きな問題は ないように思いましたが、他の方は重大な問題参加者だと思われているのでしょ うか？

今回の場合は潔白を証明するためにISPへの照会結果の提示までに留まりましたが 、提示先が管理者宛てで、たとえコミュニティーの合意があっても利用者の勤務 先や勤務地・詳しい住所、その他方針では規定されていない要求、プライバシー にかかわる要求等をその都度考案しては提示し、被依頼者や被ブロック人がため らう素振りを見せれば黒と判定するような風潮は被ブロック人からすれば一種の 嫌がらせのようにも感じられるのではないでしょうか。まるで疑われた一部の利 用者にだけに本人確認を要求するとかコミュニティーの合意が得られさえすれば 方針等で規定されていないことまで通用してしまうことに似たようなこととなり 、エスカレートすると極端に表現すれば「解除してほしいならばお前のプライバ シーにかかわる情報を出せ」といった非常に（とんでもない）危険なことに発展 すると、改めて警告しておきます。 それでもあえて要請する必要があるならばやはり先日申し上げたとおり、積極的 に応じる姿勢があっても会社から内密に編集したとか無料サービスされている共 通IPのアパートや大規模な団地、官舎などで入居者レベルまで証明できない方々 の問題があるため、私としましては一概に賛同できるものではありませんが、そ れでも確認する必要があればソックパペットを不正に使用した可能性が70%とか80% ではなく、（Akinonijiさんでしたか、あの人の場合はIPが完全に合致したか知り ませんが）A301m089さんのように照会させることはなかったようですので今回の ようにIPが完全に合致してほぼ100%であるケースに限定されるべきでしょう。上 記の理由で証明できないとか方針等で規定されていないことまでは話が違う、聞 いていないとして応じられない人もいると思いますから、大した実績がなくても 問題がなかった人の場合はできるだけ編集する権利を奪うことが無いようMLでの 姿勢や今までの履歴などで検討するなどケースバイケースですが、早期に解除す る方向で話し合いを進めたほうが良いのでは？と思います。 また、「証拠の獲得と提出は原則として当事者の負担となっている」については できるだけプライバシーに触れない範囲内で指示されるとおりに行動するなら何 方でもできることでしょうが、「自分で考えて証拠を提案しろ」とか「参加させ てほしけりゃプライバシーにかかわる要求であろうが（私費を惜しまず）言われ たとおりにしろ」となると、場合によっては独裁者に平等な権利を剥奪されて公 式に明文化された規定には無いあらぬ要求を突きつけられるのと同然の形となる かもしれません。 また、今回のISPへの問い合わせのように無料ですぐにできる簡単なことではなく 大変な手間や時間がかかったり金銭的な負担が生じるようなことがあってはいけ ないと思います。 実際に不正を図ってブロックされ、ブロックした管理者にもMLでも反論せずに不 正を認めたような方はそれはそれで仕方ないことですが、事実誤認の場合は被ブ ロック人がウィキペディアの活動に参加していることを友人や会社や学校等の多 くの人が知っていれば世界中のインターネットで公開されるため、ウィキペディ アをよく分かっていない外部の人々へ向けて解除されるまでの間は不正を図った 悪人として晒されることとなれば人間のやることにしては問題だと思いますよ。 それにウィキペディアへ参加している人々は無報酬で記事や写真などを提供して くれているわけですから少しでもブロックしたことが間違いかもしれないと思わ れるならば編集する権利を奪って悪い人かのように世界中のインターネットで晒 すべきではないと思いますけど、どうなのでしょうか？？ 中には他者に対して「大した編集がないからいてもいなくてもどっちでも良い」 などという言い方で追い出すような発言もどこかで見たことがありますが、役に 立つ立たないというよりも楽しみ程度に参加していて大きな問題が無い一部の人 だけを管理者の個人的判断などで疑わしいとして追い出すような結果になること は避けるべきでしょう。 このあたりはまた別のところで改めて詳しく説明させていただきますので、ご覧 になって参考になればよいと思います。

それよりも、一定期間有意義な活動を続けてほとんど問題がなかったとか問題の 数よりも実績が大きい人はウィキペディアに必要な人ですので、ソックパペット を不正に使用して議論をかく乱した疑いでブロックされた場合は上に書いたとお り世界中のインターネットで公開されることもあって、ここで意見を述べてISPへ の照会等に応じる姿勢があっても上記のような事情で証明できないとか方針で明 文化されていること以外には賛同できないといった人たちの場合にはできるだけ 早期に解除する方向で話し合いを進めたほうが良いのでは？と思います。誤認で も解除されるまでは参加できませんし晒されるのと投稿ブロック記録というおか しな記録も付きますが、そういう迷惑を掛けたならばしっかり謝罪するのは当た り前としておかしな記録がないようにするのも当たり前だと思います。 その場合はA301m089MLさんのように自分の嫌疑を晴らすことをなおざりにして問 題がない管理者のやりかたばかりを問うとか自分のことばかり主張して他人の意 見を聞かないような人ではなく、先日申し上げたとおりMLでの対話に応じる姿勢 が残されている人を対象にすればよいと思います。 なお、ＣＵの不正行為を撲滅するためにもメタウィキペディアの選挙管理委員会 のような、みずすましさんが申された「ブロックなどはできないけどＣＵだけは できる大勢の人間で構成する委員会」がないのに、報酬なしで記事を作っていた だいたり議論してくださる通常の編集者にはたくさんの難しいルールとか様々な 方針などの枠に平気で押し込めて苦労を強いるのは普通の社会ではなく、異常な 気がします。。【報酬なし】は強調すべきことじゃないでしょうか。

確認しておきたいのですが、AkinonijiさんのケースはIPが完全に合致していたの でしょうか？？

また時間がある時もしかすればコメントする機会があるかもしれませんが、それ では。

-------------------------------------- Enjoy MLB with MAJOR.JP! Ichiro, Matsuzaka, Matsui, and more! http://pr.mail.yahoo.co.jp/mlb/