前略 調停していただきたいLoniceraさんと私の間の対立点 「投稿ブロック異議申し立ての手続きについての見解の相違」 説明 ご存知の方も多いと思いますが、2007年7月21日にJA.Wikipediaの管理者 Loniceraさんによって私Penpenに対する無期限の投稿ブロックが決定され、私は 7月29日Loniceraさんに対してwikija-Lでこの決定に対する異議申し立てをしま した。この申し立てに対して、 9月21日現在、wikija-L、直ウィキメール、 wikipediaの「利用者‐会話:Penpen」のいずれにおいても、Loniceraさんからの 回答は頂いておりません。 このままではらちがあかないのでどなたかの調停をお願いしたいと思います。 Loniceraさん以外の管理者に対して異議申し立てを行うこともできますが、さし あたり並行して異議申し立てをすることは避けたいと思っています。 Loniceraさんと私の対立点としては私の投稿ブロックの是非のことは勿論です が、それ以前に異議申し立ての手続きに対する理解がLoniceraさんと私で異なる ようなので、この点についての調停をお願いします。私の理解としては「投稿ブ ロックを行った管理者は利用者からの異議申し立てに対して一定の応答を行う義 務がある」というものですが、Loniceraさんはそう考えておられないようです。 調停というものの性格上、両当事者が調停に合意する必要があります。したがっ て、手を挙げていただいてもLoniceraさんが拒否される可能性もあります。しか し、現在成立が遅れている「調停委員会」の資料の一つにはなるかと思います。 よろしくお願いします。 草々 Penpen
前略 いったい何をなさりたいのかよくわかりませんが、単にブロックを解除して欲しいの であれば、Lonicera氏以外の管理者の方に異議申し立てを行った方がよろしいかと思 います。全ての管理者の方がこのMLを読んでいるわけではないと思いますし（おそら くLonicera氏は読んでいないと思われます）、ブロックの解除は他の管理者の方でも できますので。実際に私もLonicera氏から無期限ブロックを受けましたが、私はだれ のソックパペットでもないとここで異議申し立てを行った結果、他の管理者の方が解 除をしてくださいました。
ただ、私の個人的な推測ですが、現在の状況では、Penpenさんのブロック解除は難し いのではないかと思います。 私がそう考える理由の一つは、というか理由はたった一つだけです。 『マルチポスト』 この一言に尽きます。 マルチポストがなぜいけないかについては、Googleでマルチポストを検索すればいく らでも書いてあるので、ここではあえて言いません。ただ、マルチポストという行為 は、どの掲示板でも、チャットでも、あらゆるコミュニティにおいて、もっとも嫌わ れる行為の一つです。実際に貴方の投稿ブロック依頼のページを見ても、賛成票の多 くが、このマルチポストという行為に明らかな不快感を示しておられる意見が多いよ うに見受けられます。 私の個人的な意見を述べさせていただければ、貴方はよく、「これは〜マルチポスト をさせていただいております」などと書かれておられるようですが、はっきり申し上 げれば、何も悪びれずに平然とマルチポストを行っていると仰る貴方の神経が理解で きません。 と、言い方はきつくなりましたが、マルチポストという行為はそれほど嫌がられる行 為なのです。いかなる理由があってもです。 ですから、貴方の場合はまず、このマルチポストという行為を反省なさり、「二度と マルチポストを行わない」旨を宣言なさった上で、ブロック解除依頼をこのMLに書け ばよろしいのではないかと思います。まあ、それで解除されるかどうかはわかりませ んが、現在なさっておられる活動よりは、遥かに効率的で、解除の見込みも少しは上 がるのではないかと思います。 もちろん、上記の方法でしっかりと反省なさった上できちんと申し立てを行うなら ば、応援いたしますので、頑張ってください。 草々
-----Original Message----- From: wikija-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikija-l-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of KOBAYASHI Takakazu Sent: Saturday, September 22, 2007 8:18 AM To: wikija-l@wikipedia.org Subject: [WikiJA-l] どなたかLoniceraさんとの調停をしていただけませんか Penpen
前略 調停していただきたいLoniceraさんと私の間の対立点 「投稿ブロック異議申し立ての手続きについての見解の相違」 説明 ご存知の方も多いと思いますが、2007年7月21日にJA.Wikipediaの管理者 Loniceraさんによって私Penpenに対する無期限の投稿ブロックが決定され、私は 7月29日Loniceraさんに対してwikija-Lでこの決定に対する異議申し立てをしま した。この申し立てに対して、 9月21日現在、wikija-L、直ウィキメール、 wikipediaの「利用者‐会話:Penpen」のいずれにおいても、Loniceraさんからの 回答は頂いておりません。 このままではらちがあかないのでどなたかの調停をお願いしたいと思います。 Loniceraさん以外の管理者に対して異議申し立てを行うこともできますが、さし あたり並行して異議申し立てをすることは避けたいと思っています。 Loniceraさんと私の対立点としては私の投稿ブロックの是非のことは勿論です が、それ以前に異議申し立ての手続きに対する理解がLoniceraさんと私で異なる ようなので、この点についての調停をお願いします。私の理解としては「投稿ブ ロックを行った管理者は利用者からの異議申し立てに対して一定の応答を行う義 務がある」というものですが、Loniceraさんはそう考えておられないようです。 調停というものの性格上、両当事者が調停に合意する必要があります。したがっ て、手を挙げていただいてもLoniceraさんが拒否される可能性もあります。しか し、現在成立が遅れている「調停委員会」の資料の一つにはなるかと思います。 よろしくお願いします。 草々 Penpen
こんにちは、YamatoAsukaです。
そもそもマルチポストを理由に投稿ブロックすることがおかしいのです。 投稿ブロック依頼理由は、Penpen氏が既に効力無きに等しいと思われる広域ブロックなどの解除を求めたことにあるのです。投稿ブロック依頼理由と違うことでブロックすること自体が間違っているのです。 ここで異議申し立てについて話し合うところなっているのですから、ブロックを掛けた管理者は当然MLを購読していなければ ならないのではないでしょうか。
取り急ぎ、問題点と思われることだけで。 _________________________________________________________________ 謎の都市伝説を追え！ホラームービー『伝染歌』とHotmail の無料キャンペーン http://campaign.live.jp/hotmail_densen-uta/
はじめて、メールさせて頂きます。よろしくお願いします。
詳しいことにつては余り知らないのですが、何故、管理者さんがここを読まないのでし ょうか。また、ここで話し合わないのでしょうか。ウィキペディアというのはきちんとした ルールがないのでしょうか。不思議なところですね。 -- jomonnokoe
倭 明日香 yamato-asuka@hotmail.co.jp wrote: こんにちは、YamatoAsukaです。
そもそもマルチポストを理由に投稿ブロックすることがおかしいのです。 投稿ブロック依頼理由は、Penpen氏が既に効力無きに等しいと思われる広域ブロックなどの解除を求めたことにあるのです。投稿ブロック依頼理由と違うことでブロックすること自体が間違っているのです。 ここで異議申し立てについて話し合うところなっているのですから、ブロックを掛けた管理者は当然MLを購読していなければ ならないのではないでしょうか。
取り急ぎ、問題点と思われることだけで。 _________________________________________________________________ 謎の都市伝説を追え！ホラームービー『伝染歌』とHotmail の無料キャンペーン http://campaign.live.jp/hotmail_densen-uta/
--------------------------------- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
Penpenさん。
悪いこと言わないからマルチポストだけはやめといた方がいい。 方針を審議している各方針のノートの方を良くご覧になれば、Penpenさんと 近い考え方の管理者の方もいるはず。相談できる管理者を普段から探して おくべきです。 議論をしたいのならば、その議題に関心を持っていそうな数人の管理者の 方だけにお願いすればいいかと思います。
Penpenさんの自爆場所はここです。マルチポストってこういう失敗もあるっ てことです。 [[利用者‐会話:Lonicera#「投稿ブロック依頼/Penpen」への参加のお願い]] わざわざ地雷を踏まなくてもいいでしょうw
YamatoAsukaさん
そもそもマルチポストを理由に投稿ブロックすることがおかしいのです。
同意ですが、皆さんが嫌がっていることもあるので控えた方が賢明です。
投稿ブロック依頼理由と違うことでブロックすること自体が間違っている のです。
でしょうね原則は。ですが、このMLを見渡してみれば、何が起きている のかは一目瞭然ですね。 http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/
ここで異議申し立てについて話し合うところなっているのですから、ブロッ クを掛けた管理者は当然MLを購読していなければならないのではない でしょうか。
繰り返しますが、期待できません。状況をわかっていただける管理者の 方を探して相談するしかないと思います。管理者を全て一緒くたにして性 善説で語ることもできなければ性悪説で語ることもできないというわけで す。 Hare-Yukai
----- Original Message ----- From: jomonnokoega@yahoo.co.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Saturday, September 22, 2007 5:07 PM Subject: Re: [WikiJA-l] どなたか Lonicera さんとの調停をしていただけませんか Penpen
はじめて、メールさせて頂きます。よろしくお願いします。
詳しいことにつては余り知らないのですが、何故、管理者さんがここを読まない
のでし
ょうか。また、ここで話し合わないのでしょうか。ウィキペディアというのはき
ちんとした
ルールがないのでしょうか。不思議なところですね。 -- jomonnokoe
倭 明日香 yamato-asuka@hotmail.co.jp wrote: こんにちは、YamatoAsukaです。
そもそもマルチポストを理由に投稿ブロックすることがおかしいのです。 投稿ブロック依頼理由は、Penpen氏が既に効力無きに等しいと思われる広域ブロッ
ク
などの解除を求めたことにあるのです。投稿ブロック依頼理由と違うことでブロッ
クする
こと自体が間違っているのです。 ここで異議申し立てについて話し合うところなっているのですから、ブロックを掛
けた管
理者は当然MLを購読していなければならないのではないでしょうか。
取り急ぎ、問題点と思われることだけで。 _________________________________________________________________ 謎の都市伝説を追え！ホラームービー『伝染歌』とHotmail の無料キャンペーン http://campaign.live.jp/hotmail_densen-uta/
Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
Hare-Yukaiさん、jomonnokoeと申します。 ＞相談できる管理者を普段から探しておくべきです。 ＞状況をわかっていただける管理者の方を探して相談するしかないと思います。 って、どういう意味でしょうか？ 色々な意味に取れます。
ところで、Yude-Tamagoさんは相談できる管理者さんが見つかったのですか？ だったら、私が、投稿ブロックを受けた時には紹介の労をお願いしておきますね。
--jomonnokoe
plala neotesla@ballade.plala.or.jp wrote: Penpenさん。
悪いこと言わないからマルチポストだけはやめといた方がいい。 方針を審議している各方針のノートの方を良くご覧になれば、Penpenさんと 近い考え方の管理者の方もいるはず。相談できる管理者を普段から探して おくべきです。 議論をしたいのならば、その議題に関心を持っていそうな数人の管理者の 方だけにお願いすればいいかと思います。
Penpenさんの自爆場所はここです。マルチポストってこういう失敗もあるっ てことです。 [[利用者‐会話:Lonicera#「投稿ブロック依頼/Penpen」への参加のお願い]] わざわざ地雷を踏まなくてもいいでしょうw
YamatoAsukaさん
そもそもマルチポストを理由に投稿ブロックすることがおかしいのです。
同意ですが、皆さんが嫌がっていることもあるので控えた方が賢明です。
投稿ブロック依頼理由と違うことでブロックすること自体が間違っている のです。
でしょうね原則は。ですが、このMLを見渡してみれば、何が起きている のかは一目瞭然ですね。 http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/
ここで異議申し立てについて話し合うところなっているのですから、ブロッ クを掛けた管理者は当然MLを購読していなければならないのではない でしょうか。
繰り返しますが、期待できません。状況をわかっていただける管理者の 方を探して相談するしかないと思います。管理者を全て一緒くたにして性 善説で語ることもできなければ性悪説で語ることもできないというわけで す。 Hare-Yukai
--------------------------------- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
jomonnokoeさん
他の方も読んでいらっしゃるのでjomonnokoeさんだけでなく、皆さんにもよくわかる ように状況を説明しましょう。何かの参考になるかと思います。なお、Wikipedia本 体とは異なり、限られたユーザーしか参照しないページですのでこちらは本音で話 すことにします。
我々の場合、二人つるんで記事作成をしていましたので、ソックパペット疑惑も何も 最初からオープンなんですね。誤解を受けやすいので議論の場には絶対に二人で 出るな！と決めておいたのですが、 [http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%8 1%AE%E5%BE%A9%E5%B8%B0%E4%BE%9D%E9%A0%BC&direction=prev&oldid=14925404#.E5.8 D.97.E4.BA.AC.E4.BA.8B.E4.BB.B6_.281937.E5.B9.B4.29_-_.E3.83.8E.E3.83.BC.E3. 83.88 Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年) - ノート] の中で、作った記事は削除特定グループにより削除され、その復帰依頼をかけた ら、復帰を依頼した私を含め賛成した全員を、ピース系その他の理由をつけて、 ブロックして特定グループが決議を強行したというものです。 このやり方に怒ってついYude氏が口を出してしまったところから案の定、我々も ソックパペット疑惑でブロックされたということです。
結果、Loncelia氏に対抗する意見を述べた、 HareYukai、Mr.magic、試案橋 、ジンベイ 、Yude-Tamago 全員がブロックを受け、復活依頼議論もたった2日で打ち切られるという異常事態 に発展してしまったわけです。
もっとも、我々の場合、ソックパペット疑惑の基礎となる破壊行為はそもそもないの でソックパペットもなにもないわけです。（IPが同じand破壊行為and繰り返す、が必 須条件）さらに、Wikipediaの方針では議論を有利に進めるために相手をブロックす る ことは禁止、有意義な記事を投稿している者のブロックも慎重に（少なくとも長期 ブロックはあり得ない）、ということで、この事件は方針違反のオンパレードになっ てい る点ではとっても面白い事件でしょう。（Wikipediaの歴史に残るかも？）
現在、既に [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago]] 審議中。 [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hare-Yukai]] はしばらく放置。 で協議が始まっているので、あえてブロック解除依頼は必要ないでしょう。 そもそも、編集合戦のなかった記事を（何の方針にも基づかず）バイアスのかかった 目で突然に削除した張本人グループ（Kodai99含む）が、どういう意見を述べるの か注目です。ここのMLにピース系冤罪で落とされてきた皆さんにとっても必見の 議論ではないでしょうかね。
もし宜しかったらjomonnokoeさん、そして、これを読んでいただいている方ならどな たでもけっこうですから、今ブロックを受けてじっとしている試案橋さんやMr.magic さ ん、ジンベイさんにMLを取得して降りてきていただけないものかと、彼らのノート ペー ジ或いはWikiメールに声をかけていただけるとありがたいですまた、ここの http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/ で状況を確認していただきたいとも。くれぐれも二次peace化しないようにと。
仮に、Mr.magicさん、ジンベイさんももしかしたら既に二次peace系かもしれませ ん。 つまり、以前にpeace系冤罪ブロックでブロックを受け、怒りに燃えて忍耐力がない ためにMLの手続きに降りてくることができず、そのまま別アカウントを取って議論に 参加してしまったのでしたら、もしそうであるのならば、その旨を正直に述べ、最初 の冤罪ブロックに遡って潔癖を主張するべきだとも伝えていただけるとありがたいで す。また、Yude氏が相談できる管理者もいらっしゃったらお願いします。怒らずに ゆっくりと話を聞ける度量の大きい人。
jomonnokoeさんはブロックを受けていないんですよね。もし、ブロックを受けたら投 稿 記事などを見ながら誰が相性が良さそうなのか一緒に考えましょう。
Wikipediaでは、ブロックの措置をされた場合、最初にブロックをした管理者と相談 することになっています。しかし、その管理者がWikiメールを受け付けない（オイ ！） MLには降りてこないでは矛盾しているのでらちがあかない、というわけです。 深く考えずに、ならば別の管理者に相談すれば良いと思います。 でもでもその際、Penpenさんみたいに、相談したら地雷を踏んだみたいなことになる とつまらんですから、普段から相性の良さそうな管理者にめぼしをつけておく必要は あると思います。（初心者じゃ無理だ） Hare-Yukai Hare-Yukaiさん、jomonnokoeと申します。 ＞相談できる管理者を普段から探しておくべきです。 ＞状況をわかっていただける管理者の方を探して相談するしかないと思います。 って、どういう意味でしょうか？ 色々な意味に取れます。
ところで、Yude-Tamagoさんは相談できる管理者さんが見つかったのですか？ だったら、私が、投稿ブロックを受けた時には紹介の労をお願いしておきますね。
--jomonnokoe
Hatukanezumiです。
Hare-Yukaiさんは問題を見ないようにしているとしか思えません。
もともとのブロック理由は「暴言・いやがらせ」による1週間のものでした。記録はこれです: http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:Log&type=bl... 対象となった発言はこれです: http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%... この書き込みに問題があるとは考えないのでしょうか。
また、あなたが非難している削除の対象となった記事は、どう見ても編集保護をまぬがれるために作成されたもので、わたしも、ウィキペディアの方針を無視しようとする行為の結果だとおもいます。こんなことをすることを、なんらの問題もないと本当に考えているのでしょうか。
そのあとの無期限ブロックについては、わたしは個人的には方針を適正に適用したものではなかったのではないかという疑問を持っています (多重アカウントであったか別人であったかに関係なく)。しかし、最初の1週間のブロックの意味についてあなたが考えてみず、だれかが結託してあなたを陥れた結果だと言い続けるのなら、無期限ブロックについても検討する余地がありません。なぜなら、あなたがそのような態度をとるかぎり、1週間のブロックは延長されつづけるからです。
以下、引用のみです。
07/09/22 に plalaneotesla@ballade.plala.or.jp さんは書きました:
jomonnokoeさん
他の方も読んでいらっしゃるのでjomonnokoeさんだけでなく、皆さんにもよくわかる ように状況を説明しましょう。何かの参考になるかと思います。なお、Wikipedia本 体とは異なり、限られたユーザーしか参照しないページですのでこちらは本音で話 すことにします。
我々の場合、二人つるんで記事作成をしていましたので、ソックパペット疑惑も何も 最初からオープンなんですね。誤解を受けやすいので議論の場には絶対に二人で 出るな！と決めておいたのですが、 [http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%8 1%AE%E5%BE%A9%E5%B8%B0%E4%BE%9D%E9%A0%BC&direction=prev&oldid=14925404#.E5.8 D.97.E4.BA.AC.E4.BA.8B.E4.BB.B6_.281937.E5.B9.B4.29_-_.E3.83.8E.E3.83.BC.E3. 83.88 Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年) - ノート] の中で、作った記事は削除特定グループにより削除され、その復帰依頼をかけた ら、復帰を依頼した私を含め賛成した全員を、ピース系その他の理由をつけて、 ブロックして特定グループが決議を強行したというものです。 このやり方に怒ってついYude氏が口を出してしまったところから案の定、我々も ソックパペット疑惑でブロックされたということです。
結果、Loncelia氏に対抗する意見を述べた、 HareYukai、Mr.magic、試案橋 、ジンベイ 、Yude-Tamago 全員がブロックを受け、復活依頼議論もたった2日で打ち切られるという異常事態 に発展してしまったわけです。
もっとも、我々の場合、ソックパペット疑惑の基礎となる破壊行為はそもそもないの でソックパペットもなにもないわけです。（IPが同じand破壊行為and繰り返す、が必 須条件）さらに、Wikipediaの方針では議論を有利に進めるために相手をブロックす る ことは禁止、有意義な記事を投稿している者のブロックも慎重に（少なくとも長期 ブロックはあり得ない）、ということで、この事件は方針違反のオンパレードになっ てい る点ではとっても面白い事件でしょう。（Wikipediaの歴史に残るかも？）
現在、既に [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago]] 審議中。 [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hare-Yukai]] はしばらく放置。 で協議が始まっているので、あえてブロック解除依頼は必要ないでしょう。 そもそも、編集合戦のなかった記事を（何の方針にも基づかず）バイアスのかかった 目で突然に削除した張本人グループ（Kodai99含む）が、どういう意見を述べるの か注目です。ここのMLにピース系冤罪で落とされてきた皆さんにとっても必見の 議論ではないでしょうかね。
もし宜しかったらjomonnokoeさん、そして、これを読んでいただいている方ならどな たでもけっこうですから、今ブロックを受けてじっとしている試案橋さんやMr.magic さ ん、ジンベイさんにMLを取得して降りてきていただけないものかと、彼らのノート ペー ジ或いはWikiメールに声をかけていただけるとありがたいですまた、ここの http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/ で状況を確認していただきたいとも。くれぐれも二次peace化しないようにと。
仮に、Mr.magicさん、ジンベイさんももしかしたら既に二次peace系かもしれませ ん。 つまり、以前にpeace系冤罪ブロックでブロックを受け、怒りに燃えて忍耐力がない ためにMLの手続きに降りてくることができず、そのまま別アカウントを取って議論に 参加してしまったのでしたら、もしそうであるのならば、その旨を正直に述べ、最初 の冤罪ブロックに遡って潔癖を主張するべきだとも伝えていただけるとありがたいで す。また、Yude氏が相談できる管理者もいらっしゃったらお願いします。怒らずに ゆっくりと話を聞ける度量の大きい人。
jomonnokoeさんはブロックを受けていないんですよね。もし、ブロックを受けたら投 稿 記事などを見ながら誰が相性が良さそうなのか一緒に考えましょう。
Wikipediaでは、ブロックの措置をされた場合、最初にブロックをした管理者と相談 することになっています。しかし、その管理者がWikiメールを受け付けない（オイ ！） MLには降りてこないでは矛盾しているのでらちがあかない、というわけです。 深く考えずに、ならば別の管理者に相談すれば良いと思います。 でもでもその際、Penpenさんみたいに、相談したら地雷を踏んだみたいなことになる とつまらんですから、普段から相性の良さそうな管理者にめぼしをつけておく必要は あると思います。（初心者じゃ無理だ）
Hare-Yukai Hare-Yukaiさん、jomonnokoeと申します。 ＞相談できる管理者を普段から探しておくべきです。 ＞状況をわかっていただける管理者の方を探して相談するしかないと思います。 って、どういう意味でしょうか？ 色々な意味に取れます。
ところで、Yude-Tamagoさんは相談できる管理者さんが見つかったのですか？ だったら、私が、投稿ブロックを受けた時には紹介の労をお願いしておきますね。
--jomonnokoe
Hatukanezumi様、対話していただいてありがたいです。できればLoniceraさんも皆さ んと対話していただきたい。
論点を二つに分け、順番に説明させていただきましょう。 論点1:
もともとのブロック理由は「暴言・いやがらせ」による1週間のものでした。記録
はこれです:
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:Log&type=bl...
対象となった発言はこれです:
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%...
この書き込みに問題があるとは考えないのでしょうか。
もし、問題があるとすればものの言い方です。少し下品であることは認め謝罪しま しょう。但し、中身の本質は正論に基づく抗議です。 これに至るまでの経緯は、多くの方に読んでいただければわかるでしょう。 次に、対象となった問題ですが、
●Copyreft抗議問題（と称します）: http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%... 私が初心者であった、2007年6月11日 (月) 10:42 (UTC)の発言ですね。まあ、お恥ず かしい。私もかなりエキセントリックですね。 ただし、事情もわからず削除されて感情的になっている面もありましたし、最終的に はHatukanezumi様に正しい手順を教えていただいて私が納得したのではなかったです か？ それと、Penpenさんが有力な英語版の該当部分を探して来てきていただいたわけで、 ある意味、「ルールに従おうよ」という主張は筋が通っていたと思われます。 （英語版は私の言ったとおりのことをサポートしています。Penpenさんの英語版の引 用を見て、私が冷静さを取り戻したのもまた事実です。） もし、こうして議論しながらWikipediaの事情を理解していくことが誤りだとされる と、
'''初心者がミスをしないでシステムを理解していく術がない。'''
これはどうしょうもない袋小路に陥ると思います。最終的には議論が収束し、「事前 回避のための改善案を提案させていただきました。」（6月15日）と、 システムを理解するに至ったことは前向きに考えられないでしょうか。 それともし、問題が残っているとすれば、この時点で警告などいただければ言い過ぎ たことに対して申し訳なかったと述べ、その都度収束したはずです。 それをその時点で何も述べずに3ヵ月後になって、いきなりLoniceraさんが持ち出さ れるのも変でしょう。'''発言の時効期間'''という考えも必要ではないですか？
次に、 「ブロック理由は「暴言・いやがらせ」による1週間」の、直接の対象となった発言 はこれではないですか？ ●恫喝問題（と称します）: [[利用者‐会話:ちゃんこなべ#Matunami氏と組んで変な削除依頼出すな！]] ここで、せめて「発言が下品だ」と一言言っていただきたい。ここが問題がこじれる 原因となっていると思います。 その手続き無しにいきなり1週間のブロックですからどうなのでしょうか。 まず、ここに至る前に、いきなりページの削除が行われた。 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/... 賛成票2とはいえあまりにも早急な削除。これは何のルールに基づく削除でしょうか ？こういうことをされれば当然にその記事のライターは怒ると思えませんか？
まず、大事なことは、「'''この記事の削除について怒ったことに謝罪してくれ '''」、はさすがに無理があるのではないですか？ それでも怒るなと言えますか？記事を削除された人間の忍耐力にもちゃんと配慮をし て下さい。 そして、対話もちゃんと試みています。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%8D%97%E4%BA%AC%... ここでも、「ルールを守ろうよ。方針に基づいて進めようよ。」と言っているに過ぎ ません。何の方針に基づいているのか、結局誰も根拠を述べてくれません。
結果的に、この'''恫喝問題'''をもとにした一週間のブロックが削除の復帰依頼の議 論中に行われます。 ●削除の復帰依頼問題（と称します） http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81... Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年) - ノート の議論の最中にブロックが行われたわけで、まさにこれは現在検討中の[[Wikipedia: 投稿ブロックの方針/改定案]]における、投稿ブロックを使うべきでない場合であっ て、 「絶対に、内容の論争を有利に進めるために投稿ブロックを用いてはなりません。こ れはすなわち、管理者は、自分が現在進行形で関わっている論争に関連する投稿者を ブロックしてはならないということです。」 英文から、 Use of blocks to gain an advantage in a content dispute is strictly prohibited. That is, sysops must not block editors with whom they are currently engaged in a content dispute.Generally, caution should be exercised before blocking users who may be acting in good faith.
ともあるように、論争中の相手を管理者がいきなり1週間もブロックするというの は、さすがにこれは倫理的にも社会通念上からも不公平であることは間違いありませ ん。 私はここにWikipediaに関する危機感を感じたわけです。同時にブロックされたジン ベイさんも同じように危機感を述べています。皆、Wikipediaを思うfanなのですよ。
一応、ブロック理由を恫喝問題によるブロックとしていますが、直前のLoniceraさん の発言を見る限り、恫喝問題はあくまでも大義名分であって、本音は議論相手排除に あるとしか考えられません。ブロックされた他3名も同様。誰から見ても露骨過ぎま す。
論点2:
あなたが非難している削除の対象となった記事は、どう見ても編集保護をまぬがれ
るために作成されたもの
今、この論点にまで及ぶのは適切でないと思うために別途分けて説明しましょう。 その前に、まず、'''保護の目的'''について一致させる必要がありますので、方針の 中から該当個所を列挙しておいて下さい。 また、議論の基礎となる事実関係ですが、ちゃんこなべさんの言う、「編集合戦」と いうものが、[[南京事件 (1937年)]]の 6月から9月までの編集履歴にあったのかどうか、ログを公開していただけないでしょ うか。
以下は論点2に関する意見（概略）。 ちゃんこなべさんは「編集合戦になる」と言いますが、実際の事実としては、[[南京 事件 (1937年)]]作成後、驚くほど当該記事及び当該記事に関連する周辺の編集合戦 が見事に 沈静化していたことが編集記録などからもわかると思います。 この沈静化の解釈には複数あると思われますが、そのうちの一つを言えば、[[南京事 件 (1937年)]]がゆう(matsunami）氏側のイデオロギー押し付けに反発する方々の怒 りの受け皿として、ある程度機能していたのではないかということです。 当時、Wikipedia破壊に関する不穏な動きが2ちゃんねるにあったのは、ゆう (matsunami)氏はご存知ですか？ 世の中は異なるイデオロギーがあることは当然のことで、一方のイデオロギーに加担 すれば反発があるのもまた当然です。Wikipedia全体がそういう組織なのかと誤解さ れます。 それが編集合戦を招いていると考え、私が考えた方法が、異なるイデオロギーの受け 皿を作り、ガス抜きを図ることでした。 南京事件 (1937年)]]の6月から9月までの編集履歴を見る限り、この意図はある程度 成功していたと解釈するべきでしょう。 「Wikipwdiaはイデオロギーを述べる場所ではありません」とは言いますが、それは 理想論であって、人間のやることですから現実的には完璧な実現など不可能でしょ う。 ある程度偏った記事もあるかもしれないが、それぞれのイデオロギーが我田引水をす ればすぐに編集合戦になってしまいます。二次peace系の再生産にもなります。 そのイデオロギーというのも程度問題であって、ライター同士がその「多少」をお互 いに紳士的に許容し合うことによって編集合戦は減り、Wikipediaは安定化するもの と思われます。
----- Original Message ----- From: "Hatukanezumi" hnezumi@gmail.com To: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp; "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Sunday, September 23, 2007 1:41 AM Subject: Re: [WikiJA-l] どなたか Lonicera さんとの調停をしていただけませんか Penpen
Hatukanezumiです。
Hare-Yukaiさんは問題を見ないようにしているとしか思えません。
もともとのブロック理由は「暴言・いやがらせ」による1週間のものでした。記録
はこれです:
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:Log&type=bl...
対象となった発言はこれです:
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%...
この書き込みに問題があるとは考えないのでしょうか。
また、あなたが非難している削除の対象となった記事は、どう見ても編集保護をま
ぬがれるために作成されたもので、わたしも、ウィキペディアの方針を無視しようと する行為の結果だとおもいます。こんなことをすることを、なんらの問題もないと本 当に考えているのでしょうか。
そのあとの無期限ブロックについては、わたしは個人的には方針を適正に適用した
ものではなかったのではないかという疑問を持っています
(多重アカウントであったか別人であったかに関係なく)。しかし、最初の1週間の
ブロックの意味についてあなたが考えてみず、だれかが結託してあなたを陥れた結果 だと言い続けるのなら、無期限ブロックについても検討する余地がありません。なぜ なら、あなたがそのような態度をとるかぎり、1週間のブロックは延長されつづける からです。
以下、引用のみです。
07/09/22 に plalaneotesla@ballade.plala.or.jp さんは書きました:
jomonnokoeさん
他の方も読んでいらっしゃるのでjomonnokoeさんだけでなく、皆さんにもよくわ
かる
ように状況を説明しましょう。何かの参考になるかと思います。なお、
Wikipedia本
体とは異なり、限られたユーザーしか参照しないページですのでこちらは本音で
話
すことにします。
我々の場合、二人つるんで記事作成をしていましたので、ソックパペット疑惑も
何も
最初からオープンなんですね。誤解を受けやすいので議論の場には絶対に二人で 出るな！と決めておいたのですが、
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81... Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年) - ノート
の中で、作った記事は削除特定グループにより削除され、その復帰依頼をかけた ら、復帰を依頼した私を含め賛成した全員を、ピース系その他の理由をつけて、 ブロックして特定グループが決議を強行したというものです。 このやり方に怒ってついYude氏が口を出してしまったところから案の定、我々も ソックパペット疑惑でブロックされたということです。
結果、Lonicera氏に対抗する意見を述べた、 HareYukai、Mr.magic、試案橋 、ジンベイ 、Yude-Tamago 全員がブロックを受け、復活依頼議論もたった2日で打ち切られるという異常事
態
に発展してしまったわけです。
もっとも、我々の場合、ソックパペット疑惑の基礎となる破壊行為はそもそもな
いの
でソックパペットもなにもないわけです。（IPが同じand破壊行為and繰り返す、
が必
須条件）さらに、Wikipediaの方針では議論を有利に進めるために相手をブロッ
クする
ことは禁止、有意義な記事を投稿している者のブロックも慎重に（少なくとも長
期
ブロックはあり得ない）、ということで、この事件は方針違反のオンパレードに
なってい
る点ではとっても面白い事件でしょう。（Wikipediaの歴史に残るかも？）
現在、既に [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago]] 審議中。 [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hare-Yukai]] はしばらく放置。 で協議が始まっているので、あえてブロック解除依頼は必要ないでしょう。 そもそも、編集合戦のなかった記事を（何の方針にも基づかず）バイアスのか
かった
目で突然に削除した張本人グループ（Kodai99含む）が、どういう意見を述べる
の
か注目です。ここのMLにピース系冤罪で落とされてきた皆さんにとっても必見の 議論ではないでしょうかね。
もし宜しかったらjomonnokoeさん、そして、これを読んでいただいている方なら
どな
たでもけっこうですから、今ブロックを受けてじっとしている試案橋さんや
Mr.magicさ
ん、ジンベイさんにMLを取得して降りてきていただけないものかと、彼らのノー
ト
ページ或いはWikiメールに声をかけていただけるとありがたいですまた、ここの http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/ で状況を確認していただきたいとも。くれぐれも二次peace化しないようにと。
仮に、Mr.magicさん、ジンベイさんももしかしたら既に二次peace系かもしれま
せん。
つまり、以前にpeace系冤罪ブロックでブロックを受け、怒りに燃えて忍耐力が
ない
ためにMLの手続きに降りてくることができず、そのまま別アカウントを取って議
論に
参加してしまったのでしたら、もしそうであるのならば、その旨を正直に述べ、
最初
の冤罪ブロックに遡って潔癖を主張するべきだとも伝えていただけるとありがた
いで
す。また、Yude氏が相談できる管理者もいらっしゃったらお願いします。怒らず
に
ゆっくりと話を聞ける度量の大きい人。
jomonnokoeさんはブロックを受けていないんですよね。 もし、ブロックを受けたら投稿記事などを見ながら誰が相性が良さそうなのか 一緒に考えましょう。
Wikipediaでは、ブロックの措置をされた場合、最初にブロックをした管理者と
相談
することになっています。しかし、その管理者がWikiメールを受け付けない（オ
イ！）
MLには降りてこないでは矛盾しているのでらちがあかない、というわけです。 深く考えずに、ならば別の管理者に相談すれば良いと思います。 でもでもその際、Penpenさんみたいに、相談したら地雷を踏んだみたいなことに
なる
とつまらんですから、普段から相性の良さそうな管理者にめぼしをつけておく必
要は
あると思います。（初心者じゃ無理だ）
hare-yukaiさん
＞ピース系その他の理由をつけて、ブロックして、特定グループが決議を強行したというものです。 こういう人に限ってルールだ方針だのと声高に叫ぶが、秩序も何もあったものではありません。ただただ、開いた口がふさがりません、と言うより他にしようがありません。
＞くれぐれも二次peace化しないようにと。 Hare-Yukaiさん、やっぱりピースさんだったのですか。(w
＞普段から相性の良さそうな管理者にめぼしをつけておく必要はあると思います。 これ→[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago]] 審議中。がそうなんですか。 何とか継続は免れそうですね。
--jomonnokoe
--------------------------------- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
Hare-Yukaiです。
からかいに対して余計なエネルギーを使うのもなんだが、連休でヒマなんで答えま しょう。
こういう人に限ってルールだ方針だのと声高に叫ぶが
そうおっしゃるならどうぞご自由に。投稿記録さえ見ていただければ明らかですか ら。 ところで、あなたはどのArticleを作られたかお教えください。Wikipediaは有用な Articleを作るところであり、本来はそちらにしか関心がありません。 作図し、調べ、翻訳と記録とを比べ合わせ、これを趣味で行ってるわけです。 何しろ無報酬なわけですから、頼るところは達成感のみです。 記事を増やすことにはとても大きなエネルギーが要ることなのです。逆に、削除する のは簡単。何も考えなくて良いのですから。 創造と削除とが同じ重みでしかないと言うのはものすごく不公平なことですよね （しょうもない記事作っているやつもいるけどね）。
Hare-Yukaiさん、やっぱりピースさんだったのですか。(w
Peaceというのは、 http://ja.wikipedia.org/wiki/WP:PEACE/T のことですか。こんなのがいたんですね。見てて笑ってしまいました。 ただ、本当に600人もいるとは思えません。おそらくは本物のPeace本体は100または 数十以下では？ 後半は不当な投稿ブロックがもとで短気になって、結果的にPeaceみたいな行動を取 る（二次Peace系と呼んでいる）のが主力になっているのではないかと。 二次Peace系はWikipdiaの運営方法自身が生んだ虚構の悪魔です。 私は伝言や音声系のネットワークの運営経験もあるのですが、たいていこういう場 合、荒らしと真面目な利用者とを取り違えたところから問題が雪達磨式に増えていく ものなのです。 冤罪ブロックで二次Peace化するやつの方が、もともと悪意で荒らしをやっているや つよりも遥かに対処が困難になります。 それは、正義感に裏づけされているからです。 正義感のあるやつはネットワーク運営には逆に役に立つのにな。プログラムで動いて いるように正確に正義を実行してくれるので、有効に自治をしてくれるし、悪意の侵 入者にもエネルギーを惜しまずに対処してくれます。 Wikipediaはそういう大切な資源を二次Peace系化させている可能性は大変に大きいと 思います。 ----- Original Message ----- From: jomonnokoega@yahoo.co.jp To: plala ; Mailinglist of Japanese Wikipedia Sent: Sunday, September 23, 2007 9:46 PM Subject: Re: [WikiJA-l] どなたか Lonicera さんとの調停をしていただけません か Penpen
hare-yukaiさん
＞ピース系その他の理由をつけて、ブロックして、特定グループが決議を強行した というものです。 こういう人に限ってルールだ方針だのと声高に叫ぶが、秩序も何もあったものでは ありません。ただただ、開いた口がふさがりません、と言うより他にしようがありま せん。
＞くれぐれも二次peace化しないようにと。 Hare-Yukaiさん、やっぱりピースさんだったのですか。(w
＞普段から相性の良さそうな管理者にめぼしをつけておく必要はあると思います。 これ→[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago]] 審議中。がそうなんです か。 何とか継続は免れそうですね。
--jomonnokoe
---------------------------------------------------------------------------- -- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
Hare-Yukaiさん
こちらの不十分な書き方のために、ご迷惑を掛けた個所がありましたので訂正させて 頂きます。
こういう人に限ってルールだ方針だのと声高に叫ぶが
「こういう人」はHare-Yukaiさんをさしていません。
＞＞ピース系その他の理由をつけて、ブロックして、特定グループが決議を強行した というものです。
この引用文に続いて「こういう人に限ってルールだ方針だのと声高に叫ぶが」と私が 言っているのですから「こういう人」は「特定グループ」の人たちをさしています。 つまり、難癖を付けてブロックの強行採決しているグループの人たちに限ってルール だの方針だのと叫ぶが、それらを全然守らず、jawpの秩序を乱している、ということで す。いちいち名前は挙げませんが、50人は超えると思っています。
分かって頂けると有り難いのですが。。。 --jomonnokoe
--------------------------------- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
Hare-Yukaiです。
ああすいませんjomonnokoeさん。私も神経質になっているもので。
GFDLはGNUのテキスト版ということですので、Linuxプロジェクトに比べて一般の人が 参加しやすくなったという点が異なるわけですね。 つまり、Linuxプロジェクトにおいて、矛盾したことをやればプログラム上のバグと なって現れ、結局公開に耐えません。 矛盾したモジュール、およびSE（プログラマ）は自滅して自然淘汰されます。
Wikipediaプロジェクトはテキストベースですから、そのままでは自滅システム、自 然淘汰システムが働きません。 利用者の発言も管理者の発言も全てのテキストベース発言がプログラムによって自動 的にチェックされ、バグがあれば警告されるようなシステムができればこの問題は 100%解決されます。 無理ですが・・・ ----- Original Message ----- From: jomonnokoega@yahoo.co.jp To: plala ; Mailinglist of Japanese Wikipedia Sent: Monday, September 24, 2007 10:04 AM Subject: Re: [WikiJA-l] どなたか Lonicera さんとの調停をしていただけません か Penpen
Hare-Yukaiさん
こちらの不十分な書き方のために、ご迷惑を掛けた個所がありましたので訂正させ て 頂きます。
こういう人に限ってルールだ方針だのと声高に叫ぶが
「こういう人」はHare-Yukaiさんをさしていません。
＞＞ピース系その他の理由をつけて、ブロックして、特定グループが決議を強行し た というものです。
この引用文に続いて「こういう人に限ってルールだ方針だのと声高に叫ぶが」と私 が 言っているのですから「こういう人」は「特定グループ」の人たちをさしていま す。 つまり、難癖を付けてブロックの強行採決しているグループの人たちに限ってルー ル だの方針だのと叫ぶが、それらを全然守らず、jawpの秩序を乱している、というこ とで す。いちいち名前は挙げませんが、50人は超えると思っています。
分かって頂けると有り難いのですが。。。 --jomonnokoe
---------------------------------------------------------------------------- -- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
まあ、運が悪かったとはいえ、吹き溜まり（ML)まで落ちて来てしまった以上、ジタ バタしてもしょうが ありませんので気長に待つしかありませんね。皆さん元気出してね。下手な行動だけ はしないように 注意しましょう。 皆さんが協力するというのは賛成です。我々に不足していたのは相互のコミュニケー ションであって、 この辺は一足先に人脈形成をして根回しを謀っているゆう(matunami)氏を少しは見習 う必要がある ということになるでしょう。
別の見方をすれば、サラリーマン社会や団地の主婦連にもあるような人間関係という ものもWikipedia の中で必要になり始めたということになるのかもしれません。（あーイヤだイヤだこ こもかw・・・鬱)
それにしても、こうやってMLに参加するなど正しい手続きを行ってまで筋を通そうと するのはごく少数 派であって、大半の冤罪ブロックを受けたユーザーはいきなりのブロックに驚いて、 Wikipediaは恐ろ しいところだからもう二度と足を踏み入れたくないと思ってしまうのが一番心配で す。 一部の事件によって、Wikipedia全体がそうなんだと誤解されてしまうことだけは避 けなければなりま せん。 短気な人は正しい手続きを踏むまでの忍耐力がなく、下手をすれば、そのまま Wikipedia全体を恨ん で二次的なPeace系となってしまうかもしれません。（荒らしのうちの何分の１から 自分から撒いた種 ではないか？）
実はPeace系って本当にあるのかよくわからん。何かの理由で不当なブロックを受け た善人が怒り に燃えてやっているだけではないのか？という気もしてきました。 不当なブロックが怒りを買い、それがますます二次Peace系を再生産しているのでは ないかと。もし 仮にそうだったとしたら、ゆう（Matunami）氏は自分で自分の仕事を増やしているだ けなのではない かとも思われます。
Wikipediaの中に入っていると、ついついWikipediaで対話している人だけのプライベ イトな世界だと 勘違いし始めてしまうのが怖いのですが、基本的にWikipediaのコミュニティは誰か らでも見れるの ですね。 http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/ 私の周りのROMもいろいろとこの事件のなりゆきを楽しんで見ているようです。変な ことをすれば 必ず誰かが見ていると思って、エリを正して行動しましょう。 Hare-Yukai
----- Original Message ----- From: jomonnokoega@yahoo.co.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Saturday, September 22, 2007 5:07 PM Subject: Re: [WikiJA-l] どなたか Lonicera さんとの調停をしていただけませんか Penpen
はじめて、メールさせて頂きます。よろしくお願いします。
詳しいことにつては余り知らないのですが、何故、管理者さんがここを読まない
のでし
ょうか。また、ここで話し合わないのでしょうか。ウィキペディアというのはき
ちんとした
ルールがないのでしょうか。不思議なところですね。 -- jomonnokoe
倭 明日香 yamato-asuka@hotmail.co.jp wrote: こんにちは、YamatoAsukaです。
そもそもマルチポストを理由に投稿ブロックすることがおかしいのです。 投稿ブロック依頼理由は、Penpen氏が既に効力無きに等しいと思われる広域ブロッ
クなどの解除を求めたことにあるのです。投稿ブロック依頼理由と違うことでブロッ クすること自体が間違っているのです。
ここで異議申し立てについて話し合うところなっているのですから、ブロックを掛
けた管理者は当然MLを購読していなければ
ならないのではないでしょうか。
取り急ぎ、問題点と思われることだけで。 _________________________________________________________________ 謎の都市伝説を追え！ホラームービー『伝染歌』とHotmail の無料キャンペーン http://campaign.live.jp/hotmail_densen-uta/
Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
Re: [WikiJA-l] どなたかLoniceraさんとの調停をしていただけませんか Penpen にレスです。
調停してくださる肩がいらしゃるか？ 疑問です。 と、いうのも、問題点がはっきりせず。何を調停したらいいのか判らないからです。
問題点を探すことから、はじめるこんな難しい仕事を引き受けてくださる。
ボランティアの出現。可能だとおもいますか？
ボランティアで引き受けてくださる方がいるなら。調停は優れた 解決策だとおもいます。 そのときは、当事者は納得するでしょう。深く感謝もするとおもいます。
追伸。
マルチポストがとくに悪いとはおもいません。
前略 いったい何をなさりたいのかよくわかりませんが、
よく判らないから、解決策もないのではないでしょうか？ ブロックを解除……というのは、誰の意見でもない……のではないでしょうか？
単にブロックを解除して欲しいの
であれば、Lonicera氏以外の管理者の方に異議申し立てを行った方がよろしいかと思 います。全ての管理者の方がこのMLを読んでいるわけではないと思いますし（おそら くLonicera氏は読んでいないと思われます）、ブロックの解除は他の管理者の方でも できますので。実際に私もLonicera氏から無期限ブロックを受けましたが、私はだれ のソックパペットでもないとここで異議申し立てを行った結果、他の管理者の方が解 除をしてくださいました。
ただ、私の個人的な推測ですが、現在の状況では、Penpenさんのブロック解除は難し いのではないかと思います。 私がそう考える理由の一つは、というか理由はたった一つだけです。 『マルチポスト』 この一言に尽きます。 マルチポストがなぜいけないかについては、Googleでマルチポストを検索すればいく らでも書いてあるので、ここではあえて言いません。ただ、マルチポストという行為 は、どの掲示板でも、チャットでも、あらゆるコミュニティにおいて、もっとも嫌わ れる行為の一つです。実際に貴方の投稿ブロック依頼のページを見ても、賛成票の多 くが、このマルチポストという行為に明らかな不快感を示しておられる意見が多いよ うに見受けられます。 私の個人的な意見を述べさせていただければ、貴方はよく、「これは〜マルチポスト をさせていただいております」などと書かれておられるようですが、はっきり申し上 げれば、何も悪びれずに平然とマルチポストを行っていると仰る貴方の神経が理解で きません。 と、言い方はきつくなりましたが、マルチポストという行為はそれほど嫌がられる行 為なのです。いかなる理由があってもです。 ですから、貴方の場合はまず、このマルチポストという行為を反省なさり、「二度と マルチポストを行わない」旨を宣言なさった上で、ブロック解除依頼をこのMLに書け ばよろしいのではないかと思います。まあ、それで解除されるかどうかはわかりませ んが、現在なさっておられる活動よりは、遥かに効率的で、解除の見込みも少しは上 がるのではないかと思います。 もちろん、上記の方法でしっかりと反省なさった上できちんと申し立てを行うなら ば、応援いたしますので、頑張ってください。 草々
-----Original Message----- From: wikija-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikija-l-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of KOBAYASHI Takakazu Sent: Saturday, September 22, 2007 8:18 AM To: wikija-l@wikipedia.org Subject: [WikiJA-l] どなたかLoniceraさんとの調停をしていただけませんか Penpen
前略 調停していただきたいLoniceraさんと私の間の対立点 「投稿ブロック異議申し立ての手続きについての見解の相違」 説明 ご存知の方も多いと思いますが、2007年7月21日にJA.Wikipediaの管理者 Loniceraさんによって私Penpenに対する無期限の投稿ブロックが決定され、私は 7月29日Loniceraさんに対してwikija-Lでこの決定に対する異議申し立てをしま した。この申し立てに対して、 9月21日現在、wikija-L、直ウィキメール、 wikipediaの「利用者‐会話:Penpen」のいずれにおいても、Loniceraさんからの 回答は頂いておりません。 このままではらちがあかないのでどなたかの調停をお願いしたいと思います。 Loniceraさん以外の管理者に対して異議申し立てを行うこともできますが、さし あたり並行して異議申し立てをすることは避けたいと思っています。 Loniceraさんと私の対立点としては私の投稿ブロックの是非のことは勿論です が、それ以前に異議申し立ての手続きに対する理解がLoniceraさんと私で異なる ようなので、この点についての調停をお願いします。私の理解としては「投稿ブ ロックを行った管理者は利用者からの異議申し立てに対して一定の応答を行う義 務がある」というものですが、Loniceraさんはそう考えておられないようです。 調停というものの性格上、両当事者が調停に合意する必要があります。したがっ て、手を挙げていただいてもLoniceraさんが拒否される可能性もあります。しか し、現在成立が遅れている「調停委員会」の資料の一つにはなるかと思います。 よろしくお願いします。 草々 Penpen
山田ＬＸ ----------- -------------------------------------- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar http://pr.mail.yahoo.co.jp/toolbar/
Penpenさん
調停を申し出てから3日経ちますね。どなたからも調停の申し出はありませんか。
Lonicera氏は、Penpenさんをブロックして２か月経過するというのに、その間一度も 対話に応じていないのですか。けしからん管理者ですね。彼を信任した人たちや解 任投票でも反対投票した人たちは、Lonicera氏が暴言し続けていることをどう思って いるのでしょうね。そこが、私にはまったく理解できません。
Hare-Yukaiさんは、相談できる管理者を捜せと言っているのですが、彼自身はまさにそうやってブロック解除の方向に向かっているようですが。
はて、どうしたもんでしょうね。 -- jomonnokoe
KOBAYASHI Takakazu tqa85292@biglobe.ne.jp wrote:
前略 調停していただきたいLoniceraさんと私の間の対立点 「投稿ブロック異議申し立ての手続きについての見解の相違」 説明 ご存知の方も多いと思いますが、2007年7月21日にJA.Wikipediaの管理者 Loniceraさんによって私Penpenに対する無期限の投稿ブロックが決定され、私は 7月29日Loniceraさんに対してwikija-Lでこの決定に対する異議申し立てをしま した。この申し立てに対して、 9月21日現在、wikija-L、直ウィキメール、 wikipediaの「利用者‐会話:Penpen」のいずれにおいても、Loniceraさんからの 回答は頂いておりません。 このままではらちがあかないのでどなたかの調停をお願いしたいと思います。 Loniceraさん以外の管理者に対して異議申し立てを行うこともできますが、さし あたり並行して異議申し立てをすることは避けたいと思っています。 Loniceraさんと私の対立点としては私の投稿ブロックの是非のことは勿論です が、それ以前に異議申し立ての手続きに対する理解がLoniceraさんと私で異なる ようなので、この点についての調停をお願いします。私の理解としては「投稿ブ ロックを行った管理者は利用者からの異議申し立てに対して一定の応答を行う義 務がある」というものですが、Loniceraさんはそう考えておられないようです。 調停というものの性格上、両当事者が調停に合意する必要があります。したがっ て、手を挙げていただいてもLoniceraさんが拒否される可能性もあります。しか し、現在成立が遅れている「調停委員会」の資料の一つにはなるかと思います。 よろしくお願いします。 草々 Penpen
--------------------------------- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
Penpenさん
Penpenさんの利用者・ノートの方にKonamaikiさんから英語版翻訳のお手伝いの依頼 が入っているのはご覧になりましたか？ Penpenさんはこのお仕事やります？ Penpenさんは英語がとてもよくできるのだから、その方面でWikipediaのお手伝いし たらいいのではないかと思うのですけどいかがでしょうか？
Hare-Yukai
----- Original Message ----- From: jomonnokoega@yahoo.co.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Monday, September 24, 2007 8:33 PM Subject: Re: [WikiJA-l] どなたか Lonicera さんとの調停をしていただけませんか Penpen
Penpenさん
調停を申し出てから3日経ちますね。どなたからも調停の申し出はありません
か。
Lonicera氏は、Penpenさんをブロックして２か月経過するというのに、その間一
度も
対話に応じていないのですか。けしからん管理者ですね。彼を信任した人たちや
解
任投票でも反対投票した人たちは、Lonicera氏が暴言し続けていることをどう
思って
いるのでしょうね。そこが、私にはまったく理解できません。
Hare-Yukaiさんは、相談できる管理者を捜せと言っているのですが、彼自身はま
さにそうやってブロック解除の方向に向かっているようですが。
はて、どうしたもんでしょうね。 -- jomonnokoe
KOBAYASHI Takakazu tqa85292@biglobe.ne.jp wrote:
前略 調停していただきたいLoniceraさんと私の間の対立点 「投稿ブロック異議申し立ての手続きについての見解の相違」 説明 ご存知の方も多いと思いますが、2007年7月21日にJA.Wikipediaの管理者 Loniceraさんによって私Penpenに対する無期限の投稿ブロックが決定され、私は 7月29日Loniceraさんに対してwikija-Lでこの決定に対する異議申し立てをしま した。この申し立てに対して、 9月21日現在、wikija-L、直ウィキメール、 wikipediaの「利用者‐会話:Penpen」のいずれにおいても、Loniceraさんからの 回答は頂いておりません。 このままではらちがあかないのでどなたかの調停をお願いしたいと思います。 Loniceraさん以外の管理者に対して異議申し立てを行うこともできますが、さし あたり並行して異議申し立てをすることは避けたいと思っています。 Loniceraさんと私の対立点としては私の投稿ブロックの是非のことは勿論です が、それ以前に異議申し立ての手続きに対する理解がLoniceraさんと私で異なる ようなので、この点についての調停をお願いします。私の理解としては「投稿ブ ロックを行った管理者は利用者からの異議申し立てに対して一定の応答を行う義 務がある」というものですが、Loniceraさんはそう考えておられないようです。 調停というものの性格上、両当事者が調停に合意する必要があります。したがっ て、手を挙げていただいてもLoniceraさんが拒否される可能性もあります。しか し、現在成立が遅れている「調停委員会」の資料の一つにはなるかと思います。 よろしくお願いします。 草々 Penpen
Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar