今後の私自身の編集における参考として、意見をお聞かせいただきたいのですが… そもそも「硫化水素」の項目に、「硫化水素で自殺」云々を記述する必要性って あるんですかね？それが、たとえノートであったとしても。 百科事典を編纂するという作業においては、あまり相応しくないような…。 まだ「自殺」の項目に、「硫化水素中毒による自殺」が追記されるのであれば、 なんとなく理解できるような感じですけれど、でも「硫化水素」って項目は、硫 化水素の性質などだけをを記載すべきなのではと思いますけれど…。 実際に「自殺」の項目に、簡単にまとめられていますし、「硫化水素による自 殺」云々を語るのであれば、これだけで充分なのでは？

gcg_on_wpja@yahoo.co.jp さんは書きました:

東京特許許可局 さん、ご意見ありがとうございました。

ご投稿について、また、本件についてご意見申し上げます。

...

具体的記述に触れずともその件に関して記述することは可能であった

とのご指摘についてですが、確かにそうです。 然しながら、これには反論があります。

(1)ノートページは記事を如何にするか？というメタな場なのですから、具体的な 事例に触れることは（誹謗/中傷・漏洩することが問題となる個人情報の類でなけ れば）特に問題ないのではないでしょうか？

(2)入浴剤と洗剤の混合という具体的手法は既にネット上に多数流通しており、ノ ートページでとりあげたがとりわけ問題視されるというのは奇怪である。

このように、ノートページという場の特異性、および、情報流通の実体を勘案す れば、ブロック措置は不適正であると主張いたします。

また、一件の具体的手法の提示をことさらに問題視し、編集のヒートアップや個 人攻撃の連続などが起きていたわけでもないのに即時ブロックを適用した海獺氏 のプロセスについても、問題であると捉えます。 海獺氏は特定版削除→利用者ノートページへのコメントというプロセスを踏むべ きであったと、プロセスについて提起します。私が適正と思う対処がなされない のであれば、いずれ、コメント依頼なりで取り上げる可能性があります。

また、ブロック解除を請求する理由についてですが、各投票など、ブロック期間 を経ることが不利益となる曲面というものはWikipediaの特性上多くありますから 、「強制ウィキブレイク期間中は記事でも書いておきなさい」などといった主張 は失当です。

以上。