Wikipediaの管理者に関しては、不透明性が強く信用に値しない方が多々居られ るように見受けられます。 相互監視で透明性を計るどころか、相互に擁護し合いますます不信を招いている ようにも見受けられます。
管理者権限行使の妥当性に疑いがもたれたのなら、その疑いを晴らす努力は必要 だと思います。
そういうことを書くのなら、具体的にどの管理者のどの行動が不適切で、それを誰が擁護しているかを書くべきです。 その記述が正当なら支持も得られるでしょう。
--- dreammagic dream@mbs.sphere.ne.jp wrote:
Wikipediaの管理者に関しては、不透明性が強く信用に値しない方が多々居られ るように見受けられます。 相互監視で透明性を計るどころか、相互に擁護し合いますます不信を招いている ようにも見受けられます。
管理者権限行使の妥当性に疑いがもたれたのなら、その疑いを晴らす努力は必要 だと思います。
管理者解任のシステムは存在し、機能していると思います。 このMLで管理者を信用していないのはブロックされた方々でしょう。
以上2点から、「管理者は信用に値しない」とは言えないと思います。
-------------------------------------- Get the new Internet Explorer 8 optimized for Yahoo! JAPAN http://pr.mail.yahoo.co.jp/ie8/
利用者:kabisukeです。
管理者解任のシステムは存在し、機能していると思います。
思いますとか根拠にしちゃだめですよ…論理になってない。 ML上では規制がかけにくいのをいいことに、[[Wikipedia:いつまでも納得しない]]な方ですか？
2011年2月13日9:35 obichamte1999@yahoo.co.jp:
--- dreammagic dream@mbs.sphere.ne.jp wrote:
Wikipediaの管理者に関しては、不透明性が強く信用に値しない方が多々居られ るように見受けられます。 相互監視で透明性を計るどころか、相互に擁護し合いますます不信を招いている ようにも見受けられます。
管理者権限行使の妥当性に疑いがもたれたのなら、その疑いを晴らす努力は必要 だと思います。
管理者解任のシステムは存在し、機能していると思います。 このMLで管理者を信用していないのはブロックされた方々でしょう。
以上2点から、「管理者は信用に値しない」とは言えないと思います。
Get the new Internet Explorer 8 optimized for Yahoo! JAPAN http://pr.mail.yahoo.co.jp/ie8/