いずれにせよ、議論の当事者となった管理者には、当該関係者には特権を行使でき ないようにすべきではないでしょうか？

Calveroさま、お返事ありがとうございます。

At 2008/04/23 00:16:01 Calvero wrote:

...

議論の当事者となった管理者には、当該関係者には特権を行使できないようにすべき> もともとそういう方針は存在します。

[[Wikipedia:保護の方針#一時的な保護とその解除]] の3 [[Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#投稿ブロックを使うべきでない場合]] をご参照ください。

ご教示ありがとうございます。

今回の事例では、「現在進行中の議論」に直接関わっているわけではないので、 忌避条項にはあたらないと思われます。

確かに現在進行中の議論には関わっていないですが、Los688氏は過去にあった議論 の事項と関係していると判断して行為を行っている可能性が高いです。

つまり忌避事項に該当している可能性が高いです。

[[Wikipedia:ウィキペディアは何でないか]] - 特に「ウィキペディアは演説をする場所ではありません」 [[Wikipedia:独自研究は載せない]] - 記述内容が独自の理論でないことを示すためには、出典が必要とされる

はい。よく存じております。

ウィキペディアの各方針は、議論において自分の主張を通すために援用するものではなく、 記事をより良くすること、また利用者が気持ちよく、円滑に編集できるように作られているものであることを、 ご留意いただければと思います。

はい、私もそのように存じます。 しかしながら、los688氏は、自説を通すために管理者特権を利用しており、大変残 念なことに、Wikipediaの原則から逸脱しております。

とりあえずは、不適切な投稿ブロックの即時解除をよろしくお願いしたく存じます 。

こんばんは。管理者の一人の東京特許許可局です。

今回の件に関して、この記事の編集には一切携わっておりませんので、外野から見たコメントをつけることとします。

一つ目としては、自分自身でした行為に対する反省が見られない点はちょっとまずいのでは？と思います。ひとつ詫びでもあればいいわけで。 二つ目としては、過去の議論は議論として尊重し、新たに提言すればよかったわけかと思います。仮に過去の議論の節に書いたとしてもそれは何も意味をなさないわけですから。

まあ、今回の投稿ブロックはいささか理由の書き方を間違っているとは思いますが、ほかの記事における編集とかをざっと見た限りでは少なくとも方針文書の熟読というブロックはかかっても仕方がない状況ではあるに思います。（期間については1ヶ月を限度とした範囲内であれば何ともいえません）

以上のことから、積極的には解除には動きにくい状況にあると、当方は判断しております。

los688氏の投稿記録を見ると、自身の独自の主張を行うためだけの編集行為が非常 に多いです。 私への投稿ブロックもそうした活動の一環のようです。

MLの過去ログも拝見させて頂きましたが…ちょっと言語に絶しますね。 los688氏は厨のくせに偉そうな口をききたい奴、という理解で良さそうですね。

今日のブロック以降、ほかの記事の私のかなり前の投稿も削除しているようです。 ストーカー行為そのものですね。

あってはならない、どころではないようですね。

At 2008/04/23 00:13:23 jomonnokoega@yahoo.co.jp wrote:

Jomonnokoeです。

はじめまして。ご忠告ありがとうございます。

Aupenさん、先ず落ち着いて下さい。

ご心配ありがとうございます。 特に感情的にはなっておりませんので、ご安心を。

投稿ブロック期間は２週間ですから直ぐ編集出来るようになります。 管理者裁量ブロックは1週間が普通なのですが、1週間余計ですね。

そうすると、los688氏は通常より過重な処置を行った、ということですね。

ブロック期間中は、IPや靴下などで編集することは絶対に避けて下さい。 彼らの思うつぼです。無期限ブロックに持ち込まれてしまいます。 ここは一つ我慢が大切だと思いますよ。

靴下というのはお恥ずかしながら存じ上げませんが、文意からして、ほかのIPや IDから書き込みする、ということと考えます。 特段そういうことは考えておりませんし、必要もないと思っておりますので、ご安 心を。

Aupenさんの「痴呆症」より「認知症」が膾炙していると思いますが。 何故改名しようとするのか、あなたの改名理由をざっと読んでみましたが、私には理解できませんでした。

私は個人的に臨床や学会の場で「認知症」の語は使用していませんが、特に問題な く意思疎通出来ますし、訂正を求められることはありません。 ですので、私はWikipediaで項目名を改名しようとは思っていませんし、する理由 もありません。

おそらく貴殿と同様の誤解をlos688氏はして、そのために逆上して今回の様な行為 に走ったと想像しております。

私は、認知症が術語としては珍しく様々な問題を持ち、複数の学会からクレームが 付くほどである「特筆すべき事実」を、本文に記載しただけです。

Aupenさんのいわれる３人の管理者、はるひ、アイザール、Los688の３人は要注意管理者組と言って良いでしょう。要注意管理者さんは他にもたくさんいますが。

los688氏、アイザール氏は管理者であることを確認しておりますが、はるひ氏は私 のページに恫喝めいた書込をしているものの、管理者であることは確認出来ており ません。

アイザール氏は、単に編集が単に時間に繰り返されたため、保護の設定したと想像 します。

los688以外の二人にも、具体的に問題行動を示すリンクなどがあれば、ご教示頂け れば幸いです。

los688氏は、自身の独自見解を変更されるの嫌い、即時投稿ブロックを用いたと言 うことですね。 対話が必要な場合に長期期間となる、とありますが、対話の姿勢が全くない los688氏はWikipediaの基本原則を知らないか、無視しているということでよろし いでしょうか？

なぜ管理者を解任されないのか、理解に苦しみます。

管理者やその取り巻きが「組」になって編集合戦に持ち込んできますので、あなたがいくら「中立・公平」、「真理」を叫んでも、彼らには通じません。充分用心して下さい。

これまでの様々な案件の議論を見る限り、それは真実のようですね。

At 2008/04/23 23:39:20 東京特許許可局 wrote:

まず、当事者がといいますが、ある程度の時期を置いていることなどを踏まえた上で今回は致し方がないとの判断をしています。

致し方ない理由とはなんでしょうか？ 時期が開いているのはたまたまlos688氏にとって不都合な行動を取る者がいなかっ ただけのことで、los688氏の行動は自身に議論と項目の表記を自己に有利に運びた いということで一貫しています。

さて、まず前のメールで書いた一つ目の件ですが、貴殿のなさった行為に対する反省というのは貴殿が行ったことに対してです。

ルールなどはこれまでも、また今回も再度確認させて頂きましたが、特に第三者に 謝罪を述べるほどの反省点は見あたりません。（個人的反省は別として）

そして、この部分で短期ブロックが発動されるのはある意味貴殿の行動を見た限りではいたし方のないことと思います（期間の是非はおいておきます）。

ここらへんの根拠がはっきりしません。

次に、コメントであっても節を別に作ったほうが議論の進展をしやすくなるわけですから、わざわざ終わったと思われるそこにコメントを付けるよりも引用を行った上で示すのが、よかったのではないかと、思っております。

節を別に作って議論の進展を促しましたが？ 事実の経過をきちんと把握されていますでしょうか？

コメント編集中にlos688氏らの短時間の編集が行われ、大変わかりづらいとは思い ますが。

なお、別メールで貴殿などが申されている件についてはあまりそういうことを言えば言うほど、監視されやすくなりますよ、と忠告しておきます。

なるほど、ここに全てが集約されていますね。 ウィキペディア日本語版では、一定のルールの下、誰もが自由に記事を作れる場で はなく、管理者を称する一部の方のご機嫌をとらないと、恣意的なブロックなどが なされるわけですね。

規模の割にやたらと大規模な攻撃が多いのも、ここら辺が原因なのかも知れません ね。

以上、もう一度私自身のメールを読んでわかりやすくしたつもりですので、ご自身のなさった行動を振り返ってゆるりと解除までお待ちください。

どうも、事実関係をきちんと把握して頂いていないようですね。 ここで管理者の問題行動としかるべき手続きを求めることはあまり意味のないこと というのは理解出来ました。

ストーカー行為を黙認しつつ、細かい編集過程の瑕疵ばかりつつき回される訳です ね。 しかもどこにも規則がないことなのに、自身に都合のいい解釈で。 管理者さんたちのお仕事が大変な理由がよくわかります。 ご自身で仕事を増やされているのですものね。