自分の好きなバンド(音楽)について執筆しました。 しかし削除され、終いにはブロックされてしまいました。 規約などは読みましたし、それなりの常識は持っているつもりです。 宣伝目的とありましたが、それがどこに該当してしまうのかがわかりません。 強いて言うのなら、該当する場所は作品(ＣＤ)でしょうか？ しかしそれではディスコグラフィーを記入することはできません。 全国流通もしていますし、wikipediaにページが持てないほどマイナーという認識も持てません。 もう一度言いますが、削除方針などは読みました。 今後のことも含め、今回の執筆のなにがいけなかったのかということを正確にご指摘頂ければ幸いです 。
iwaimです。
2008/10/07 4:21 taiko_no_komoriuta@mail.goo.ne.jp:
自分の好きなバンド(音楽)について執筆しました。 しかし削除され、終いにはブロックされてしまいました。 規約などは読みましたし、それなりの常識は持っているつもりです。 宣伝目的とありましたが、それがどこに該当してしまうのかがわかりません。
(snip)
全国流通もしていますし、wikipediaにページが持てないほどマイナーという認識も持てません。 もう一度言いますが、削除方針などは読みました。 今後のことも含め、今回の執筆のなにがいけなかったのかということを正確にご指摘頂ければ幸いです 。
具体的にコメントするためには、どの項目を作成し、削除されたのか。 また、あなたの利用者名は何なのかを教えていただく必要があります。
一般論でいえば、CDなどが全国流通しているだけでは、 ウィキペディア日本語版に項目が存在していいとは見做されていない という現状がありますので、そのあたりを誤解したまま、 他者と対話を行った結果として方針の無理解ということでの 投稿ブロックなのかな、と思います。
会話ページなどや投稿ブロック依頼で知らされているようには 思いますが、[[Wikipedia:特筆性 (音楽)]]ってものがありますので、 それを改めて読んだ上で、自身の行動を振り返ってみてください。
具体的な項目名やブロックされたアカウントがわかれば、もうちょっと明確 な状況判断ができるのじゃないかと思いますが、そのあたりはまあ、後日って ことで。
拝見した範囲から見ると、おそらくこういう展開だったんじゃないかという 気がします（間違っていたら言ってください）。
(1) バンドについての記事を作った。 (2) 宣伝と断定され削除された。 (3) メゲずにふたたび記事を作った。 (4) すでに (2) で削除された項目の改善なき再作成と判断されて削除された。 (5) このあと (3)-(4) を任意の回数繰り返す。 (6) 削除された項目の改善なき再作成を繰り返す荒らしユーザとしてブロック。
この想像が正しいと仮定して。
現段階の Wikipediaは、そのあたりに関していくつかの問題を抱えています。 以下、てきとーに例示します。頭の + は作成ベクトル、頭の - は削除ベクト ルです。
+ Wikipediaに項目があればイバれる、と思う弩マイナーバンドの関係者の大 群が、当該弩マイナーバンドの項目を際限なく立てまくる。 + Wikipediaに項目があればイバれる、と思う弩マイナー企業の関係者の大群 が、当該弩マイナー企業の項目を際限なく立てまくる。 + Wikipediaに項目を作れば宣伝になるぜ、とか煽る馬鹿なインターネット解 説者とかが、それらの誤解を煽りまくる。
- 自分が知らないことに関する項目を削除することにカイカンを感じてしまう 人々がいる。 - なにはともあれ「それは宣伝だ」と断定すれば削除されやすい、ということ を学んでしまった人々がいる。 - 新しい項目について、誰かが「それは宣伝である」と言ったら、そんなもの はなくてもいいと思って削除したがる人々がいる。 - いったん削除されたという前例があれば、改めてその項目の意味や必要性を 考えずに、とにかく削除しちまえと思うひとたちがいる。
えーと、どっちの側にも正しい場合はありますし、間違ってる場合だってあ ります。個人的には、そういう戦いにはあまり意味を感じません。勝手につぶ しあいをやっててくれとか思います（現段階では、あなたに対しても、そう思 います）。さて。
上記想像が正しかったとして、あなたが間違ったのは (3) からです。 まあ、そこで間違ったことを責めようとは思いませんが、宣伝と断定されて 削除されたならば、そこで「メゲずに再び記事を作る」という実力行使は、望 ましいものではありませんでした。正しい手法は、「削除記事の復帰依頼」の ページに行って、「当該バンドの意味や位置づけを説明し、宣伝ではないとい うことを主張し、削除された記事の復帰を依頼する」でした。依頼が通って復 帰されるのを待って編集を続ければよかった。依頼が通らずに復帰されなけれ ばあきらめるしかありませんでしたが。 そこで実力行使をしてやりあいになって荒らしとされてブロック、というの はわりとよく見かける風景であり、おれはなんとかせにゃならんと思っている のですが、いい方法を思い浮かばないでいます。ごめんなさいね。
とりあえず、問題の項目名と、あなたのアカウントを明記の上で、「削除さ れた項目の再作成を強行するという実力行使はしない」と確約すれば、それだ けしか問題がなければ、ブロックは解除される公算が高いです（それ以外にも ややこしい話があれば、保障の限りじゃありませんが）。 当該バンドの記事を作りたければ、しばらくは雌伏の時期をすごし、いろい ろと Wikipediaの中をうろうろして雰囲気をつかみ、ルールなどもある程度は 理解した上で「削除された記事の復帰依頼」に復帰依頼を出してそれを通す、 というのが王道じゃないでしょうか。
現時点では、あなたの自己認識が正しいかどうかわかりませんので、お力に なれるという約束もできませんが、あなたの自己認識をおれが正しいと判断し たなら、それなりに助言はできるんじゃないかと思いますよ。
じゃあ、がんばってください。
えっとですね…そのメールの内容だけでは、あなたがいったいだれで、どのよう な編集を行ってきたのかが解りません。 JAWPでのアカウント名及び、投稿ブロックのきっかけでなったであろう記事（対 話ページ含む）を教えてくださいませ。
taiko_no_komoriuta@mail.goo.ne.jp さんは書きました:
自分の好きなバンド(音楽)について執筆しました。 しかし削除され、終いにはブロックされてしまいました。 規約などは読みましたし、それなりの常識は持っているつもりです。 宣伝目的とありましたが、それがどこに該当してしまうのかがわかりません。 強いて言うのなら、該当する場所は作品(ＣＤ)でしょうか？ しかしそれではディスコグラフィーを記入することはできません。 全国流通もしていますし、wikipediaにページが持てないほどマイナーという認識も持てません。 もう一度言いますが、削除方針などは読みました。 今後のことも含め、今回の執筆のなにがいけなかったのかということを正確にご指摘頂ければ幸いです 。
Re: [WikiJA-l] 申し立て にレスです。
私の立場は、 「自分のバンドのことをウィキペディアの記事する」 のは、反対します。…です。
そうじゃぁない、だろうと、感じましたので、 あなたの執筆記事を、「ウィキペディアにふさわしい、内容」の記事する、提案です。
１、 「インディーズバンドのことをウィキペディアに、記事として執筆しましょう」
ソングバードという、音楽管理ソフトには、ウィキペディアの、ミュージシャンの（つまり著作権）情報 が表示できる。 機能があるそうです。
２、現在のレコード会社による著作権管理は、インディーズなど、あまり売れない著作権者に不利です。
３、インディーズという音楽家たちに、発表の場が必要だと思います。（無料サイトがありますが） 自分では、掲載できない、あるいは推薦があるなら、掲載できる。と、いったようなシステムもいいのではないでしょうか？
つまり、自分のバンドじゃなくて、 「インディーズのことを、説明する記事」 を、執筆するならば、
ウィキペディアでぜひ読みたい、事柄だと感じます。
（紙の辞書には書いていないことじゃぁないでしょうか？）
えっとですね…そのメールの内容だけでは、あなたがいったいだれで、どのよう な編集を行ってきたのかが解りません。 JAWPでのアカウント名及び、投稿ブロックのきっかけでなったであろう記事（対 話ページ含む）を教えてくださいませ。
taiko_no_komoriuta@mail.goo.ne.jp さんは書きました:
自分の好きなバンド(音楽)について執筆しました。 しかし削除され、終いにはブロックされてしまいました。 規約などは読みましたし、それなりの常識は持っているつもりです。 宣伝目的とありましたが、それがどこに該当してしまうのかがわかりません。 強いて言うのなら、該当する場所は作品(ＣＤ)でしょうか？ しかしそれではディスコグラフィーを記入することはできません。 全国流通もしていますし、wikipediaにページが持てないほどマイナーという認識も持てません。 もう一度言いますが、削除方針などは読みました。 今後のことも含め、今回の執筆のなにがいけなかったのかということを正確にご指摘頂ければ幸いです 。
山田ＬＸ ----------- -------------------------------------- Enjoy MLB with MAJOR.JP! Ichiro, Matsuzaka, Matsui, and more! http://pr.mail.yahoo.co.jp/mlb/
多分猫が好き♪さんの予想があっているのではないかと思い、検索してみました。
バンド記事を宣伝理由に削除されブロックされた利用者はここ3日間で1人しかおりませんので、そのIPユーザの方という前提でお話しします。
これらの投稿者であるIPユーザは、7月にあるインディーズバンドの記事を投稿しました。
即日、会話ページに ○著名な活動実績のほとんどないアーティストの単独項目は成立しづらいこと、 ○社会的貢献、非常に特徴的などでなければ、[[Wikipedia:出典を明記する]]、[[Wikipedia:検証可能性]]、 [[Wikipedia:特筆性 (音楽)]]の観点からも難しい ○よって宣伝とみなされる との注意を受けて、宣伝を理由に削除されました。 同日、当該バンドギタリストと同名の新規ログインユーザが同項目を再作成しましたが、同様の注意を会話ページに受けて、 削除されたページの改善なき再作成で削除されました。
2日後、当該IPユーザが今度は当該バンドギタリストの記事を投稿しました。これもインディーズで高校生のアーティストに係る記事であり、 要出典を貼られたうえで削除依頼に提出されましたが、即日、宣伝を理由に即時削除されています。
翌日、同一IPユーザは、バンド記事に若干の名称変更を加えてほぼ同内容で再投稿し、削除されたページの改善なき再作成で削除されました。 このユーザは1週間の即時裁量ブロックとなっています。
10日後、バンドギタリストの記事を新規投稿し、宣伝を理由に削除され、再度1週間のブロックとなっております。 ちなみにこの時点で、この所属バンドもGoogleでの検索結果が5件で、そのうち2件はurlからみて当該バンドのサイト、 残り2件は2ch等の掲示板と、著名性がなく、検証可能性を満たさない状態でした。 また、その版でギタリストが所属していると書かれた音楽会社のサイトからも検索してみましたが、この人物は存在しませんでした。 これは虚偽の投稿となり、十分に荒らしと見なされる内容です。
ほぼ1ヶ月後、ギタリストのページが若干の改名（括弧付け）のうえで再投稿され、削除されたページの改善なき再作成で削除され、 ユーザは1ヶ月のブロックとなりました。
更に1ヶ月後にはギタリストの記事が再作成され、削除されたページの改善なき再作成で削除されました3日後に再作成され、 再度削除されたページの改善なき再作成で削除され、ユーザは2度目の1ヶ月ブロックとなっております。
貴方は、「全国流通もしていますし、wikipediaにページが持てないほどマイナーという認識も持てません」と書かれていますが、 その証明をしたうえで、復帰依頼を出すべきでした。証明できたかどうかは分かりませんが。 貴方の会話ページにはきちんと宣伝と判断された理由が書かれております。 それが理解できないままに「それなりの常識」を主張されるのでは、MLを通じたブロック解除も難しいのではないかと思います。
なお、貴方はIPユーザとして1ヶ月のブロックとなっていますので、1ヶ月後にログインしたうえで、 また、「規約などは読みました」と貴方のおっしゃるとおりに、方針文書をよく読まれて活動してください。
現状では貴方は特定のバンドとそのギタリストの記事をWikipediaに載せたいだけの方にしか見えません。
なお、貴方が固執されているバンドとギタリストの記事は、彼らの活動実績が顕著であることが信頼のおける資料から確認されない限り 再作成なり復帰なりは難しいと思います（当該バンドのブログには解散した旨記載してありました）。
利用者:青子守歌です。
下記メールを送られている アドレス: taiko_no_komoriuta@mail.goo.ne.jpさんは [[利用者:Seimeiyoku]]さんではないかと思われます。
推測理由は、先日管理者になられた欅さんの会話ページに 以下と同様の抗議文を書いておられるからです。
ブロック自体は30分の方針熟読ブロックでして 現在は解除されております。
また、「なにがいけなかったのか」については 欅さんの会話ページに具体的な指摘が書かれていますから そちらをお読みください。
taiko_no_komoriuta@mail.goo.ne.jp さんは書きました:
自分の好きなバンド(音楽)について執筆しました。 しかし削除され、終いにはブロックされてしまいました。 規約などは読みましたし、それなりの常識は持っているつもりです。 宣伝目的とありましたが、それがどこに該当してしまうのかがわかりません。 強いて言うのなら、該当する場所は作品(ＣＤ)でしょうか？ しかしそれではディスコグラフィーを記入することはできません。 全国流通もしていますし、wikipediaにページが持てないほどマイナーという認識も持てません。 もう一度言いますが、削除方針などは読みました。 今後のことも含め、今回の執筆のなにがいけなかったのかということを正確にご指摘頂ければ幸いです 。
青子守歌さんどうも。
先日の管理者信任投票への反対票投票に続いての批判的見解開示なので すが、別にストーキングしたろとかいう意図はありません。先にそれは言 明しておきます。さて。
えーと。 推理するのは自由なのだが、推理結果を表明するのはやめておいた方が いいと思うのよ。あたっていたらプライバシー侵害になる可能性があるし、 はずれていたら第三者にとばっちりをくらわせることになりかねない。な ので、「もしかすっと、こいつかもしらんな」といういくつかの仮説はそ れぞれ持ってたかもしらんが、しかし本人のカミングアウトを待ち推理は 口にしない、という線で来ていたわけ。 Wikipedia のアカウントとの同一性は、プライバシーです。その同一性 確認はむずかしいことなわけだが、同時にそれはプライバシーなのであっ て開示は本人の専権事項であるのだ、ということは確認しておくべきでは ないだろうかと思う。
百歩譲って、「同文の抗議文が欅さんの会話ページにありますが」でと どめるなら、それは公開された情報への言及にとどまるから、そういう書 き方をするという選択肢もあった。 そのあたりのこと、ちょっと考えてみてくれ。
私の投稿も推理結果の表明でした。 プライバシーの問題もあり、ぼかした書き方にしてありますが 不適切だったかもしれません。 taiko_no_komoriutaさんが当該IPユーザでないのであれば、 申し訳ありませんでした。
なお、青子守歌さんの挙げられた事例も私の出した例も いずれ猫が好き♪さんの推理の例示と受け止めていただければ幸いです。
このような編集を理由にブロックされたのであれば、無期限とはなりませんし ブロックが明けてから、注意して投稿して頂ければよろしいかと思います。