Clubpathです。
Wikipedia:投稿ブロック依頼/Clubpath_追認 について。
当初の追認内容と無関係の理由で追認賛成という審議妨害に該当する投票は、 すでにごく数名の方は自主的に撤回されているようですが、 まだそのまま意図的か意図せずかわかりませんが、放置されているものがあります。 以下、当該ブロック追認依頼より引用
（追認）アカウントを取得していきなり管理者立候補ページで恫喝に近いような質問を投げ、 その後も記事編集を一切せず他の利用者の会話ページや井戸端で喚き散らすという状況では・・・追認以外の結論は考えられませんでした。 期間も無期限に反対する理由はございません。--Star-dust 2008年11月22日 (土) 04:59 (UTC)
（追認）こういう依頼でよく思うんですが、実績のある利用者が根拠を示して解任提議なり、被依頼者が登場した場面で糾弾を行ったとしても何ら問題はない筈です。 捨てハンで適切な根拠を示さず粘着する行為が問題であり、追放相当である。johncapistrano 2008年11月22日 (土) 06:13 (UTC)
（追認）被依頼者の行動はルールをことごとく無視したものであり、 また日本語版の今後に重大な危機感を与えるものであると考えられるため、追認の判断を支持します。--じゅらい 2008年11月22日 (土) 07:04 (UTC)
（追認）（以下はWP:FXSTである事を仮定して記述する）被依頼者は過去にも井戸端で自分の問題行為を棚に上げて 当方の問題行為を叩き目的で記述した前歴もある。 あとこれ以外にも破壊行為がある為無期限ブロックを追認する （追放の方針が公式となれば追放すべきである）。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2008年11月22日 (土) 15:48 (UTC)
（追認）対処を支持します。そもFXSTかどうか以前に、アカウントを作って最初の投稿が管理者の立候補での質問であるということ自体 がおそらく正常なアカウントならばありえない行為であり(Wikipedia:多重アカウントにおいて「怪しい」といわれている行為)、 それ以前にアカウントを持っていた可能性が極めて高いのは明白です。 もし別アカウントを持っているならばそれは糾弾まがいの質問をするための多重アカウントの不正使用と取れる行為ですし、 その別アカウントがブロックされていたら、ウィキペディアに書き込みをする権利自体がありません。--koon1600 2008年11月23日 (日) 08:04 (UTC)
（追認）被依頼者の履歴を拝見しましたが、依頼のとおり、管理者候補への「質問」に名を借りた糾弾と、 本プロジェクトそのものを「葬る方法」という「井戸端」への書き込みを残すための数度のリバートしか有意な投稿がありません。 FXSTさんと同一人物という印象がありますが、仮に違うとしても、記事を書くためにアカウントを取ったわけではないようで、 ひとりでもたくさんというか、本プロジェクトとは無縁の方だと考えます。よって期限を定めないブロックを支持します。--みっち 2008年11月23日 (日) 12:18 (UTC)
（追認・無期限）cproさんの判断を支持。無期限ブロックを追認します。 管理者立候補者に対する質問の域を超えたネガティブキャンペーンとも取られかねない質問は 管理者立候補制度の適正な運用自体をも危うくするものと感じ看過できないと思料します。papamaruchan22 2008年11月26日 (水) 12:38 (UTC)
以上の（敬称略） Star-dust johncapistrano じゅらい ユミエミ（目蒲東急之介） koon1600 みっち papamaruchan22
の７票は、 Ｃｐｒｏ氏依頼者本人も含める他の複数の利用者による状況説明、注意勧告の後、一定期間たっても 修正、撤回されないこと、 その理由含めＫｓＡｋａさんによるブロック依頼の分離処置 （本来これもいきなり実質無期限追認かどうかという二択を誘導するものではなくてコメント依頼からはじめるべきだった）
を鑑みて、審議妨害、また、審議放棄とみなして、 本審議において無効コメント、無効票と扱うことを提案します。
なぜわたしを入れてくれないのかな。
わたしは[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Clubpath_追認]]の議論がgdgdに なってるのを見て、参加していないだけです。あなたとあなたのソックパ ペットの無期限ブロックには賛成していますので、そこのところお間違えなく。
*
わたしは個人的には、これまでのわたしに対する態度から、Clubpathおよ びそのソックパペットたちはFXSTさん本人であろうという印象をもってい ます。
しかし、仮に本人でなくても、すでに言ったようにjaWPや list.wikimedia.orgのリソースを使ってただ乗り議論をするという行動自 体が、ウィキペディアの活動にとってなんら有益ではないので、模倣者と してのブロックにも別段反対ではありません。
なお、追認のほうの議論に参加しないことには、個人的な考えもあります。
FXST系と呼ばれるある行動パターンをもったアカウントたちは、ある時期 から、自分がFXSTであることを否定するようになりました。
もしもFXST本人であれば、説明責任を放棄してでも自己の主張を宣布する ことにだけ執心していることになり、その主張は評価するに足りません (もちろん、本人が自分をFXSTだと認めていたときのわたしの評価がプラ スだった、という意味ではありませんが)。
また、本人でなければ、ただの捨てアカによるいたずらです。
いずれにしてもわたしは、それらの「意見」をまじめに検討する必要を感 じません。
*
とにかく、jaWPやwikija-lを自己の主張の宣伝に利用するのは、そろそろ やめてもらえないだろうか。
冒頭に [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Clubpath_追認]]について、 と明記しているはずです。
Hatukanezumiさんの投票については、 http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2008-December/004587.html において
■管理者立候補ページでの恫喝めいた質問、会話ページや井戸端での演説など、およそプロジェクトの目的に沿った行動をとらず、無期限ブロックもやむを得なかったと考える。 CU係より同一人の可能性が高い旨の報告があったため、ブロック破りとの判断を支持する。 もちろん、100万分の1に満たない確率を「疑わしいだけだ」と主張するのは個人の自由ですが。 （Hatukanezumi）
事実が異なります。 私が無期限ブロックされたのはＦＸＳＴ系なるもののブロック逃れの疑いです。「プロジェクトの目的に沿っていなかったから」ではありません。 今回は、その問題行動なるものの「無期限ブロック追認」ではなくて、最初から無期限ブロックありき、仕方ない、という既定事実化はご勘弁願いたいです。
「CU係より同一人の可能性が高い旨の報告」 事実ではありません。 「同一人物である可能性があります。」 です。可能性が高い、と可能性がある、では、可能性という主題を語るときには天と地の開きがあり、 まかりなりにもそういう微妙な要素を根拠にして発言するときは、十分注意してください。
「100万分の1に満たない確率」 事実でありません。 そのような、問題外の数値を鵜呑みにされてしまったのは、残念ですが、以下に私の反論というか、数学的な訂正があります。 http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2008-December/004554.html
と書いていますが、お読みになりましたか？ あなたのコメントは事実の歪曲であり、 当然修正される必要があります。
あと、Ｈａｔｕｋａｎｅｚｕｍｉさんの個人的な印象論、 または、仮定に基づく議論については、 当然わたしにとってたいして重要ではありません。
＞とにかく、jaWPやwikija-lを自己の主張の宣伝に利用するのは、そろそろやめてもらえないだろうか。
自己の主張の宣伝なるものの意味がわかりませんが、 私のブロックについて、その理由となるＦＸＳＴ系なるものに対する反論を書いているだけですが、 それを封じるようなリクエストには当然の理路としてお応えしかねます。
Ｃｌｕｂｐａｔｈ
数字の詐術もやめてください。CU結果は、「短期間の間に同様の行動を とった」ということ等に基づいたソックパペット認定を、強く支持する内 容となっています。
それぞれのアカウントの行動が時間的に大きく隔たっていれば、「同一人 とは言えない」という主張も一定の説得力を持ち得ます (長い期間の間に は自分の使ったIPアドレスレンジを他人が使うことがあり、そのほかの特 徴も一致することがある、というのは、当然のことです)。 が、今回の場合、そうではありません。
また、CU係がどのような情報をもとに調査を行うかは、調べればわかるこ とです。よく知らないひともいるかもしれませんが、それにつけこんで 「CUが独断でソックパペット認定しているに違いない」(大意) といった印 象をふりまくのは、やめてください。
さらに念のため。_仮に_他人同士であっても、密かに協調してある主張を 推し進めようとすることが許される、ということはありません。それは、 俗に「ミートパペット」と呼ばれる手法です。
ともかくわたしは、これ以上Clubpathさんの議論を読まされることに 意義を見出せません。jaWPの方針についてはある程度お詳しいようですか ら、ブロック中に別アカウントを使ってブロックを逃れようとすることが 認められていないことくらい、ご存知でしょう?
o 現在ブロックされている利用者のだれかと同一人であれば、ブロックを解 除しない理由にはなっても、解除する理由にはなりません。
o jaWPで活動中の利用者の別アカウントなら、こんなことを繰り返して いればいずれ本アカもブロックされますから、ただちにおやめください。
o jaWPでの活動経験のないかたなら、先に述べたとおり、いたずらはおや めください。
わたしからのコメントは以上です。
数字の詐術であるという指摘を否定します。 まず、突然２００万分の１などというわけのわからない数字を出してきたのは、 私ではなく、海獺さんのほうなのですよ。 そして、それを鵜呑みにして Wikipedia:投稿ブロック依頼/Clubpath 081207 において ＞（コメント）と言ってたら、CU係海獺さんの見解がでています[11][12]。 もちろん、100万分の1に満たない確率を「疑わしいだけだ」と主張するのは個人の自由ですが。 --Hatukanezumi 2008年12月13日 (土) 14:45 (UTC)
とその数字を根拠として追認されたのは、ほかでもないHatukanezumiさんなのですから、 元となる数字が数学的な間違い（繰り返しますが、詐術をしているのは海獺さんのほう）を示して、 あなたの追認されている事実も誤りであると示しているのです。 つまり、今現在、正当な根拠はあなたの文章を訂正されないかぎりありません。
少なくとも、前回の私の事実訂正を読まれた以上、しっかり認識されたはずですが あのような投票の場に根拠理由として、歪曲された事実を書かれた責任はＨａｔｕｋａｎｅｚｕmiさんのほうにあります。
■管理者立候補ページでの恫喝めいた質問、会話ページや井戸端での演説など、およそプロジェクトの目的に沿った行動をとらず、 無期限ブロックもやむを得なかったと考える。 CU係より同一人の可能性が高い旨の報告があったため、ブロック破りとの判断を支持する。 もちろん、100万分の1に満たない確率を「疑わしいだけだ」と主張するのは個人の自由ですが。 （Hatukanezumi）
１．恫喝めいた質問 否定します。また他の利用者よりも否定されています。 ２．井戸端での演説 これはTribacksさんなんじゃないですか？ FXST系認定が否定されているのに、それを認定されているとして仮定のうえで結論を出さないでください。無効です。 ３．会話ページの演説。 演説などしていません。 ４．およそプロジェクトの目的に沿った行動をとらず、無期限ブロックもやむを得なかったと考える。 私がCproさんに無期限ブロックされたのは、「WP：FXST 系の疑い、もしくは模倣」なる理由です。 「およそプロジェクトの目的に沿った行動をとらなかった」という理由ではありません。 事実と違うので訂正しておいてください。 ５．CU係より同一人の可能性が高い旨の報告があったため 違います。正確には「同一人物である可能性があります。」です。 可能性が高い、と可能性がある、では、可能性という主題を語るときには天と地の開きがあり、 まかりなりにもそういう微妙な要素を根拠にして発言するときは、十分注意してください。 ６．「100万分の1に満たない確率」 事実でありません。 そのような、問題外の数値を鵜呑みにされてしまったのは、残念ですが、以下に私の反論というか、数学的な訂正があります。 http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2008-December/004554.html
以上、訂正される義務がある箇所は ４，５，６の３カ所です。
すでに、前回のML投稿を読まれたということなので、事実の訂正は伝わっているはずです。 事実の誤認、歪曲あるいはねつ造を認識しながらも、 それを訂正せずにそれを根拠として投票する行為は、妥当性のある審議の妨害行為に該当します。
以上、しばらくたって訂正されない場合は、この訂正事実をあることを意図的に無視されたということなので、 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Clubpath 081207におけるHatukanezumiさんの投票、コメントは、 無効としてカウントしてもなんら問題ないと思います。
Clubpath