Calveroです。

リストの内容の取捨選択や配列に、特に工夫がないのであれば、 単純な事実の羅列に過ぎないので、著作物性がないということができます。

特に氏の作品の「完全な」一覧であれば、他に書きようがないので、 同一であるのは仕方がないです（むしろ当然といいますか）。

もしも、音楽の世界で「委嘱団体」を付記するのが特別であるならば、 話は別になるかもしれないです。

ご参考になりましたら幸いです。

（追伸） ただ、作品リストだけあっても、あまりうれしい記事ではないというか… 外部リンクを見ればわかるので、リストはそちらを参照、ということにしても よかったのではないかな、と思いました。

こんにちは。倭　明日香です。

[[Wikipedia:削除依頼/八木澤教司20080701 ]]をみてみました。転載として依頼され、転載の証拠になるような箇所を挙げられていますね。 まず、その挙げられている箇所が転載の証拠にはならないことを反証することから始めたらどうでしょうか。

Date: Wed, 2 Jul 2008 00:19:29 +0900 From: saneshige@gmail.com To: wikija-l@lists.wikimedia.org Subject: [WikiJA-l] 著作権についての相談

皆様こんばんは サネゲです いつもお世話になってます。 実は私は昨日、作曲家の[[八木澤教司]]の記事を執筆しました。記事の中で、私は、八木澤氏の作品の一覧を箇条書にして投稿しました。すると八木澤氏の公式HPの丸写しだとして削除依頼を提出されてしまったのです。 もちろん私は丸写しはしていませんが、なにぶん曲名と委嘱先をまとめただけなので、どうしても類似してしまいます。 このような場合もやはり著作権に問題があるのでしょうか？ 丸写ししていないことをどうやって証明すればよいのでしょうか？ 御教授よろしくおねがいします。

-- サネゲ

_________________________________________________________________ マイクロソフトの最新次世代ブラウザIE7にMSN版ならではの便利な機能をプラス http://promotion.msn.co.jp/ie7/