＞Calvelo氏 失礼、[[ペッパーランチ強盗監禁事件]]になります。 メールで違う案件を取り扱っていましたもので。 投稿は確かに行ったはずです。ですからブロックされたのでしょうし・・・。 投稿後数十秒は読める状態でした。 ＞Tietew氏 VIPPERだからといって必ずしも祭りに乗っかっているわけではありません。 (正直と言うとν速＋にいました。) ただ、今回の祭りには同情する部分が多々ありますし、 執筆にあたり参考にした部分も少なからずあります。 Wikipediaだけは情報操作の無いものであってほしいですが、 かと言ってあの[[カオス]]ノート内での発言も嫌でしたし。 まぁ保護逃れと言われたら反論の余地無しですが。

miyaです。 削除された版を拝見しましたが、"Go Postal" 氏は ウィキペディアの基本方針を理解していないと考えられます。 "Go Postal" 氏が、ご自分の投稿の問題点について理解しておられ ない以上、解除には賛成できません。 方針無理解によりブロックを支持します。 【「ペッパーランチ強盗監禁事件」の問題点】 Calveroさんwrote 長ければ良いというものではありません。 「純粋な荒らし」ではなく、基本方針違反に当たると思います。 落ち着いてからでも、方針に反する内容は容認できません。 具体的に言えば、 　==概要== 　・・・事実であるならば・・・の容疑であり・・・ 　==情報統制の可能性== 　・・・測の域は出ていないものの・・・である。 などほとんどが「独自研究」または「中立的な観点」に反する 「個人の主張」に該当するのではありませんか。 ウィキペディアは報道機関でも告発サイトでもブログサービスでも ありません。告発や独自研究は容認されませんが、 "Go Postal"さんは とメールにも書かれていますように、なにが問題であるか理解して おられるようには見えません。 問題点を理解しないで「理不尽なブロック」であると主張される方 がブロック解除されば、今後も同様の投稿を繰り返されると予測さ れ、ウィキペディアにとって有害であると考えます。 よって、"Go Postal" 氏が、上記の問題点について理解し反省され たことが確認できない限り、解除には反対です。 ----------------------------------------- miya http://ja.wikipedia.org/wiki/User:Miya ----------------------------------------- On Mon, 28 May 2007 22:31:56 +0900 Subject: Re: [WikiJA-l] 理不尽なブロックについて Calvero <calverowp(a)gmail.com> さん wrote: > [[ペッパーランチ強盗監禁事件]]、ありました。 > > > しかしながら、本体である [[ペッパーランチ]] の項目が荒らされているときに、 > 荒らしの原因となるような項目を立てるのは、やはりよろしくないのではないかと思いました。 > > この点についてはご理解いただけていると思います。 > 実際 VIPPER が現れてコピペしていましたし。 > > ともあれ、今回のような、荒らしとみなされる可能性のある投稿を > 今後も行い続ける可能性は無いように、私には思われます。 > > Go Postal さんには投稿の際にもう少し慎重になることをお約束いただければ、 > もうブロックを解除しても問題ないのではないかと思います。 > > ブロックを行った Tietew さんにご了解いただければ、すぐに解除することもできますが、 > 判断がつきかねる、ということであれば、解除依頼にてコミュニティの判断を仰ぎたいと思います。 > > -- > Calvero -------------------------------------- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar http://pr.mail.yahoo.co.jp/toolbar/

ゆきちです。 Tomomi Saito wrote: うーん、それは変なのでは? まず、保護逃れを行ったのは、当人の意識にかかわらず、荒し行為であり、ブ ロックの対象となるべきです。そして、そうである以上、無期限は正しい措置で しょう。 ただし、本人がそれを荒しと認識していなかったので、その点において改善でき れば(基本事項を確認し、当該行為の問題性を理解できれば)、今後、解除の可能 性もあるかもしれません(僕はsysopではないので、断言できませんが)。少なく とも、当人の理解及び改善が問題なのであって、部外者があーだこーだいうこと ではありません。それを、当人の関与できないweb上で行うのは、不自然でしょう。 その措置は、なんかピントがずれている気がします。

じゃあ、マークアップが不自由だったら初心者とみなしてブロックしない、と？ 編集の仕方を読んで空気を読めばマークアップなんて誰でもできるのに、と思います。 結局、マークアップが正確だったから無期限ブロックしたなんて後付けの言い訳じゃないですか。 マークアップに改善の余地があったらどうしたんですか？ これは、ソックパペット的な使われ方をしている荒らしアカウントを無期限ブロックしてもいいんじゃね、 という内容であって、荒らしに使用されたアカウント即無期限ブロックというものではないはずです。 尤も、最近はブロックは管理者のみが決定権を持つようになって無期限ブロックが流行のようですが。 最初に行った編集が荒らしと認定されたら、以降永遠にjawpに来ないでくださいというのは おかしくないでしょうか？と思いました。少なくとも、何が悪いのか説明した上で自省を促すのが 筋でしょう。何のためにミスをした初心者の会話ページ用のテンプレートが多数用意されていると お考えですか？ まあ、GoPostal氏が自由に別のアカウントを作っても良いというのなら話は別ですが、 実際は現在のブロックとは人に対して行われるものであり、GoPostal氏が別のアカウントを作って 投稿しようとすることは、「ブロック逃れのためのソックパペット」とみなされてNGでしょう。 /* いつも思いますが、Aphaiaさんは自分が常に正しいと思い込んでいる節があるのではないでしょうか。 この前も、ステュワードはコミュニティで解任できると勘違いされておられましたよね？結局その時も 貴女はその指摘を無視していましたが。様々な外部サイトで叩かれている原因が自分にもあると 認識された方が良いと思います。 */ -- /^/^/~/^/~/~/^/~/~/~/^/~/~/~/~/^/~/~/~/~/~/ 【self-made】?coq?＠多重冗長化固定【self-play】 (・∀┣coq509@gmail.com,ttp://simurgh.be┫∀・)

Aphiaです。 おへんじをありがとうございました。 On 5/30/07, Go Postal <cokeeeeee(a)gmail.com> wrote: 文面からは「理不尽なブロック」というご見解を撤回するつもりがあるようにはみえません。 その状態で「必死に」なればなるほど、ブロックに賛成する方は増えていくように思います。 -- KIZU Naoko Wikiquote: http://wikiquote.org * habent enim emolumentum in labore suo *

j8takagiと申します。 Go PostalさんがWikipediaに思い入れがあり、 「必死に為っている」ということは理解できました。 「保護逃れ」とも思われる行為について、 故意ではなかったという主張も信じたいです。 それと、厳しい状況の中で、できるだけ冷静に 話し合おうという姿勢も見受けられると思います。 しかし、一方でGo PostalさんはWikipediaの方針や今回の ご自身の行動について十分に説明されているとは いえない部分もあるように思います。 もしブロックを解除したら、今後も問題のある 行動をするのではないか、という懸念を払拭できません。 できれば、Wikipediaの方針を再度お読みになり理解した 上で、今後問題を起こさないように努める、という姿勢を 見せていただけないでしょうか。 お手数ですし、それでブロックが解除できるとは 約束できませんが、どうかご検討ください。 Go Postalさんの行動に大きな過ちがあったのは 確かだと思いますが、それでも今回の無期限ブロックは 厳しすぎるのではないか、説明が足りないのではないか、 ということは私も感じています。 ---------- j8takagi 拝