みなさんこんにちは。GoPostal！（以下、甲）と申します。
この度甲は無期限ブロックを受けました。理由は「荒らし」となっております。 (投稿ブロック依頼がされていないようなので、Tietew氏（以下、乙）単独の判断でブロックされたものと思われます。) 甲はその直前に「ペッパーランチ」の項目において、不祥事について纏めようとしましたが 項目が保護されていたため、「ペッパーランチ暴行監禁事件」という新たな項目を作成しております。
しかし、罵詈雑言を書いたわけでも、意味不明な文字列を載せたわけでもありません。 ソースがある事実をまとめ、掲載したのみです。、 （また「ペッパーランチ」は現在は保護が解除され、不祥事についても掲載されています。）
---------------
上記の通り、甲がブロックされた件について大いに不服であり、以下の内容を要求致します。
・無期限ブロックの解除 ・なぜ甲を荒らしとしたのか、明確な説明 ・乙より甲に対する謝罪
---------------
以下余白
[[User:GoPostal！]] さんの投稿履歴は [[ペッパーランチ]] およびそのノートや、 特定版削除されたぶんの中にも見つかりませんでした。
また [[ペッパーランチ暴行監禁事件]] という項目も、作成された形跡がありません。 とりあえず解除依頼は提出しようと思いますが、 上記の点がどうなっているのかよくわからないため、説明をお願いします。
Tietew です。
件の投稿は2chのニュー速(VIP)において荒らし祭りが行われていたもの に乗じて行われたと判断したため、同様のVIPPERによる荒らしと判断し ました。
荒らし投稿と削除が繰り返される中、わざわざ、被リンクのない、かつ ご自分でも憶えていないような項目名を創出して投稿していましたので、 荒らしに乗じた投稿と判断いたしました。
また、[[ペッパーランチ]]の項目がまさに同様の事件の記述が原因で （削除依頼のためとはいえ）保護中であるにもかかわらず、そこに書け ない事柄を別項目として立項することは保護逃れに相当します。
以上です。
On Sun, 27 May 2007 17:22:02 +0900 In article a3fba7500705270122q2be65bb2v7db527c5b29ef6cc@mail.gmail.com [[WikiJA-l] 理不尽なブロックについて] "Go Postal" cokeeeeee@gmail.com wrote:
みなさんこんにちは。GoPostal！（以下、甲）と申します。
この度甲は無期限ブロックを受けました。理由は「荒らし」となっております。 (投稿ブロック依頼がされていないようなので、Tietew氏（以下、乙）単独の判断でブロックされたものと思われます。) 甲はその直前に「ペッパーランチ」の項目において、不祥事について纏めようとしましたが 項目が保護されていたため、「ペッパーランチ暴行監禁事件」という新たな項目を作成しております。
しかし、罵詈雑言を書いたわけでも、意味不明な文字列を載せたわけでもありません。 ソースがある事実をまとめ、掲載したのみです。、 （また「ペッパーランチ」は現在は保護が解除され、不祥事についても掲載されています。）
上記の通り、甲がブロックされた件について大いに不服であり、以下の内容を要求致します。
・無期限ブロックの解除 ・なぜ甲を荒らしとしたのか、明確な説明 ・乙より甲に対する謝罪
以下余白
＞Calvelo氏 失礼、[[ペッパーランチ強盗監禁事件]]になります。 メールで違う案件を取り扱っていましたもので。 投稿は確かに行ったはずです。ですからブロックされたのでしょうし・・・。 投稿後数十秒は読める状態でした。
＞Tietew氏 VIPPERだからといって必ずしも祭りに乗っかっているわけではありません。 (正直と言うとν速＋にいました。) ただ、今回の祭りには同情する部分が多々ありますし、 執筆にあたり参考にした部分も少なからずあります。
Wikipediaだけは情報操作の無いものであってほしいですが、 かと言ってあの[[カオス]]ノート内での発言も嫌でしたし。
まぁ保護逃れと言われたら反論の余地無しですが。
[[ペッパーランチ強盗監禁事件]]、ありました。
削除された記事を確認したところ、この記事自体を単独でみた場合、 純粋な荒らしかといえば、そうでもないように思われます。 そこらの VIPPER には、こんなに長い文章は書けないですしね。
しかしながら、本体である [[ペッパーランチ]] の項目が荒らされているときに、 荒らしの原因となるような項目を立てるのは、やはりよろしくないのではないかと思いました。
この点についてはご理解いただけていると思います。 実際 VIPPER が現れてコピペしていましたし。 騒ぎが落ち着いてから、ゆっくり書けばよかったのではないかと。
ともあれ、今回のような、荒らしとみなされる可能性のある投稿を 今後も行い続ける可能性は無いように、私には思われます。
Go Postal さんには投稿の際にもう少し慎重になることをお約束いただければ、 もうブロックを解除しても問題ないのではないかと思います。
ブロックを行った Tietew さんにご了解いただければ、すぐに解除することもできますが、 判断がつきかねる、ということであれば、解除依頼にてコミュニティの判断を仰ぎたいと思います。
miyaです。
削除された版を拝見しましたが、"Go Postal" 氏は ウィキペディアの基本方針を理解していないと考えられます。
"Go Postal" 氏が、ご自分の投稿の問題点について理解しておられ ない以上、解除には賛成できません。
方針無理解によりブロックを支持します。
【「ペッパーランチ強盗監禁事件」の問題点】
Calveroさんwrote
削除された記事を確認したところ、この記事自体を単独でみた場合、 純粋な荒らしかといえば、そうでもないように思われます。 そこらの VIPPER には、こんなに長い文章は書けないですしね。
長ければ良いというものではありません。 「純粋な荒らし」ではなく、基本方針違反に当たると思います。
騒ぎが落ち着いてから、ゆっくり書けばよかったのではないかと。
落ち着いてからでも、方針に反する内容は容認できません。
具体的に言えば、
==概要== ・・・事実であるならば・・・の容疑であり・・・
==情報統制の可能性== ・・・測の域は出ていないものの・・・である。
などほとんどが「独自研究」または「中立的な観点」に反する 「個人の主張」に該当するのではありませんか。
ウィキペディアは報道機関でも告発サイトでもブログサービスでも ありません。告発や独自研究は容認されませんが、
"Go Postal"さんは
Wikipediaだけは情報操作の無いものであってほしいですが
とメールにも書かれていますように、なにが問題であるか理解して おられるようには見えません。
問題点を理解しないで「理不尽なブロック」であると主張される方 がブロック解除されば、今後も同様の投稿を繰り返されると予測さ れ、ウィキペディアにとって有害であると考えます。
よって、"Go Postal" 氏が、上記の問題点について理解し反省され たことが確認できない限り、解除には反対です。
----------------------------------------- miya http://ja.wikipedia.org/wiki/User:Miya -----------------------------------------
On Mon, 28 May 2007 22:31:56 +0900 Subject: Re: [WikiJA-l] 理不尽なブロックについて Calvero calverowp@gmail.com さん wrote:
[[ペッパーランチ強盗監禁事件]]、ありました。
削除された記事を確認したところ、この記事自体を単独でみた場合、 純粋な荒らしかといえば、そうでもないように思われます。 そこらの VIPPER には、こんなに長い文章は書けないですしね。
しかしながら、本体である [[ペッパーランチ]] の項目が荒らされているときに、 荒らしの原因となるような項目を立てるのは、やはりよろしくないのではないかと思いました。
この点についてはご理解いただけていると思います。 実際 VIPPER が現れてコピペしていましたし。 騒ぎが落ち着いてから、ゆっくり書けばよかったのではないかと。
ともあれ、今回のような、荒らしとみなされる可能性のある投稿を 今後も行い続ける可能性は無いように、私には思われます。
Go Postal さんには投稿の際にもう少し慎重になることをお約束いただければ、 もうブロックを解除しても問題ないのではないかと思います。
ブロックを行った Tietew さんにご了解いただければ、すぐに解除することもできますが、 判断がつきかねる、ということであれば、解除依頼にてコミュニティの判断を仰ぎたいと思います。
-- Calvero
-------------------------------------- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar http://pr.mail.yahoo.co.jp/toolbar/
メーリングリストでははじめまして、T.Saitoと申します。
メーリングリストの内容から、たしかにGoPostal氏による荒らし行為、もしくは方針無理解については確認、ブロックにも同意できる部分はありますが、今回の場合、それらを理由として無期限ブロックとするのはさすがにやりすぎではないのかと感じております。
以上から、審議の必要性を感じ、[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/GoPostal！ 20070529]]にて、ブロックの審議依頼を行いました。
ゆきちです。
Tomomi Saito wrote:
メーリングリストでははじめまして、T.Saitoと申します。
メーリングリストの内容から、たしかにGoPostal氏による荒らし行為、もしくは 方針無理解については確認、ブロックにも同意できる部分はありますが、今回の 場合、それらを理由として無期限ブロックとするのはさすがにやりすぎではない のかと感じております。
以上から、審議の必要性を感じ、[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/GoPostal！ 20070529]]にて、ブロックの審議依頼を行いました。
うーん、それは変なのでは?
まず、保護逃れを行ったのは、当人の意識にかかわらず、荒し行為であり、ブ ロックの対象となるべきです。そして、そうである以上、無期限は正しい措置で しょう。
ただし、本人がそれを荒しと認識していなかったので、その点において改善でき れば(基本事項を確認し、当該行為の問題性を理解できれば)、今後、解除の可能 性もあるかもしれません(僕はsysopではないので、断言できませんが)。少なく とも、当人の理解及び改善が問題なのであって、部外者があーだこーだいうこと ではありません。それを、当人の関与できないweb上で行うのは、不自然でしょう。
その措置は、なんかピントがずれている気がします。
On 5/29/07, Tomomi Saito saitomarch@gmail.com wrote:
メーリングリストでははじめまして、T.Saitoと申します。
メーリングリストの内容から、たしかにGoPostal氏による荒らし行為、もしくは方針無理解については確認、ブロックにも同意できる部分はありますが、今回の場合、それらを理由として無期限ブロックとするのはさすがにやりすぎではないのかと感じております。
ブロック依頼の提出をありがとうございました。 しかし「やりすぎ」の可能性のご指摘には賛成できません。 ブロック逃れが荒らし行為に準じる扱いを受けるのと同程度には、保護逃れも荒らし行為に準じる扱いを受けるのは致し方ないと思います。これは当人が意識していたかどうかとは関係ありません（一般に、犯罪や規則違反において、必ずしも当人の意識は違反を判定する要件とはなりません）。 そして、新規アカウントがいきなり保護逃れ編集をはじめた場合、管理者が荒らし行為を目的として作られたアカウントと判断することは、ごく自然な判断であると私は考えます。とくに、初編集でマークアップ等が完璧である場合には、その行為の為にのみ作成されたと判断される可能性は非常に高いように思います。 そして、荒らし行為のみを目的として作られたアカウントの無期限ブロックは広く行われていることで、それをやりすぎというのはあたらないと考えます。
そして、新規アカウントがいきなり保護逃れ編集をはじめた場合、管理者が荒らし行為を目的として作られたアカウントと判断することは、ごく自然な判断であると私は考えます。とくに、初編集でマークアップ等が完璧である場合には、その行為の為にのみ作成されたと判断される可能性は非常に高いように思います。 そして、荒らし行為のみを目的として作られたアカウントの無期限ブロックは広く行われていることで、それをやりすぎというのはあたらないと考えます。
じゃあ、マークアップが不自由だったら初心者とみなしてブロックしない、と？ 編集の仕方を読んで空気を読めばマークアップなんて誰でもできるのに、と思います。
結局、マークアップが正確だったから無期限ブロックしたなんて後付けの言い訳じゃないですか。 マークアップに改善の余地があったらどうしたんですか？
荒らし行為のみを目的として作られたアカウントの無期限ブロック
これは、ソックパペット的な使われ方をしている荒らしアカウントを無期限ブロックしてもいいんじゃね、 という内容であって、荒らしに使用されたアカウント即無期限ブロックというものではないはずです。 尤も、最近はブロックは管理者のみが決定権を持つようになって無期限ブロックが流行のようですが。
最初に行った編集が荒らしと認定されたら、以降永遠にjawpに来ないでくださいというのは おかしくないでしょうか？と思いました。少なくとも、何が悪いのか説明した上で自省を促すのが 筋でしょう。何のためにミスをした初心者の会話ページ用のテンプレートが多数用意されていると お考えですか？
まあ、GoPostal氏が自由に別のアカウントを作っても良いというのなら話は別ですが、 実際は現在のブロックとは人に対して行われるものであり、GoPostal氏が別のアカウントを作って 投稿しようとすることは、「ブロック逃れのためのソックパペット」とみなされてNGでしょう。
/* いつも思いますが、Aphaiaさんは自分が常に正しいと思い込んでいる節があるのではないでしょうか。 この前も、ステュワードはコミュニティで解任できると勘違いされておられましたよね？結局その時も 貴女はその指摘を無視していましたが。様々な外部サイトで叩かれている原因が自分にもあると 認識された方が良いと思います。 */
＞保護逃れも荒らし行為に準じる扱いを受けるのは致し方ないと思います。これは当人が意識していたかどうかとは関係ありません（一般に、犯罪や規則違反において、必ずしも当人の意識は違反を判定する要件とはなりません）。
しかし過失において犯してしまった罪については 基本的に故意において行った罪よりも軽くなります。 揚げ足とっているわけではありません。法律にたとえられたもので、反射的に・・・。
荒らし行為等において無理解だったのは認めます。 常識は弁えているつもりですが、規則に目を通したのは皆無に等しいですから。 （これは何度も指摘されていることでもあります。）
こちらも新しいアカウントを作る気は更々ありません。 ですからこうやって必死に為っているわけです。
Aphiaです。 おへんじをありがとうございました。
On 5/30/07, Go Postal cokeeeeee@gmail.com wrote:
＞保護逃れも荒らし行為に準じる扱いを受けるのは致し方ないと思います。これは当人が意識していたかどうかとは関係ありません（一般に、犯罪や規則違反において、必ずしも当人の意識は違反を判定する要件とはなりません）。
しかし過失において犯してしまった罪については 基本的に故意において行った罪よりも軽くなります。 揚げ足とっているわけではありません。法律にたとえられたもので、反射的に・・・。
荒らし行為等において無理解だったのは認めます。 常識は弁えているつもりですが、規則に目を通したのは皆無に等しいですから。 （これは何度も指摘されていることでもあります。）
こちらも新しいアカウントを作る気は更々ありません。 ですからこうやって必死に為っているわけです。
文面からは「理不尽なブロック」というご見解を撤回するつもりがあるようにはみえません。 その状態で「必死に」なればなるほど、ブロックに賛成する方は増えていくように思います。
Re: [WikiJA-l] 理不尽なブロックについて にレスです。
どこに問題があるのでしょうか？ 反省の態度を示すことが必要なのですか？
保護逃れとは、管理者の保護を無効・効き目のない保護にしてしまうことでしょうか？
それは、あらしでしょう？
同じような記事が、現在ウイキペディアで、よめるなら、 書いた記事は、よい記事だったわけですね。
書くのが早すぎた、……のでしょうか？
それとも、書いてある記事は似ていても、 書き方が、誘導するような、……悪い記事だったのでしょうか？
どこに、書き込みを拒否する理由があるのか、拒否されている人に わかるように呼びかけることがひつ四ではないでしょうか？
Aphiaです。 おへんじをありがとうございました。
On 5/30/07, Go Postal cokeeeeee@gmail.com wrote:
＞保護逃れも荒らし行為に準じる扱いを受けるのは致し方ないと思います。これは当人が意識していたかどうかとは関係ありません（一般に、犯罪や規則違反において、必ずしも当人の意識は違反を判定する要件とはなりません）。
しかし過失において犯してしまった罪については 基本的に故意において行った罪よりも軽くなります。 揚げ足とっているわけではありません。法律にたとえられたもので、反射的に・・・。
荒らし行為等において無理解だったのは認めます。 常識は弁えているつもりですが、規則に目を通したのは皆無に等しいですから。 （これは何度も指摘されていることでもあります。）
こちらも新しいアカウントを作る気は更々ありません。 ですからこうやって必死に為っているわけです。
文面からは「理不尽なブロック」というご見解を撤回するつもりがあるようにはみえません。 その状態で「必死に」なればなるほど、ブロックに賛成する方は増えていくように思います。
-- KIZU Naoko Wikiquote: http://wikiquote.org
- habent enim emolumentum in labore suo *
山田ＬＸ ----------- -------------------------------------- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar http://pr.mail.yahoo.co.jp/toolbar/
j8takagiと申します。
Go PostalさんがWikipediaに思い入れがあり、 「必死に為っている」ということは理解できました。 「保護逃れ」とも思われる行為について、 故意ではなかったという主張も信じたいです。
それと、厳しい状況の中で、できるだけ冷静に 話し合おうという姿勢も見受けられると思います。
しかし、一方でGo PostalさんはWikipediaの方針や今回の ご自身の行動について十分に説明されているとは いえない部分もあるように思います。 もしブロックを解除したら、今後も問題のある 行動をするのではないか、という懸念を払拭できません。
できれば、Wikipediaの方針を再度お読みになり理解した 上で、今後問題を起こさないように努める、という姿勢を 見せていただけないでしょうか。
お手数ですし、それでブロックが解除できるとは 約束できませんが、どうかご検討ください。
Go Postalさんの行動に大きな過ちがあったのは 確かだと思いますが、それでも今回の無期限ブロックは 厳しすぎるのではないか、説明が足りないのではないか、 ということは私も感じています。 ---------- j8takagi 拝
残念なことにここでは、「自分は何故そこまで悪くないかを、ボランティアの管理者に伝える場」ではなく、 「自分はこんなに反省していて、偉い管理者さんには忙しい中で苦しい決断を下させてしまった」 という趣旨の投稿が求められています。jawpにおいては、荒らしと認定された場合に反論すると 「反省していない」「何が問題か認識していない」とされて、無期限ブロックとなる場合が多いです。
まあ、例えWikipediaの方針に対話で物事を解決すると言うのがあったとしても、特にジンボに 放置されている日本語版では管理者が絶対権者です。そして管理者から見れば、例えその反論が 正当であろうとも、何百人の荒らしのうちの一人が喚いているようにしか見えないのです。 悪質な荒らしはブロックされると喚く。だから喚いている荒らしは悪質であるという推論によって jawpのブロックは多々行われています。
方針を解釈するのが管理者である以上、管理者は絶対。 悲しい事にこれはjawpにおけるコミュニティの「空気」ですので、従っていただくしかありません。 このような大規模なサイトを、ボランティアの自尊心に頼って運営する上では仕方ない事でしょう。
On 5/31/07, j8takagi@nifty.com j8takagi@nifty.com wrote:
j8takagiと申します。
Go PostalさんがWikipediaに思い入れがあり、 「必死に為っている」ということは理解できました。 「保護逃れ」とも思われる行為について、 故意ではなかったという主張も信じたいです。
それと、厳しい状況の中で、できるだけ冷静に 話し合おうという姿勢も見受けられると思います。
しかし、一方でGo PostalさんはWikipediaの方針や今回の ご自身の行動について十分に説明されているとは いえない部分もあるように思います。 もしブロックを解除したら、今後も問題のある 行動をするのではないか、という懸念を払拭できません。
できれば、Wikipediaの方針を再度お読みになり理解した 上で、今後問題を起こさないように努める、という姿勢を 見せていただけないでしょうか。
お手数ですし、それでブロックが解除できるとは 約束できませんが、どうかご検討ください。
Go Postalさんの行動に大きな過ちがあったのは 確かだと思いますが、それでも今回の無期限ブロックは 厳しすぎるのではないか、説明が足りないのではないか、 ということは私も感じています。
j8takagi 拝