新米の日輪さんどうも。
海獺氏がこれまで説明をしなかった理由は、「CU結果の公表にはコミュニティの 審議が必要である」という規定に基づくものであると想像します。現在の規定に基 づく手続きとしては、コミュニティの審議が行われ公開するという結果が得られる までは、公開できません。 そういう意味で、今回の審議については、非当事者である他管理者からの判定は 出ていないので微妙に疑問はありますが、賛成票しかついていませんし、まあぎり ぎり手順がクリアと判定することもできるでしょう。
個人的には、海獺氏は沈黙で審議を長引かせるのではなく、「CU公表審議がなさ れれば根拠を明示する用意がある」と述べるなどの手があったはずで、態度にはか なり疑問が残ります（とまあ、こう述べた段階でもう結果を言ったも同然なんで、 現行CU規定が定める手続きの透明性という意味では問題がなくもないが）。
なお、CU機能は、使える者が限られること・極めて重大な結果をもたらす機能で あることから、常に「複数のCU権限者が相互監視を行いつつ運用すること」が求め られています。同一言語版に一人しかCU権限者がいない場合にはCUはできない、と いうことになっているくらいです。 おそらくすでに別のCU権限者はCUを行っており、審議結果を待って確認を発表す るつもりで用意もしているでしょう。すでに Wikipediaは人治主義でやっていける ような規模のものじゃなくなっていますから、その程度の相互監視でぎくしゃくし ているようでは問題外かと（どっちかっつーと相互監視のレベルが低すぎる、とし ておれは常々文句を言っているくらいだ）。
ついでですが、こういったケースの再発防止を目的として、ソックパペット認定 に際してのCU結果公表手続きの見直しを提案しています。必要でしたらそちらの議 論もご覧下さい。